Про чойс и ответственность (сказки о США и других)

Прелюдия: основная проблема с winner-take-all политической системой (когда власть достаётся победившему в голосовании во всей eё полноте, а не пропорционально голосам) - почти полностью теряется смысл в голосовании за тех кто не имеет шансов победить = при всём многообразии партий система становится практически 2х партийной. Эффект такой 2х партийной системы - дихотомия общества и package deal.. т.е. выбирать можно из 2х комплектов: 

республиканцы(на данный момент консерваторы) с "традиционными ценностями" включая про-лайф (против абортов), ниже налоги, права на огнестрел итп

демократы с про-чойс(чойс=выбор, в данном случае, женщины становится ли ей матерью), положительной дискриминацией (не путать с "всем поровну"! тут бедным должно причитаться больше) и борьбой против похолодания нет потепления нет изменения климата.

И вот до недавнего времени, если политик против высоких налогов и увеличения % социализма.. то он или репка с про-лайф или либеритарианец без шансов на победу (с электоратом из проголосовавших не желающих выбирать из 2х сортов удобрений шанс набрать больше 1% приключается раз в 100 лет). 

В прошлые выборы уже попадались мне репки державшие нос по ветру и прямо писавшие "республиканец, но про-чойс.

Так вот про выбор и последствия... ведь право выбирать должно сопровождаться и обязанностями за выбор отвечать и, что важно, наоборот - к обязанностям должен идти в комплекте выбр.. собственно причина войны за независимость так и звучала “Taxation without representation is tyranny.” т.е. претензии к бритам у колонистов были - что деньги с них берут, а выбирать представителей принимающих участие в решениях как ими рапорядится - нет.  

Далее посыл относительно универсальный для многих стран включая РФ и США (несмотря на локальные победы репок)

навеяно "Кто такие МД?" Автор: Загадка

Когда я предложила одному из таких ярких яйценосцев провести небольшую операцию, дабы его ДНК никому не досталась

....

Вот и вся суть МД. Это те, кто хочет ахаться без обязательств, без предохранения, а если от этого появится ребёнок, то женщина рожает его для себя. 

в отличии от дам, у мужчин эта операция гораздо быстрее становится необратимой и если делать её не хотят ... скорее всего про "не хочу иметь детей" это сокращённая версия от "не хочу иметь детей от тебя" причём сокращена исключительно из гуманных соображений ибо МужчинаДобродетельный не захотел нанести Вам душевной травмы. 

Оттоптавшись на Вашей личности перейдём к вопросу прав и обязанностей в контексте деторождения - в современной юридической практике развитых стран этот контекст является исключением из правила симитричности и соответствия прав и обязанностей (примерно как налоговые исключают происхождение доходов из правила презумпции невиновности ).  В виду физиологических причин женьшина имеет физический контроль над процессом от момента зачатия до рождения (например может вообще скрыть факт зачатия, прервать беременность итп), рискует здоровьем и вполне логично предоставить ей 100% право на решение. Я категорически против принятия решения за женщин - что им делать со своим телом включая яйцеклетки/эмбрионы итп. 

С другой стороны, "ахаться без обязательств, без предохранения" идея не очень хорошая по причине существования венерических заболеваний, а для мужчин ещё и по юридическим и прочим последствиям вышеописанных причин. Т.е. Я считаю "ахаться без обязательств" и  вообще без намеренья обзавестись потомством если так сложатся обстоятельства нужно только предохраняясь... вот только единственный способ 100% гарантирующий, что если зачатие случится то строго непорочное.. это воздержание "бережёного бог бережёт сказала монашка надевая второй презерватив на счечку". Например мужские презервативы считаются эффективными на 95-98% и существенно уступают гормональным средствам (зато на 100% эффективней предохраняют от венерических). Т.е. если пара в эксклюзивных отношениях длительное время собирается "ахаться без обязательств", точнее планов деторождения.. то гормональные спирали могут быть оптимальным вариантом. И вот в такой ситуации мужчина полностью зависит от решения женщины.. на все 100% это её решение - повысить ли вероятность зачатия и тем более её - прервать или довести беременность до логического завершения... а вот с момента рождения появляются варианты.. опять у женщины: она может "родить для себя", может попытаться установить отцовство, может подождать или изменить решение с "для себя" в любой момент до совершенолетия ребёнка. Как и в случае с налоговой, текущая практика отражает интересы общества и государства и соответствует современным обстоятельствам - мужчинам остаётся её учитывать: законодательство предполагает, что именно женщина действует в интересах ребёка и принимает решение - сообщить ли отцу об отцовстве вообще, попытаться взымать алименты и иметь потенциальные проблемы с разрешениями от отца на всякие выезды/переезды и оставить ребёнку обязанности по поддержании его в старости или "родить для себя".