"Злобности" пост

Прошу рассматривать этот пост исключительно в позитивно - исследовательском ключе. У меня нет злости или обиды на  рецензентов. Просто есть наблюдения и выводы.
Наблюдение первое -  часто рецензенты  выстраивают свое мнение, реагируя на какие - то триггеры и упуская фрагменты, которые им кажутся незначительными, что дает им возможность  отобразить мнение не о тексте, а лишь о сформировавшемся в их сознании представлении о нем.
Наблюдение второе - начинаешь говорить о тексте и том,  что в нем есть - рискуешь нарваться на "вы не умеете принимать критику", "вы сами фиговый рецензент", "вот мне о вас говорили". Простите, складывается впечатление, что личность автора часть рецензентов волнует куда больше текста, а мнение рецензента - это такая "священная корова", которую трогать нельзя ни в коем случае, потому что иначе нарвешься на "вы еще дайте инструкцию, как нужно книги читать".
Я все понимаю, мнение оно - такая штука, оно гораздо ближе рецензенту, чем текст. Потому что текст - чужой, а мнение - свое.  И то что позволяют себе, автору - нельзя ни в коем разе. В частности, оказывается, нельзя высказать свое встречное мнение о мнении, и делать замечания об упущенных нюансах, о лексике, о подаче. Нет, у меня нет никакого желания и склонности самоутверждаться за счет рецензентов, и те, кто в личке говорит мне о моих косяках не стремясь  давить своим ЧСВ, об этом знают.
Кому  нужно прокачать чувство собственного величия, просто поймите уже - за коронами не ко мне, я и те что имеются, могу весьма эффективно поправить лопатой.
Dixi.