Внезапная реплика о власти, слугах и баранах / A for Ayatollah

Внезапная реплика о власти, слугах и баранах

Автор: A for Ayatollah

Сидел, пил кофе, листал книжку:

— Слуги народа, ну конечно же… Представьте, что вы служанку наняли, она купила торт за ваши деньги, сожрала с него все вишенки, розочки из крема и орешки, а остатки бросила вам на стол, и упёрши руки в боки, смотрит, кто недоволен и отказывается это есть, — примерно так однажды отозвался в гаражах один тихий мужичок о партийных спецраспределителях и спецмагазинах, где отоваривались "слуги народа". С его слов выходило, что самое вкусное всё там съедают...

 

Автор, понятное дело не оригинален, эту мысль*, которая в сухом остатке сводится к идиотской формуле "мы наняли себе менеджмент за налоги", в разных вариантах озвучивает весь оппозиционный спектр, от ультра либералов до крайне левых (хотя, казалось бы, вы то куда).

Ну ладно школота, которая во все времена была самой умной. Но взрослые люди на пятом десятке, а то и старше. Вас же, блять, советская власть учила в школах и ВУЗах. Вы же все конспектировали "Происхождение семьи, частной собственности и государства" или хотя бы "Государство и революция". Там же, как для тупых написано, что такое государство, что такое власть и даже, простихоспади, что такое налоги.

Но на всякий случай для тех, кто на уроках "Государства и права" рисовал логотип Мановара в тетрадке, а так же для тех, кто с предметом знаком под именем "Обществоведение" поясню. Мысль о том, что общество нанял президента/канцлера/премьер-министра, имеет право их контролировать и действовать они должны в первую очередь в интересах общества, она в крайней степени  идиотская. 

С момента появления избыточного продукта производимым обществом появились те, кто присвоил себе право распоряжаться этим избытком. Как писали, старики Локк (не тот, который на острове встал и пошел, а тот который из 18 века), Гоббс (который против Декарта) и Руссо (который просто мудак): общество обменяло индивидуальные права и свободы на коллективную безопасность. Эту безопасность обеспечивает репрессивный аппарат правящего класса, так же известный, как государство. И на содержание этого государства власть налагает на общество обязанность отдавать часть своих доходов. Обязанность это не когда, сегодня у меня есть деньги я нанял двух слуг, завтра кончились, я нанял одного похуже, обязанность это когда – "не будут брать, отключим газ" (причем газ этот смесь азота и кислорода, и отключать будут веревочной петлей).

Вы не один из пайщиков корпорации "Наша страна", нанявших, после тщательного изучения резюме, директора для выполнения административных функций. Вы (мы) стадо, которое владелец охраняет, лечит, гоняет на пастбище, ради того, что бы стричь и иногда резать. И мне не понятно, почему некоторым это не понятно.

Кстати альтернатива ситуации из цитаты, не торт с вишенками и орешками, а труп соседа, которого вы, если вам повезет, убьете на почве непримиримых противоречий.


* - я в курсе, что в произведении речь идет не о том, что общество наняло власть, а о том, что власть лжет о своей сути. Хотя повторюсь, про государство учить начинали в школе. То что Коба рассказывал тифлисским железнодорожникам в подпольном кружке, Советская власть рассказывала каждому школьнику, а потом еще в ВУЗе повторяла. Кто ж виноват, что они не поняли.


PS а ведь хотел написать о средневековой братской любви и соседской взаимовыручке. Но мысль ушла в сторону.

+1
544

125 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

A for Ayatollah автор
#

Пипец, товарищи. А так же господа и граждане.

Речь идет не о том, зачем народ так устроил государство и власть. Речь идет о том, почему оно так устроено. 

И зависит это от вашей точки зрения примерно так же, как погружение всего мира в темноту от того, что вы глаза закрыли.

 раскрыть ветвь  0
Ника Ракитина
#

Если вам лично хочется быть стадом -- будьте им.

 раскрыть ветвь  0
Рыцарев Максим
#

Мысль о том, что общество нанял президента/канцлера/премьер-министра, имеет право их контролировать и действовать они должны в первую очередь в интересах общества, она в крайней степени  идиотская.

Немного не так. Дело в том, что нужно оговаривать, что конкретно понимать под этим "обществом", потому как если под "обществом" понимать как раз таки ту группу лиц, которая присвоила право распоряжаться (даже не избытком, а просто всем) продуктом производимым в обществе, то данная мысль вполне себе имеет право на жизнь, хотя и должна быть доработана напильником. Вот это самое "общество" имеющее право распоряжаться как раз таки и нанимает( или же выдвигает из своих представителей) президента/канцлера/премьер-министра и не то что имеет право, а занимается их контролем, и те, в свою очередь, действуют в первую очередь в интересах этого конкретного "общества" имеющего право распоряжаться.  

 раскрыть ветвь  4
A for Ayatollah автор
#

Это не общество, а его часть. Правящий класс. 

Эту часть рассуждения мне писать было откровенно лень. Слишком утяжелило бы текст.

 раскрыть ветвь  3
Роман Терехов
#

Вы не один из пайщиков корпорации "Наша страна", нанявших, после тщательного изучения резюме, директора для выполнения административных функций.

Это же главное предвыборное обещание оппозиционных политиков. 

И мы на него клюем, потому что ну здорово же придумано и красиво завернуто. Попробуй тут не клюнь. 

Кстати, ваучеры - хороший пример, что эта идея давно протухла. У кого память рабочая, тот понимает.

 раскрыть ветвь  0
Тая Матушкина
#

Не смешите мои копыта.) Пастухи давно кончились, они слишком много на себя брали. Остались, паразиты. Но история движется по спирали, и скоро всё повторится. "Скоро" по Вселенским масштабам. Потому, что люди, не стадо. 

 раскрыть ветвь  15
A for Ayatollah автор
#

Мне нравится ваш оптимизм. Но на первом курсе любого ВУЗа учат не развивать аналогии и не изучать модели. Ну по крайней мере в СССР так было.

пастух и стадо - это аналогия показывающее в диалектическом единстве и противоположности отношение между правящим классом и теми кого он эксплуатирует.

Если хотите, возразить вернитесь к стандартному понятийному аппарату, выразите мысль через классы, их противоречия и взаимоотношения. А затем проиллюстрируйте аналогией, что бы даже такой тупой пень, как я понял.

Спасибо, извините.

 раскрыть ветвь  14
Валерий Шаханов
#

Сидел, пил кофе, листал книжку

Локк, Гоббс, Руссо сидели, пили кофе, книжки ЧИТАЛИ))) 

 раскрыть ветвь  8
A for Ayatollah автор
#

тонкость вашей аллюзии от меня ускользает

 раскрыть ветвь  7
Андрей Гудков
#

Интересно все написано и верно.

 раскрыть ветвь  0
Сухарик к чаю
#

Антропологи утверждают: изначально власть пошла от обмена. Вот первобытное племя. Изначально все равны. Но кто-то крутой может добывать много жрат, а кто-то слабый не может и голодает. Крутой отдает избытки жрат в обмен на авторитет - его признают вождем. Соответственно делегируют ему полномочия решать за других, но получают жрат.

Так возник феномен власти.

Со временем власть забронзовела, эволюционировала и суть обмена изменилась. Общество делегирует властные полномочия в обмен на обещания. При этом часть обещаний иногда даже выполняется. Эта суть справедлива для любой власти любой страны последние тысячи лет. 

Отсюда критерий хорошей власти и хорошего политика:

1  Если политик выполняет 10% обещаний - это хороший, годный политик.

2  Если политик выполняет 1% обещаний - это стандартный политик

3  Если политик выполняет 0% обещаний, то он плохой, негодный.

Вот собственно все самое главное что надо знать про власть.

 раскрыть ветвь  10
Dьюк Александр Александрович
#

адольф алоизович на какой-то момент выполнил все обещания, которые давал. он хороший политик?

 раскрыть ветвь  9
Дэйв Макара
#

Хочешь, я убью соседей, что мешают спать?

Да! Да! А еще автолюбителя снизу и пилота - сверху!

 раскрыть ветвь  0
Семён Афанасьев
#

Вы не пайщик корпорации "Наша страна", которые наняли, после тщательного изучения резюме, директора для выполнения административных функций. Вы (мы) стадо, которое владелец охраняет, лечит, гоняет на пастбище, ради того, что бы стричь и иногда резать. И мне не понятно, почему некоторым это не понятно.

Можно эту цитату в книгу украду? :-)

 раскрыть ветвь  2
A for Ayatollah автор
#

конечно. Только ужасные причастия и деепричастия как-то отшелушите.

 раскрыть ветвь  1
Сергей Томилов
#

Самое странное, что вся эта информация находится в общем доступе, а до более чем половины населения все равно не доходит.

 раскрыть ветвь  0
Владимир Вольный
#

Ну так-то все понятно, да и не ново... а смысл самого поста? Типа, сидите на попе ровно, и нехрен возникать?

 раскрыть ветвь  57
Андрей Гудков
#

Смысл в том что надо учиться, понимать суть вещей и избавляться от сладких иллюзий типа "вот мы сейчас все соберемся, изгоним ***** и будет у нас хорошо". Хорошо будет только тому, кто сядет вместо *****, а для всех остальных все останется также. И так будет до тех пор, пока люди не будут совершенно точно понимать за что они идут. Именно за что.

А на стихийный бунт много ума не надо, но и толку от него тоже, не много.

 раскрыть ветвь  4
A for Ayatollah автор
#

Для общества бунт — вещь не менее полезная, чем гроза для природы. Это лекарство, необходимое для здоровья правительства.

 раскрыть ветвь  34
Ярослав Васильев
#

Смысл, что вместо того, чтобы обсуждать "а вот он сказал" - что-то самим делать.

Во дворах поголовно многие жалуются на разбитые тротуары и негодную власть, которая их не чинит - но машины на эти тротуары ставят с удовольствием.


Государственные чиновники не из воздуха родятся, это мы с вами. Какие мы - такое и государство.

 раскрыть ветвь  14
Сергей Томилов
#

Смысл полезной информации в ее постоянном распространении.

 раскрыть ветвь  1
Леонов Дмитрий
#

А как же общественный договор, право на восстание и прочие "они делают вид, что платят - мы делаем вид, что работаем"?

власть лжет о своей сути.

Это называется "грамотный пиар"🙂 Если власть будет вслух говорить про макарошки и "никто не просил вас рожать" - народ обижается🙂 

 раскрыть ветвь  15
A for Ayatollah автор
#

Какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был бл*дью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил — там три кольца оцепления с пулеметами. Элементарно, Ватсон: если девушка сосет хуй в публичном доме, вооруженный дедуктивным методом разум делает вывод, что перед нами проститутка.

 раскрыть ветвь  1
Ярослав Васильев
#

Дмитрий, любое общество - пирамидально. И по возможностям, и по информации. Потому, когда я слышу очередного сантехника, который ругает власть, сразу два вопроса. Первое - а можешь ли ты сам гарантировать, что оказавшись с возможностью украсть не украл бы? И второе. А ты обладаешь всей полнотой информации, чтобы гарантировать, что принятое тем же президентом решение - нверное?

Если власть будет вслух говорить про макарошки и "никто не просил вас рожать" - народ обижается 

Намного проще ловить чиновника на глупом слове, чем реально проверять его деятельность и требовать наказания за конкретный проступок. У нас все любят делать первое и никто от слова вообще не хочет заниматься вторым: ибо труда много, а хайпа мало.

А потому самое плохое - когда начинают массовую травлю за слова, ибо эта та чума, которая легко перекидывается на остальное общество. Люстрация - очень поганая вещь

 раскрыть ветвь  7
A for Ayatollah автор
#

А как же общественный договор, право на восстание и прочие 

я же сразу написал, что Жан Жак был мудак

 раскрыть ветвь  4
Семён Афанасьев
#

Жёстко. Сильно. Лайк.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
4 150 1 164
Наверх Вниз