Парадокс “Панцерваффе” с точки зрения пацифиста

   На просторах интернета, даже у людей довольно длительное время занимающихся военной историей, в частности - историей ВОВ иногда возникает вопрос - “Почему в литературе (в нашей и немецкой) частенько описываются случаи, когда в танках “Тигр” и “Пантера” сидели новички 1943 и позже годов выпуска, а ветераны, которые в боевом плане стоили гораздо больше продолжали воевать на Т-3 и Т-4, хоть и модернизированных? Многие склонны считать это чисто немецкими причудами, связанными с немецкими же особенностями комплектования вооруженных сил.

   Кстати, особенности эти часто читателями не учитываются, а зря. Ибо особенностей у 3-го Рейха в плане отличий от РККА было много - начиная от территориального формирования воинских частей - когда, скажем, баварец служил с баварцами, а пруссак с пруссаками и заканчивая делением вооруженных сил по родам войск, но со своими особенностями - так например Вермахт - это сухопутные ВС - танки, пехота, артиллерия, а вот зенитное вооружение - это уже Люфтваффе и армии они напрямую не подчинены, как и авиаполевые дивизии - то есть десантники Штудента, бравшие, скажем, Крит - были не из Вермахта, а из Люфтваффе. СС - дивизии со своим начальством, своими званиями и Вермахту они напрямую не подчинялись, дивизии СС придавали Вермахту для отдельных операций. Организация Тодта - инженеры - строители - не армия вообще, но со своим вооружением, и техникой (часто из трофеев), использующаяся тем не менее в боях и против партизан. РАД - имперская служба труда - тоже не армия и не авиация и не СС - частично заменяла организацию Тодта в плане строительства дорог и объектов инфраструктуры, военнослужащими не считались, имели свое оружие, использовались против партизан (а где - то с 1943 г. и в боях). В общем, Бардак (именно с большой буквы) в немецких войсках был, просто был он иного фасона, в силу местных особенностей.

Тем не менее, те кто считает, что вышеописанная ситуация с новыми и старыми танками и их экипажами произошла чисто от глупости и некомпетентности немецких генералов - сильно ошибаются. Нет, они были профессионалами высокого класса, без дураков и жалованье отрабатывали на все сто процентов. Просто другого выхода не было.

Дело в том, что многие читатели видя запредельные характеристики брони, орудия, оптики и плавности хода новых танков почему то не замечают, что в совокупности данные характеристики именно к танковым не относятся или относятся не в полной мере. То есть, если смотреть по фактическим характеристикам новых танков - таких как Т-5 и Т-6, то есть “Пантера” и “Тигр”, то получается что данные машины именно как танки совершенно нельзя было использовать. Для обоснования данного тезиса вспомним, какая роль отводилась танковым войскам (да и сейчас отводится) во время ВМВ повсеместно? Можно много писать на эту тему, но я лучше приведу высказывание человека несомненно компетентного и которому нет оснований не доверять - а именно - Ротмистрову П.А., маршалу бронетанковых войск, Герою СССР и так далее. “В будущей войне, если ее развяжут империалисты, ядерное оружие может очень быстро нарушить оборону врага. И в этом случае танковые войска, наиболее способные к стремительному продвижению и гибкому маневру, обладающие огромной ударной силой, смогут использовать свою мощь еще более эффективно, чем прежде” - пишет Павел Алексеевич.

То есть, в действиях танкового соединения обязательным условием оценки успешности действий является способность танков быстро перемещаться на значительные расстояния, действовать в отрыве от своих войск - а это значит, скорее всего автономно, в тылу противника, а следовательно находится длительное время в постоянном движении, постоянно маневрировать. Да, защита и огневая мощь тоже важна, кто же спорит и часто модернизация танков на это направлена. Но для глубоких прорывов и рейдов по тылам противника нужны проходимость, скорость и надежность. А еще нужен опыт, который бывает приобретен во время боевых действий. Знать куда смотреть, когда вовремя выглянуть из командирской башенки, а когда спрятаться, предполагать где засада, как маневрировать при попадании в “огневой мешок” и даже как быстро покинуть быстро разгорающуюся уничтоженную машину и вытащить своих товарищей и потушить их - это в условиях прорыва или маневра с целью купировать прорыв противника является наиболее важными моментами и опытные экипажи будут нести гораздо меньшие потери, а следовательно большее их количество выживет и вернется в строй. У “Тигров” и “Пантер” со скоростью, надежностью и дальностью действий было чуть более чем никак и потому их часто использовали как самоходные ПТ орудия, ставя на стационарные позиции и поддерживая еще и артиллерией, на местах вероятных прорывов. Если новичок промахнется - есть еще прикрытие ПТО, а броня защитит (на 1942-43 год) от танковых пушек на “рабочей” для “Тигров” и “Пантер” дистанции.

Таким образом, данная кадровая аномалия танковых войск Германии было обусловлена как ни странно стремлением сделать ультимативную по своим характеристикам технику, почему - то упуская из вида то обстоятельство, что новые виды техники всегда, практически без исключений имеют набор детских болезней, старательно изживаемых в ходе эксплуатации, благодаря отзывам из войск. Это занимает годы, а этих лет у Германии как раз то и не было. Вот и приходилось сажать ветеранов в отработанные “до звона” модернизированные “середнячки” а новые танки ставить либо в стационарную оборону, либо редко - редко использовать как таран для прорыва, который будут развивать те же ветераны на Т - 3 и Т - 4. Ну, мне так кажется.