Четверговое интервью. Виктор Шипунов

Четверг уж наступил, а вот и Виктор Шипунов на интервью пожаловал.  

Прошу поинтересоваться.  

—  Виктор, скажите, вы в раннем детстве чего-нибудь боялись? Например, темноты, грозы, лысых гусениц и т.д. 

— Прямо такого явного страха я не припоминаю. Лет с 10-ти стал трезво взвешивать  степени опасности  и чем старше - тем трезвее и точнее. За свою жизнь почти не дрался, только когда уж совсем без вариантов. Нож реально выбивал один раз: в армии на меня кинулся один товарищ казахской национальности. Сработал натренированный рефлекс и нож полетел в одну сторону, а товарищ из Казахстана в другую. На данный момент там в мозгах скопилось много всего странного и противоречивого. И все это не располагает к страху. В общем, примерно лет с 27 я перестал бояться чего-либо. Но живу я аккуратно и проблем не ищу. 

*

— Вы написали о себе: "Люблю смешивать несовместимые жанры". В последнее время часто сталкиваюсь с авторами, которые разделяют вашу любовь. Это — тенденция, как вы считаете? "Моножанры" вымирают?

— Ну а что еще остается современному автору? Увы, мы пришли в литературу далеко не первыми. До нас столько уже написано и сказано, что выдумать что-то свое очень проблематично. Как сказал Рей Бредбери, в одном из интерьвью: "Фантастика это реальность, доведенная до абсурда". Некоторые мои читатели видят в моих книгах отсылки к тому или иному автору, но, хотя такие отсылки имеются, еще никто ни разу не угадал. Что касается других авторов, разделяющих такой подход к литературе, то в этом нет ничего удивительного. Я отдаю себе отчет, что не только я умный, есть и другие умные люди,  в частности, мои сыновья, которые умнее меня, и меня это радует. 

*

— Ваша фраза (вырванная из контекста ): "Интересуюсь историей, в том числе всякими антинаучными версиями и палеоконтактами". Почему именно антинаучными? Неожиданно, честно говоря.

— Это сейчас в голове каша, впрочем, аккуратно разложенная по полочкам. В реальности все накапливалось постепенно и поначалу и было кашей. Но постепенно все систематезировалось и улеглось. 

Очень сильно на меня повлиял один товарищ, вместе работали. Он был инженер-подполковник с 3-мя высшими образованиями. Человек с феноменальным мозгом и невероятной культуры и порядочности. Такого-бы нам в президенты... Однажды он на основе передачи "Время", которая шла по телику в 9 вечера, и "Комсомольской правды", посчитал какой процент занимает в бюджете СССР водка. Вышло 60%. Впоследствии, через много лет мне попались реальные данные и там речь шла о 65%. Одна из его любимых фраз: "Хорошо бы все знать, но так как это невозможно - нужно уметь думать". Он мог из воздуха написать формулу и по ней посчитать в уме прочность детали, обычно сопровождая фразой типа: "это формула полковника такого-то", и все открывали рты. Чтобы было понятно - мы жили по справочнику генерала Романовского, под руководством которого было три военных завода на Урале, и понятное дело, что справочник для него написали подчиненные, а он осуществлял общее руководство. Его я вывел под настоящей фамилией и именем в одной из своих книг серии "Марс". 

А что касается истории и мифов, то со скандинавскими мифами я познакомился благодаря 3-х программному радио, которое по моей просьбе купил отец (за 20 рублей). Зашли мы с ним в лавку для радиолюбителей, а он грешил этим делом и даже иногда то, что он собирал, работало. В частности, в детстве у меня была вращающаяся елка, как в Кремле, его работы, и лампочки мигали, и звезда загоралась сверху вниз, сначала верхняя лампочка, потом пара других и т.д. Так же загоралась надпись "С Новым Годом!". Гирлянды отец научил меня паять, и я их спаял сам. 

Вот благодаря этому радио я узнал много чего, в том числе о скандинавской мифологии. Потом подсел на греческую, а дальше — больше. Наверное, благодаря этому я написал своего "Сани-су на службе у богов". Там использовано более 30 мифических и сказочных источников разных стран, но главные составляющие — это славянская и скандинавская мифологии. А так есть даже отсыл к английской сказке "Белые колпаки".

*
— Писатель-фантаст — это сказочник? Но в ваших НФ-произведениях очень много науки и техники.  Как это сочетается?

— Техника — это издержки образования, а наука — хобби. Точнее, космология, есть даже околонаучная работа, которая ставит все с ног на голову. Ну поскольку у меня нет научных званий и научного руководителя, и научного коллектива за спиной, то мне, разумеется, ничего не светит. Думаю написать на эту тему НФ роман, но надо закончить начатые прожекты, а их много, и они в этом году не пишутся. Такое ощущение, что надо передохнуть. Пока пытаюсь заниматься редактурой и дописыванием почти готовых романов, коих у меня три. 

Интерес к науке начался с НФ фильмов об СТО /специальная теория относительности, прим. Е.С./, которые в моем детстве часто крутили по телевидению. На мои вопросы отец рассказал все, что знал. Это было немного, но очень заинтересовало. В итоге я прочел кучу популярной и не только литературы от различных авторов и саму СТО и ОТО /общая теория относительносит, прим. Е.С./, разумеется, в переводе, и я пропускал красоты тензорного исчисления, поверил Альберту на слово. Однако по главным вопросам он не убедил, у меня остался свой взгляд на все эти проблемы. 

На мой взгляд, использование науки вполне закономерно. Например, начинка термоядерного реактора очень напоминает устройство вселенной, которая тоже невозможно горячая и напоминает в своем масштабе атомы и элементарные частицы. Не зря Нарликар назвал свою книгу "Неистовая вселенная", а теория вложенных вселенных Фурнье Д'Альба, встреченная при жизни автора весьма прохладно, неожиданно становится все популярнее. Эти две книги напрямую повлияли на сюжет "Мемуаров робота-недочеловека. Книга первая". Ну и потом не все у меня так уж научно, во многих случаях идет простое обыгрывания явно псевдонаучных проблем, как например в "Мемуарах". Там, по большей части, идет использование псевдонаучной терминологии. Да, чтобы это делать нужно довольно неплохо владеть материалом, но главное там не в науке, а именно в самом процессе. Впрочем, некоторые там под повестью писали, что научная терминология типа хорошо объясняется сносками... Но на самом деле там нет настоящей науки: только стилизация. Вся повесть, на самом деле, написана как одна большая хохма, с обыгрыванием псевдонаучных и псевдодетективных ситуаций. 

*
— "Лично я люблю выискивать в фантастических сюжетах несоответствия. Такие дыры убивают произведения." Вы — критически настроенный "заклёпочник"?  Будете ли вы читать произведение, великолепно написанное с литературной точки зрения, если в нём зияют такие дыры?

— Начнем с того, что я вовсе не заклепочник, я просто отношусь к фантастике серьезно и не приемлю ляпов. Когда автор пишет, что аборигены на недавно открытой планете, где водились драконы, пока не вымерли, и никогда не водилось овец, вдруг назначают встречу у бараньей скалы, я ржу в голос. Не буду называть автора и книгу, они весьма популярны на АТ, не потому, что боюсь, я уже написал в свое время разгромную рецензию на нее, и ляп там не единственный, там ляп на ляпе сидит и ляпом погоняет. Просто с тех пор я понял, что научить писать грамотные сюжеты невозможно, особенно если человек не хочет учиться. 

Последнее время, когда подобное находится в книге, я ее закрываю, и автор для меня умирает. Так для меня умер Лукьяненко. Я прочел несколько его романов (не особо выдающихся, но в общем неплохих) и последним прочел "Лорд с планеты Земля", в котором все действо вертится вокруг мономолекулярных мечей. Можете представить меч толщиной в одну молекулу. Если смотришь с острия, то он становится невидимым. И все бы ничего, но вот беда — эти  мечи на протяжении романа точат несчетное число раз, наверное, до толщины кварков. Само собой ясно, что там точить нечего и так острее не бывает, но вот Лукьяненко об этом не знал, а возможно, до сих пор не знает. Ну скажите, как такое можно читать? Впрочем, роман я дочитал и он неплох, если забыть про мечи. 

Если это заклепочничество, а не здравый смысл — тогда я заклепочник. Произведение с такими дырами не может быть великолепно написано.  

*

— Немного длинно сформулированный вопрос. У вас очень содержательный блог (стараюсь его читать), где вы освещаете или хотя бы затрагиваете самые разнообразные темы, связанные с наукой и техникой  Большинство ваших произведений относится к "твёрдой" НФ. В то же время вам не чужд и жанр фэнтези, где вроде даже фигурируют древнеславянские божества. Вопрос, собственно, такой: как бы вы оценили ваше личное соотношение "физик/лирик"? (И маленький дополнительный вопросик: вы когда-нибудь писали стихи?)

— Во мне хватает и того и другого. И время от времени одна из сторон побеждает, но бывает, что они включаются обе, и тогда появляется на свет нечто вроде "Сани-су на службе у богов", где встречаются змеи горынычи, боги и малый десантный катер на воздушной подушке, снайперские винтовки и ноутбуки... Причем все местные персонажи, а дело происходит 9000 лет назад, считают все это техническое баловство магией, а ГГ, попаданец из 21-го века, считает это неизвестными технологиями, а малый десантный катер, как и многие другие прибамбасы богов, ему отлично знакомы. 

А стихи я больше не пишу и уже давно. В свое время было написано около 800 стихотворений, и они сохранились, но вот беда, подавляющие их количество мне теперь не нравится. Ну есть пяток, ну может десяток действительно неплохих. В стихосложении разбираюсь вполне неплохо, я читал соответствующие учебники по силлабо-тоническому стихосложению, читал литературоведов, в частности пушкиноведов и лермонтоведов, читал учебник по сравнительному стихосложению на русском, английском и немецком языках и многое другое. Скажем честно, что миф о Пушкине, что он писал стихи на балу на салфетках, это только миф. Александр Сергеевич по десять-пятнадцать раз переделывал тексты, стремясь уменьшить их объем и увеличить содержание. Так мне попадались черновики его стихотворения "Обвал". 

Оттоль сорвался раз обвал,
И с тяжким грохотом упал,
И всю теснину между скал
Загородил,
И Терека могущий вал
Остановил.

Ну так там было 10 или 12 вариантов.

*

— И последний вопрос немного философский: прогресс человечества — это реальность или миф?

— Отрицать прогресс трудно. Но мне кажется, все уже было, как там в Экклезиасте: 

Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. 

Кстати, наука не признает Соломона, так как кроме как в Библии он нигде не упоминается))). А как по мне, достаточно прочесть "Песнь песней" и сразу ясно, что такой гимн любви мог написать только очень живой человек. Кстати говоря, начальник охраны Соломона заколол Суламифь кинжалом, за то, что она показывалась перед мужчиной (Соломоном) голой, это было не по обычаю. И ему ничего не было за это. Правда есть версия (ничем не подтвержденная), что Соломон отыгрался, найдя у него упущения по службе, и казнил.

*

N.B. Еще такой момент: хотелось бы пару слов о шахматах. У меня 1-й разряд.

В качестве картинки могу предложить пещеру Тора в Англии, упомянута в Сани-су на службе у богов.

А это фото сделано 31 мая:

ЗЫ
Предыдущие четверговые интервью сохраняются в моём блоге и ищутся по тегу четвергое интервью.