Этичность управления чужим телом / wayerr

Этичность управления чужим телом

Автор: wayerr

В фантастических произведениях можно встретить, как какой-нибудь телепат правая рука императора управляет людями без их спроса.

Что характерно эта концепция идёт ещё из фольклора: одержимость. Причём, одержимость могла быть как злыми духами, так и духами помощниками (см. всческие шаманы, оракулы и т.п.), соотв. не являлась чем-то однозначно негативным.

Однако, вот с точки зрения современного человека, какова будет реакция если его тушку кто-то возьмёт "порулить"? Навскидку, у большинства¹ возникнет испуг (если в сеттинге нет предпосылок к таким явлениям). Не знаю, наверное, технически испуг (панику) можно подавить, тогда хозяин тушки останется безмолвным наблюдателем. Каково будет его состояние? После рулёжки, память ему можно стереть, можно оставить — и то и другое порождает свои последствия, но со стёртой памятью человек может попытаться искать рациональное объяснение (пирожки долго ехали в поезде, испортились, вотка была палёная и т.п.). В сеттинге с магией (телепатами) человек с сохранённой памятью не будет маяться, а сразу поймёт что им кто-то рулил (то бишь, не будет иррационального страха).

Итак, если человек не знает о подобных возможностях, и регистрирует угон тела, то в мыслях у него я ожидаю "бляха-муха!!! што это со мной!!!", либо, если его "подавили", то нечто подобное позже, когда тело оставят, а воспоминания вернутся. Однако, в произведениях иногда вижу, что там люди реагируют как ни в чём не бывало. Я что-то упускаю?

____

¹ - понятно, что всегда найдётся хотябы один человек, который на всю голову занятный и начнёт с интересом исследовать своё состояние, а кому-то, и вовсе, может понравится изображать куклу.

+18
196

19 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Дмитрий Бочарник
#

Да, вы упускаете. Думаю, многое.

Далеко не каждый человек способен воспринимать и принимать другого человека как отдельную от себя сложную и уникальную личность. В большинстве случаев одному человеку от другого человека требуется строгое соблюдение определённого протокола и ритуала, а также выполнение строго определённой, бывает и прекрасно документированной и просто разложенной по полочкам функции. Вспомните: "Но я - артист. Я - повторю". Или вспомните о том, что когда-то на станциях метро билетики у пассажиров надрывали десятки красивых девушек. Несколько часов подряд надрывали. И в часы пик и в часты почти полного затишья. На конвейерах от рабочего не требовалось ничего, кроме тупого многократного и качественного выполнения определённых технологических операций. Причём с такой частотой и интенсивностью, что подумать о чём-то постороннем было крайне затруднительно. Заключённых в концлагерях использовали в карьерах - они дробили камень и носили осколки к платформам. Тупая, изматывающая, однообразная, тяжёлая работа. За любой выход за рамки - суровое и серьёзное наказание.

Фактически выполнялось низведение человека-личности до исполнителя конкретной функции. Был ли здесь "угон тела"? Да, безусловно был. Ибо двигаться надо было строго определённым образом, без всяких вольностей. Надо было напрягаться, когда не хочется, надо было превозмогать усталость, боль, страх.

В фильме "Золото Партии" (если я не ошибся в упоминании названия) человек поднимает трубку телефона и слышит нейтральный текст. А через десять секунд выбрасывается из окна пятого этажа. И - разбивается. Насмерть. Сопротивляться отданному приказу - активирующей последовательности - он не только не успевает - а не в состоянии. Когда говорят, что царицей доказательств является собственное признание подозреваемого - говорят чистую правду. Только надо обеспечить реальность выдачи подозреваемым этого чистосердечного собственного признания, а это, как известно, можно сделать самыми разными способами и средствами.

Восемьдесят процентов людей убеждены, что они невосприимчивы к гипнозу. На самом деле дело обстоит как раз наоборот - восемьдесят процентов людей гарантировано восприимчивы к умелому наведению гипноза. Я подчёркиваю - умелому. С человеком, находящимся в гипнотическом состоянии можно сотворить всё, что угодно.

Какова реакция подчинённого человека? А представьте себе, что вы утром открываете глаза и - не можете пошевелить ни ногой, ни рукой, ни туловищем. Не можете открыть рот, не можете даже замычать, а не только закричать. Не можете повернуть голову, не можете поднять её. Да, вы можете бояться, сколько угодно паниковать, пугаться, но ведь ваше тело уже вам не подчиняется. И никакие приказы мозга не выполняются телом - они перехватываются, блокируются и гасятся. Тело выполняет внешние приказы. А ваше сознание, ваша суть оказывается в "коконе", в "яйце". Вспомните, как гипнотизёр говорит: "Вы слышите только мой голос". И вы действительно будете слышать голос вашего "управителя". И только этот голос. И понимать его будете - на пять с плюсом. И выполнять его приказы и команды будете - со всем тщанием и ответственностью. На столь высоком уровне, который вы даже и не предполагали обнаружить у себя самого.

У вас не будет возможности исследовать своё состояние - связи между мозгом и телом будут вам неподвластны. У вас не будет возможности отвлекаться на посторонние мысли - вы будете выполнять введённую в память и сознание задачу. И - только её. 

Ваша память может остаться при вас, но вы будете отчётливо понимать, что между вашим телом и вашей душой и сознанием уже нет прежнего единства и взаимосвязанности. А это понимание - очень тяжёлое и разрушительное для психики. Вы можете остаться куклой навсегда - биологические часы тоже не будут передавать мозгу инфу о том, сколько прошло времени, мозг перестанет в рамках программы воспринимать времяориентирующие признаки, коих полно во внешнем мире. Если "кокон" будет снят, вы можете забыть всё, что делали, когда находились в "коконе". А можете терзаться чувством вины настолько остро, что вам будет легче самоубиться, чем прожить даже полчаса.

И да, люди реагируют как ни в чём ни бывало. Так солдат, облачённый в гражданскую одежду, может отбежать от пушки и вполне сойти за мирного жителя - во всё горло орать "Гитлер - капут, рус солдат - гут". И потребуется очень много усилий посторонних спецов, чтобы доказать, что этот мирный житель - солдат, воин, враг.

Хирург, угрохавший пациента на оперстоле, не терзается чувством вины. Он кладёт на стол следующего пациента и начинает новую операцию. Профессиональный цинизм. Потому-то медики и взбеленились, почуяв, что им грозят многомиллионные штрафы за вредоносное лечение. Они желают не отвечать за последствия лечения и - не давать пациенту и его родственникам никаких гарантий успешности лечения.

Женщину, изнасилованную под психовоздействием, могут принудить испытывать только огромное удовольствие от "процесса". И она всю оставшуюся жизнь будет уверена, что получила огромное удовольствие. Будет верить, что она сама захотела и сама дала.

Уже сейчас есть твёрдое понимание у очень многих людей, что при умелом воздействии от человека можно получить любую информацию и добиться выполнения любых действий. И эти люди ничего не смогут противопоставить воздействию. Их даже могут не убивать и не калечить - современные методики позволяют обойтись без "инквизиционных" мер. А вот с соответствием этике, морали и нравственности - да, будут большие проблемы. Но реальность - богаче и острее любых представлений людей о ней.

 раскрыть ветвь  0
Chudik Неизвестный
#

Страх возникнет только если был внутренний конфликт. То есть, когда человек сопротивлялся происходящему. Я поясню.

У гипнологов есть такая штука как "пост-внушение", это когда человеку внушается определённая последовательность действий, после тригерного события.

Грубо говоря, гипнотизёр внушает "после того как я скажу "час" вы чихнёте два раза, встанете со стула и сядите на пол в позу лотоса".

После того, как в процессе беседы с человеком, гипнотизёр говорит "час", а человек чихает и садиться на пол. У него спрашивают "почему вы это сделали?". Человек даже не понимая почему, находит для самого себя объяснение "мне так захотелось, я посчитал это правильным".

Люди склонны оправдывать любые свои действия, даже самые дикие, странные и невероятные. Алкоголики, из той серии которые при выпивании спиртного полностью меняются как личности, склонны оправдывать и объяснять свои действия. Особенно если они не конфликтны и не противоречат понятиям трезвой личности.

Потому и думаю, пока нет внутреннего конфликта, если человек не боролся не пытался сопротивлятся воздействию, не осознавал его как прямое чужое влияние, страха не будет. Будут объяснения самому себе и другим, что именно с ним произошло. А объяснит себе это каждый в меру личных склонностей, один влиянием подсознания, другой воздействием инопланетян, третий божественным влиянием и т.д.

С точки зрения этики нужно жить спокойно самому и давать это делать другим, потому воздействовать на других плохо, но каждый человек изо дня в день этим занимается. Особенно торговцы, учителя, врачи, спасатели. Собственно, на мой взгляд, если влияние не несёт вреда, а направлено на пользу человеку, оно этически оправданно. 

 раскрыть ветвь  0
BlackSpiral
#

Я вот чёрт знает, что здесь сказать. Этичность в таких сеттингах, как правило, заведомо идёт по известному месту, а люди - заведомо знают о том, что ими могут порулить. Если же предпосылок нет и мы берём именно современного человека, какого-нибудь Васю или какую-нибудь Машу, то конечно, может быть практически какая угодно реакция от wtf и "что я пил" до развития психоза на почве. Ну или наоборот "гы, прикольно, я не я и лошадь не моя", зависит от протекания крыши, которая "я съезжаю".

Есть вариант, что человеку намеренно глушат страх и подобное на время "заимствования". Как ни странно, чисто в теории это может смягчить эффект после. Это примерно как если человек пережил потенциально травмирующее событие, будучи под какими-нибудь седетативными и прочими препаратами - он и впоследствии будет не так остро это воспринимать, как если бы это было "на чистую голову". Тем более, что в выше обозначенном случае с захватом тела оккупант теоретически может и дальше оставаться резидентом в системе или оставить в этой же системе какие-нибудь крючки... но, конечно же, авторы не то, что не будут это писать, они и не задумаются о.

Но ИМХО, даже в сеттинге, где все знают о потенциальной возможности оказаться под контролем, всё равно далеко не каждый перенесет это безболезненно или как норму жизни, даже если пропагандой промыли мозг и так далее (хотя, чисто теоретически, могут и убедить население, что "если вы диагностировали за собой это, значит, вами рулит бог\император\нужное-подчеркнуть, это великая честь" и блаблабла).

Короче, зависит от, да.

У меня половина текста настойчиво ходит вокруг контроля разума через вживлённые в мозг импланты. Надо полагать, сам факт наличия этой хрени в башке сам по себе мало кого радует (кроме совсем уж отбитых), даже если помахать плюшками а-ля расширение возможностей мозга. Да и тот факт, что ты потенциально не можешь верить даже собственным эмоциям и мыслям - он как бы... не сильно радует. Ну, кроме совсем уж отбитых, снова же. И это всё - не считая органических и психических последствий.

О! Чой вспомнило! Кинцо "Апгрейд" неплохо демонстрирует (несмотря на все мои мелкие претензии к) то самое подконтрольное состояние.

 раскрыть ветвь  0
Ника Ракитина
#

Есть еще возможность конфликта за тело. Вселенец может оказаться слабее. Или просто договариваются. Самый внятный текст такого рода: Мирер"Дом скитальцев".

Ну и крайний случай: мы же рулим компьютерными чарами. Как им странно, должно быть, когда мы выходим из игры.))) И далеко не факт, что мы сами своим телом управляем. А вдруг все же управляет кто-то? 😀 

 раскрыть ветвь  0
Иафет
#

Вспоминаются "кукольники" Хайнлайна.

 раскрыть ветвь  0
kuborgini
#

Основной страх в том, что человек боится того, что может натворить, находясь под контролем. Соответственно страх подчинения следует из вышесказанного страха. Это в каком-то смысле похоже на сильное алкогольное опьянение, когда человек все меньше контролирует себя.

 раскрыть ветвь  0
Елена Варна
#

А так же этичность чтения чужих мыслей. А так же прохода в чужие дома порталами. Магия (сверхъестественные способности) сама по себе - штука крайне не этичная. И поэтому ее боятся. В радикальных случаях - стремятся уничтожить. Я вообще взяла это за конфликт произведения.

 раскрыть ветвь  1
Андрей Аполлонов
#

Если для чтения мыслей необходимо пробиваться в чужое сознание - это одно: самый простейший из возможных вариантов. Совсем по-другому с этичностью обстоит дело, когда мыслящий "излучает" собственные мысли и восприятие в окружающее пространство, а телепат все это просто воспринимает без необходимости прилагать какие-либо усилия для этого восприятия, без необходимости вообще лезть кому-либо в голову намеренно, но зато ему приходится прилагать немалые усилия только для того, чтобы не воспринимать ничего от других и не воздействовать на них тем, что сам "излучает", потому что защиты у них от этого точно нет.

 раскрыть ветвь  0
Андрей Аполлонов
#

В сеттингах с магией или телепатией запросто возможен контроль чужого тела и даже сознания без обнаружения этого со стороны "порабощенного". Все зависит от широты мышления "порабощающего" и, естественно, автора. Спектр возможностей очень широк: от внедрения в память и мысли новых стимулов и побуждений, ложных воспоминаний, затирания отдельных реальных воспоминаний до создания для сознания захваченного (и даже для крупных групп) полноценной иллюзорной реальности или нескольких разных индивидуальных иллюзорных реальностей. 

У меня в "Псиониконе" как раз присутствуют несколько таких моментов, - в третьей - финальной - главе. И внедрение новых побуждений есть, и создание иллюзорной реальности для целых групп, и, к слову о недосказанности, намеренное отсутствие со стороны главных героев хоть каких-то мыслей о том, что на самом деле все, что они делают для защиты мира от пси-вируса, на самом деле тот может заставлять их делать ради собственного выживания, не позволяя персонажам о таком даже подозревать. 

 раскрыть ветвь  0
Кристиан Бэд
#

В анамнезе подавленность, потеря способности трезво мыслить. Возможно доиграться до психических расстройств и безумия.

 раскрыть ветвь  8
 раскрыть ветвь  7
Герда
#

Хороший вопрос на самом деле.  Но жаде если страх не иррационален  и не стоит вопрос "что со мной было", страх основанный на "я не хочу, чтобы это повторилось" вполне может иметь место.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
Наверх Вниз