Немного о терминах и определениях

Очень часто, когда заводится разговор о сути, сущности и перспективах самиздата, он в конце концов сползает к обсуждению голимой экономики. И в этих случаях я завëл себе привычку, дабы не начинать сердиться, уровень голимости резко повышать, с особым цинизмом закидывая в эфир оценку ситуации, основанную на плюс-минус реальных экономических закономерностях, а не на их бытующем изрядно упрощëнном и романтизированном изводе. Понимание, однако, в этом встречаю редко. Причём, ладно бы сугубо от тех, кто уже с порога уверен, что это я так пытаюсь в мерзенький завистливый газлайтинг... 

Ой, извините, на зумерском высказался. В своё оправдание замечу, что этот термин оказался достаточно ëмким, чтобы в пособия по психологии войти. Означает же он обесценивание и подтачивание воли к действию через постоянные уничижительные замечания, а-ля «да ты не сможешь», «да куда тебе, лапотному», или «да потому вас не читают» вкупе с «даже если вам все наши конспекты дать, ничего из этого не выйдет». Применяется, когда кому-то сильно невыгодно наличие фаберже у собеседника.

Так вот, ладно бы только это, временами понимают некорректно и без особых на то причин. В чëм, несомненно, моя вина самая первая — так изложил свою позицию, значит. Увы, когда тема объëмная, а простыню на алку-другую писать в комментарии не хочется, приходится отделываться просто упоминанием некоторого понятия, не разжëвывая до мелочей. Понимал бы побольше сам — может, нашëл бы более простые слова. Но имеем то, что имеем. 

И чтобы этот эффект немного скомпенсировать, решил я написать этот пост. Умничать про экономику самиздата здесь не буду, просто пройдусь вкратце по некоторым терминам, чаще прочих упоминаемым мной в её контексте. 

Самый основной — это «перегрев рынка». Температурные метафоры в экономике вообще объяснять легко и приятно, поскольку какое-то базовое представление о них многие уже имеют. Почти все же понимают, что такое горячие и холодные звонки, или горячая или холодная аудитория? Вкратце, горячее — это то, что в моменте даст больше отдачи на меньшие усилия, а холодное — то, с чем, соответственно, придëтся попотеть, чтобы получить для начала какие-то крохи. Это в части спроса. Для рынка же нужно перенести эту логику на предложение. Горячее и холодное в отношении именно рынка определяется не столько простотой монетизации, сколько количеством предприимчивых ребят, привлечëнных на рынок этой самой простотой. И когда их число прирастает быстрее некоторого значения на момент времени, наступает как раз перегрев. 

Чем это плохо? Да тем, что рынок теряет управляемость и не может в нормальное саморегулирование. Свежая кровь прибывает на новый Клондайк слишком бодро, и на какой-то краткий промежуток времени даже получает то, за чем пришла — что, конечно же, вызывает новую волну охочих до простого заработка. Вот только предельное устойчивое количество продавцов на этом рынке было превышено три-четыре волны назад, если не больше. И в нормальной ситуации ещё тогда оформилось бы насыщение рынка с последующим плавным ростом конкуренции между его участниками, благотворно сказывающейся на потребителе. Но при перегретом рынке, когда закон сохранения энергии всë-таки берëт своë, конкуренция вырастает скачком, да ещё и на величину, пропорциональную количеству лишних пассажиров на рынке. И пользы потребителю от такой конкуренции производителей уже нет, так как на конкуренцию через повышение качества товара или услуги начинает банально не хватать времени. Потому качество продукта порой даже снижается, а конкурентные преимущества образуются из не связанных с ним вещей: скорости конвейера (при том, не забываем про «быстро, качественно, недорого — выберите любые два»), уютненьких картельчиков, всего такого. 

Что важно понимать: эти все меры — это не лечение рынка, а попытки удержать его текущее выгодное состояние. Лечением тут будет некоторая просадка, балансирующая спрос с предложением. На что никто из производителей добровольно не пойдёт, ибо вот ещё, меньше получать. Но и здесь справедлива закономерность, что если не хотите сейчас, но по чуть-чуть, то получите потом, зато сразу кучей. Такой рынок в какой-то момент просто отвесно падает, и его бывшие участники остаются сидеть с отвисшей челюстью, время от времени жалуясь на несовершенство мира, в котором их успешный успех не длился бесконечно, хотя они вроде всё делали правильно. 

Другой термин — «голландская болезнь». Это такой особо зловредный вариант перегретого рынка, когда в моменте ожидаемые выгоды от захода на него настолько превышают выхлоп с любой смежной деятельности, что та оказывается в загоне. И на АТ есть даже наглядный пример этого дела. Нет, я не про неформат андеграундного толка, он с коммерциализацией от природы плоховато дружит. Речь про классическое ЛитРПГ. Честно говоря, я и так давал этому направлению не особо много времени, но темпы, с которыми оно вдруг почти сошло на нет в реальности, меня несколько удивили. А почему так произошло? Да потому, что начать строчить боярку оказалось намного менее трудозатратно и намного более выгодно, чем пытаться развивать литропыгу. На которую спрос, конечно, подуменьшился — но предложение его в этом опередило. В иных условиях похождения в виртуальности, ИМХО, ещё могли бы годик небезуспешно потрепыхаться. Или другой пример — где истпопаданчество в СССР брежневского периода «сголландило» остальные эпохи как будто бы начисто, хотя ещё совсем недавно и в античность ребята хаживали, и в неолит. Где оно сейчас? Нет, я не говорю, что оно вообще исчезло, просто ну что-то стало сильно менее на виду. А это показатель. 

В чём здесь зловредность? Да в том, что когда гордые нидерландские гёзы таки ухнут в канаву (именно «когда», не «если», ибо ничто не вечно под луной), реанимировать всё направление, включая обескровленные в процессе ветки, станет несравнимо сложнее. Куча вариантов, где было сказано ещё далеко не всё, попросту отправляется в унитаз на долгое время. А там могли бы и что-то хорошее родить. И запрос на это хорошее, в принципе-то, был. Просто вот не сложилось. В этом парадокс голландской болезни — когда на рынке конкретного типа мы наблюдаем дикий перегрев, но на рынке направления/отрасли в целом имеет место не столь бросающийся в глаза, но всё равно очень значительный холоднющий дефицит. И на этом контрасте, в полном согласии с её величеством физикой, что-то конкретно начинает трескаться. 

Ну, и, наконец, не стоит путать с голландской болезнью происходящий из тех же краёв штурвал. Очевидно, что это не одно и то же, и что прямой связи здесь нет. Но есть косвенная. 

Вообще, естественные условия для вхождения нидерландских рулевых устройств в инструментарий производителя — это когда перегретый рынок уже накрыло первичным кризисом. Но есть и другой вариант. Голландский штурвал по досаднейшему стечению обстоятельств имеет некоторую эффективность и как допинг для тех, кто на спокойной фазе конкуренцию бы лихо продул. Казалось бы, что может быть плохого в этаком ответном ударе хорошо организованных андердогов? Оно ведь даже звучит романтично. Ан нет, плохое всё-таки имеется. Поскольку романтика романтикой, а с циничной системной точки зрения такие фокусы, будучи задействованными раньше времени, как раз ускоряют наступление того самого первичного кризиса, ибо протаскивают в определённые ниши рынка тех, кого там при естественном течении событий не должно было быть. То есть, способствуют оного рынка лишнему нагреву. 

Вот как-то так. Благодарю за внимание и надеюсь, что эти терминологические разъяснения, ни капли ни на что не намекающие, помогут вам разобираться в разных ситуациях намного лучше.