О попаданческой литературе.

Как то навеяло постом Sango Как я пересмотрел свой взгляд на крутых попаданцев.

Так что лучше спецназовцы и крутые маги. Оно хоть и скучнее, но чутка честнее.

Это два основных подхода в жанре о попаданцах и оба раздражают. При том не только меня одного, но их продолжают писать и продолжают читать, в том числе и я. Хотя уже давно спецназовцев я отсеиваю на первых главах, это реально скучно, даю шанс на несколько первых глав, бывает автор может вырулить за счет чего то еще и такое случается.

Второй подход подразумевает, когда автор помещает в попадалово простого человека. Так куда интереснее, но большинство авторов не могут логически обосновать, как герою выпутаться из сложной ситуации и начинает заваливать роялями персонажа или внезапно "вспоминать", что у героя огромные знания и опыт. После такого тоже быстро теряется интерес. 

При этом я полагаю, что большинство авторов этого жанра это хорошо понимают, но писать с большим количеством роялей или от лица спецназовца проще. А читатели ведь постоянно требуют еще и как можно быстрее. Потом этим страдают и топы данного жанра, но выезжают на юморе, диалогах или иных моментах.

А читатели пофыркивая все равно покупают. В легкой для усвоения литературе и выбора особо то нет. Для меня литературные произведения имеют ассоциацию с едой. Есть тяжелая еда, а есть быстрая легко перевариваемая. Есть вкусная уровня ресторана, а есть фастфуд.  Я предпочитаю вкус ресторанной литературной еды, но порой хочется дошика или ход дога. Да и лично у меня такие условия на работе, что за место музыки я могу слушать аудио книги, а вот так попутно при дефиците очков внимания на остаточном принципе нужно, что то литературно легкое. Но даже легкое легко усваиваемое может быть разным. 

Нагибаторство в произведении для меня, как избыток сладкого. Так приходишь если не в ресторан, то в столовую, а тебе на первое за место борща подают тарелку сгущенки, а на второе за место гречки с котлетой, тарелку сахара политую сиропом. И повар будет в недоумении от чего я ворчу, это же вкусно, за соседними столами уже во все горло орут в просьбе добавки (проды). 

Хотя конечно приключенческая литература и попаданчество, как наиболее массовое его на данный момент проявление, это кондитерские блюда с избытком дофаминов. Так, что я сладкоежка, любитель зайти в кондитерскую.)) Но блюда с героями нагибаторами  все равно для меня слишком сладкие, аж зубы ломит, когда у героев начинает все получатся, хотя я как читатель понимаю, что так не бывает. Редко когда в сложном предприятии идет все по планам, а ходы противника героем просчитаны на все 100%, по этому противник начинает выступать в роли картонного статиста. Этот момент особо актуален с историческими попаданцами, когда происходит избиение немцев и англичан. 

Еще чем лично для меня порой привлекательна литература слабых, не ресторанных, авторов. Это за внутренний спор, когда мой Станиславский кричит "не верю" и ставя на паузу переписываешь в голове сюжет так, как выглядело бы более правдоподобно. Порой из-за таких несуразицей, внутреннего спора с автором, сильной негативной эмоциональной реакцией такие произведения западают в памяти на долгие годы.  С сильными, талантливыми автора такого практически не происходит у них нечего переписывать в голове, к сюжету не придраться и так все круто.  Талантливых авторов хочется через несколько лет перечитать заново в отличие от слабых, но вот такой слабый может зацепить и запомнится сильнее талантливого автора.