Доживет ли капитализм до полетов к звездам?

Доживет ли капитализм до полетов к звездам? 

В 99% космооперах в будущем царит капитализм. В социализме и коммунизме люди разочаровались и преимущественно не верят, что их хоть когда то сможет человечество воплотить в жизнь.  Об этом я писал в Попаданец и коммунизм.

И теперь нам кажется, что современный нам капитализм вечен, как наиболее сбалансированный и оптимальный строй. 

Но так ли это? Гибель капитализма начали прогнозировать с Карла Маркса если не раньше. Маркс в целом очень лестно отзывался о капитализме, который многое сделал для развития мира, но при этом  по Марсу капитализм конечен, как и предыдущие формации, следующая стадия это социализм. Так, что не так с капитализмом?

По Марксу в капитализм встроен механизм саморазрушения, при том не один. Фирма, получившая конкурентное преимущество, поглощает более мелкие и начинает доминировать на своем рынке. Поскольку у нее больше ресурсов, она может попросту скупать все инновации, которые могли бы угрожать этому положению. Монополизация рынков и концентрация капитала означают конец конкуренции. В пределе, буржуазия сжимается до одной монополии, которая присваивает весь прибавочный продукт. Система перестает работать.

Но как показало время, буржуазия это осознала и приняла меры. Введено антимонопольное законодательство, неограниченный чистый капитализм всеми признано приведет к своей же гибели. Так же введено прогрессивное налогообложение, когда богатые платят налогов больше, чем бедные. Капитализм вообще очень сильно ограничили, высокие налоги, профсоюзы, минимальная оплата труда, социальные гарантии работникам. 

И это было введено не сколько ради человеколюбия, а сколько ради эффективности.  Да и Маркс так то тоже писал про эффективность, а не справедливость и человеколюбие с этикой.  Формации друг друга сменяли от рабовладения к феодализму, а затем и к капитализму не из-за желания большей справедливости, а из-за стремления общества к большей эффективности. В меж государственной конкуренции побеждали эффективные. Вот Маркс теоретически обосновал, что на смену капитализму придёт за счет победы в конкурентной борьбе более эффективный социализм. Социализм это про эффективность по Марксу, а не про большею справедливость. Другое дело, что более эффективное социалистическое общество выходило и более справедливым. По тому, как мотивация труда на прямую зависит от максимально полного получения создаваемого тобой прибавочного продукта.

И если ужать работы Маркса до одного слово, то оно будет "эффективность". А вот если ужать марксизм, как учение, то это слово будет уже "справедливость". Марксизм как учение, большинство понимает (как минимум в бытовом плане), как учение о справедливости. По тому, что Маркс показал, что более эффективное общество возможно при большей справедливости. Современное общество на много продуктивнее того, что было в начале 20 века. В том числе за счет всех тех социальных гарантий, что мы получаем. Образованный, сытый, здоровый, отдохнувший, мотивированный работник куда эффективнее голодного, больного, уставшего. Именно эффективность основной критерий для смены общественно-экономической формации, справедливость побочный эффект. Обыватели же поняли, что надо начать с справедливости, тогда будет и эффективность. При том справедливость понимали в уравниловки о которой у Маркса ничего не было сказано. Сколько бы вожди социалистов об этом не твердили, все равно в народном понимании социализм сводился к "всё взять и поделить". 

Сталин об уравниловке. Из отчётного доклада XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)

Эти люди, очевидно, думают, что социализм требует уравниловки, уравнения, нивелировки потребностей и личного быта членов общества. Нечего и говорить, что такое предположение не имеет ничего общего с марксизмом, ленинизмом. Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т. е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.
Вот вам марксистское понимание равенства.
Никакого другого равенства марксизм не признавал и не признаёт.
Делать отсюда вывод, что социализм требует уравниловки, уравнивания, нивелировки потребностей членов общества, нивелировки их вкусов и личного быта, что по плану марксистов все должны ходить в одинаковых костюмах и есть одни и те же блюда, в одном и том же количестве, — значит говорить пошлости и клеветать на марксизм.
Пора усвоить, что марксизм является врагом уравниловки. Еще в “Манифесте Коммунистической партии” бичевали Маркс и Энгельс примитивный утопический социализм, называя его реакционным за его проповедь “всеобщего аскетизма и грубой уравнительности”. Энгельс в своём “Анти-Дюринге” посвятил целую главу бичующей критике “радикального уравнительного социализма”, выдвинутого Дюрингом, как противовес против марксистского социализма...
Кажется, ясно.
Буржуазные писатели охотно изображают марксистский социализм, как старую царскую казарму, где всё подчинено “принципу” уравниловки. Но марксисты не могут быть ответственными за невежество и тупость буржуазных писателей.
Не может быть сомнения, что эта путаница во взглядах у отдельных членов партии насчёт марксистского социализма и увлечение уравниловскими тенденциями сельскохозяйственных коммун похожи, как две капли воды, на мелкобуржуазные взгляды наших левацких головотяпов, у которых идеализация сельскохозяйственных коммун доходила одно время до того, что они пытались насадить коммуны даже на заводах и фабриках, где квалифицированные и неквалифицированные рабочие, работая каждый по своей профессии, должны были отдавать зарплату в общий котёл и делить её потом поровну. Известно, какой вред причинили нашей промышленности эти уравниловско-мальчишеские упражнения “левых” головотяпов.

Уравниловка всеми экономистами всегда признавалось не сможет привести к росту эффективности, а значит не дает предпосылок для смены общественно-экономической формации. Эффективность социализма по Марксу в том, что работник будет работать лучше, если он имеет доступ к производимому им прибавочному продукту. И это правда, которую капитализм взял на вооружение, добровольно себя ограничив. Капиталисты стали больше делится прибавочным продуктом и производительность возросла.  

Люди начала 20 века пожалуй назвали бы нас живущих в 21 веке людьми живущими при социализме. Столько свобод мы имеем, при очень сильно ограниченном капитализме.  Сейчас все государства социальные это относится и к США и к России. Капиталисты делятся прибавочным продуктом на общественную медицину, образование, страхование, науку, отдых и т.д. Неограниченный капитализм сменился на социальный, но при этом поднялась его эффективность. Правда тут оказалось нужно выдерживать баланс, при дальнейшем увеличении социального обеспечения общества, производительность начинает в целом снижаться.

Это я все к тому, что капитализм постоянно изменяется, искал баланс, в отличие от советского социализма ему не свойственен догматизм. За счет этого многие изначально заложенные в капитализм проблемы о которых писал Маркс на данный момент решены. Но капитализмом пока решены не все присущие ему проблемы. Так одна из проблем в том, что капитал производит капитал бесконечно.  

Изобретатель создавший крайне прибыльную технологию или  писатель написавший коммерчески успешный роман ограничен во времени получения дивидендов. Правнуки скажем не смогут безбедно жить не работая, живя на отчислениях за патент или произведения предка. Хотя технология или книга и дальше будет производить прибыль. 

А вот деньги заработанные предком отданные скажем в банк будут работать до бесконечности, создавая все новые деньги. Капитал производит капитал и процесс ускоряется. Одно из последствий чего, долг планеты Земля  на 2021 год достиг 226 000 000 000 000 долларов. Если все деньги мира разделить на 8 000 000 000 сейчас живущих людей, то каждый положив свою часть в банк сможет жить безбедно на одних только дивидендах не работая. Каждый человек на этой планете!  И это уже проблема. 

Современный капитализм долго жить за счет увеличения планетарного долга не сможет, эта проблема сама не рассосется. Убьёт ли она капитализм? Вряд ли, просто как было и ранее должны последовать какие то кардинальные изменения. Система дачи денег в рост под проценты по настоящему ограничена и до межзвездных полетов точно не доживет. Капитализм должен будет уступить место социализму или кардинально поменяется, что он демонстрировал до этого, постоянно видоизменяясь. Так, что описывая меж звездную экспансию задумайтесь, какой у вас капитализм.