Пища и ментальность, или «люди гамбургера»

Доброго времени суток!

    Настоящий пост не претендует на глубину изысканий это всего лишь несколько взаимосвязанных наблюдений. Его не следует понимать также как некое политическое заявление, поскольку «люди гамбургера» категория ментальности и внутреннего устройства личности, а не некая политическая общность. Более того, я убежден, что люди гамбургера могут быть приверженцами разных политических партий, тем более, что эти люди не являются «достоянием» одной страны, их полно по всему миру.  

    Символизм пищи считывается нами подсознательно. Поскольку пища это то, что понятно и близко каждому человеку. Вокруг поведения во время приема пищи сложился определенный этикет. Пища прочно вошла в культуру от упоминаний в пословицах и поговорках до сакральных объектов в религиях (хлеб, оливковое масло и вино в христианстве, блины и кутья – славянская поминальная пища и т.д.). Пища это важнейшее слагаемое всех сфер культуры и человеческой жизни вообще. 

   В том числе может она выступать и маркером социального положения (ананасы и рябчики), а иногда и приверженности той или иной идеи. И тут я говорю не столько о пищевых запретах, сколько о пристрастиях при выборе продуктов и блюд ассоциированных в обществе с чем-либо (вспомним плач по хамону с пармезаном). 

Как мы считываем символический смысл пищи? Мы анализируем ее по нескольким критериям. Перечислим самые заметные на мой взгляд:

1. Происхождение продуктов. По данному критерию пища подразделяется на растительную и животную. Животная в свою очередь включает в себя мясо животных, рыбу и морепродукты, птицу, а также молочные продукты и яйца. В зависимости от хозяйственно-культурного типа и условий территории страны каждая из категорий может иметь различное значение. И если растительная пища в виду ее большей доступности и, как следствие преобладания в рационе, для большинства населения земли как правило не несет отдельной смысловой нагрузки, то животная пища, особенно мясо, в этом отношении более показательна. 

Питание мясом ассоциируется с замкнутостью потребителя на телесности. Оно воспринимается как черта сильного, агрессивного, сексуально активного и брутального человека. Мясо это плоть насильственно умерщвленного существа, его едят дикари, разбойники, охотники, воины и т.д. Не случайно особей европейских и американских «мужчин», у которых начисто отсутствует маскулинность прозвали сойбоями и, что еще вернее соевыми куколдами )))) ведь соя это растительный заменитель мяса, этакий эрзац.

2. Замысловатость обработки. Чем более длительная, сложная и изощренная обработка продуктов требуется блюду, чем ольше в нем разнообразных компонентов, тем в большей степени оно ассоциируется с высокой культурой и цивилизованностью лица, его потребляющего. Чем проще обработка пищи, тем больше она отсылает к простоте и примитивности. Хороший пример – древние римляне, которые считали кашу пищей простолюдинов, а пшеничный хлеб элитарным продуктом. 

3. Нажористость. Т.е. способность утолять голод надолго и сравнительно небольшим объемом. Как правило это пища с большим содержанием жиров, прежде всего животных. Предпочтение нажористой пище ассоциируется с тяжелым физическим трудом или близким знакомством с голодом, что в свою очередь маркирует потребителей как принадлежащих к простолюдинам или беднякам.  

4. Стоимость и престижность продуктов. В каждой культуре она своя. В современной нам ситуации примерами дорогостоящей  пищи могут быть отдельные сорта мяса или колбас, птицы, рыбы, сорта сыров, красная и черная икра, экзотические фрукты,  трюфели. В принципе в силу маркетинга такой пищей может выступать и некое молоко только только добытое у особой коровы на специальной диете, под классическую музыку )))))) Чем выше стоимость продуктов, тем более претендует на элитарный статус лицо их потребляющее.   

5. Эксклюзивность и экзотичность. Этот параметр часто идет рука об руку с предыдущим и отмежевывается по двум параметрам:

А) изготовление пищи для некоего ограниченного круга лиц, не обязательно элитарного, вполне возможно просто проживающего в местности за пределами которой приготовление блюда затруднено.

Б) некоторая пища настолько специфична для тех или иных условий, что у потребителя отсутствует возможность приобрести ее в месте проживания даже за большие деньги. 

Приверженность к такой пище указывает на особый высокий стандарт потребления, связанный не просто с наличием денежных средств, сколько со свойствами самой личности. Т.е. являются притязаниями на неординарность натуры, отнесение к кругу интересных людей.    

6. Принадлежность к своей или чужой кухне. Систематическое предпочтение кухни и или продуктов иных стран (ключевое слово систематическое, что выводит за рамки любви к отдельному блюду) маркирует человека, как стремящегося за дешево приобрести элитарный статус, выделиться из массы путем демонстрации приверженности к чему-то, что воспринимается обществом как нечто элитарное. «Французская кухня» или там «средиземноморская диета».  

7. Соотношение вкусности и вредности. Это два основных стимула к выбору пищи. Всю пищу с точки зрения едока можно поделить на невкусную и вредную, вкусную вредную, невкусную полезную и вкусную полезную. 

Первая категория почти всегда является спутником какой-либо несвободы, будь то тюрьма, армия или больничная кормежка, сложно представить когда человек будет есть что-то вредное и невкусное по доброй воле, поэтому опустим этот момент. 

К вкусной и вредной пище можно отнести, прежде всего, блюда с повышенным содержанием простых сахаров и жиров, на фоне низкого количества белка и пищевых волокон. Это различного рода кондитерские изделия, торты, пирожные, шоколад и т.д. Такая пища традиционно относится к десертам или праздничным блюдам и ради сохранения здоровья употребляется редко и в ограниченных количествах. Ее сложно представить как основу повседневного питания.

Более подходит на эту роль мучное и/или крахмалистое: макароны из мягких сортов пшеницы, белый рис, вареный и жареный картофель, хлеб из муки высшего сорта.

Пища такого плана ассоциируется с незрелыми, инфантильными, не способными позаботиться о себе личности: дети, студенты, законченные гедонисты/обжоры-сладкоежки. 

Невкусная полезная пища свидетельствует о склонности к дисциплине или даже аскезе. Допустим, это могут быть каши, особенно овсянка, приготовленные на пару мясные и рыбные блюда. Это пища спортсменов, людей вынужденных следить за диетой по состоянию здоровья. Или просто волевыми сильными людьми склонными контролировать свою жизнь, далекими от изнеженности и гедонизма.

Вкусная полезная пища. Сюда можно отнести пищу, которая при приготовлении не пропитывается кулинарным жиром и не содержит рафинированных углеводов. К примеру это может быть запеченное или приготовленное на гриле мясо/рыба/птица, строганина, копченое и вареное мясо, свежие овощи, обработанные некрахмалистые овощи, сыры и т.д.  Такая пища ассоциирована с активными жизнерадостными сбалансированными людьми, которые стремятся к полноценности во всех своих сферах деятельности, не перегибая, тем не менее, планку.  

Итак, давайте попробуем проанализировать чего нить из популярного, дабы понять как система работает.

Шашлык.

1. Мясо животного.
2. Обработка самая примитивная: жарка над углями, проще не придумаешь.
3. Нажористость высокая т.к. обычно используется жирное мясо. 
4. Стоимость продуктов средняя, доступна даже малоимущим классам.
5. Эксклюзивность отсутствует так как на шашлык идет самое распространенное мясо.
6. Воспринимается как нишевое, но все же свое – происходящее с русскоязычного пространства блюдо. (хотя мясо, жаренное на вертеле самое универсальное блюдо из всех, что можно представить)
7. Это полезная и вкусная пища.

С какой же ментальностью у нас должен ассоциироваться шашлык? Очевидно что с теми кто считает себя крепким, уверенным в себе, энергичным, недалеким простонародьем без запросов. Этакими мачо. 

А с чем ассоциируется? С выходцами с Кавказа и приблатненной гопотой и часто быдланами. Отдельно подчеркну, речь идет не о том, что люди употребляющие шашлыки являются таковыми, а о том, что в сознании общества именно с такими людьми устанавливается ассоциативная связь. Еще раз: профессор филологии, мать-героиня и вдохновенный художник так же могут лопать шашлык, но при этом устойчивой связи данных категорий с этой пищей не возникнет.

Разнотравье (блюда веганской кухни).

1. Растительная пища.
2. Обработка в зависимости от блюда либо отсутствует, либо простые варка и запекание, либо сложная с обжаркой, тушением и т.д.
3. Нажористость практически никакая, травой сыт не будешь. 
4. Стоимость продуктов средняя или высокая, потому как наряду с овощами потребляются орехи, экзотические крупы, большое количество специй и трав.
5. Эксклюзивность и экзотичность выше среднего, потому как рацион веганствующих граждан существенно дополняется редкими и не характерными для ширнармасс импортными продуктами питания (маш, чечевица, киноа, 150 видов фасоли и прочие авокадо, спаржа с сельдереем).
6. Воспринимается, хотя и не справедливо, как привнесенное с Запада модное поветрие.
7. Это вкусная пища, часто воспринимаемая как полезная пища, но тут все зависит от сбалансированности рациона. При достижении оной вполне, без – медленное угробление здоровья вызванное нехваткой белка. 

Какими должны представляться травоеды? Малокровными и анемичными, утонченными и весьма экзальтированными особами, снобистски считающими себя носителями более высоких духовных и нравственных ценностей, но в сущности пустые, подменяющие яркостью внешней стороны заурядность внутренней. Такие люди в силу стремления выделиться засчет инаковости должны казаться окружающим не от мира сего.

С кем они ассоциируются фактически? С людьми, которые позиционируют себя как лица, имеющие духовно-нравственное превосходство над массами. Это вовлеченные в различного рода эзотерические практики граждане, некоторые гуру инфоцыганского толка и различного рода околокультурная богема. 

Суши, роллы и другая …

1. Растительная пища с вкраплениями животной.
2. Обработка весьма сложная, поскольку в нее же включаем украшение и придание блюду эстетического внешнего вида. 
3. Нажористость средняя, подходит для людей не занятых физическим трудом. 
4. Стоимость продуктов высокая. И, хотя сам по себе рис дешевая крупа, но различного рода ингредиенты делают комья риса сопоставимым по цене с мясными блюдами. 
5. Эксклюзивность и экзотичность выше  средней, в силу специфики формовки рисовой каши и непривычных продуктов питания.
6. Однозначно не близкая к нам хрень. Посещение заведений, где они подаются носит оттенок приобщения к некоей великой, высокой и пропитанной духовностью японской кухни.
7. Это вкусная пища, в том смысле, что ее предпочитают из-за раздражения вкусовых рецепторов, но вредна, поскольку главный ее компонент это очищенный рис, который и гликемический индекс высокий имеет и белка и полезных жирных кислот не содержит.  

С кем должна ассоциироваться такая пища? С не занятыми тяжелым трудом недалеким людям, падким на внешнюю оболочку и, пытающимися изобразить широкий кругозор через пристрастие к экзотической пище.

С кем ассоциируется? С девицами в силу возраста водимыми кавалерами по общепитам и офисными тетками с широкой костью.

Завариваемая лапша/бомжпакет

1. Растительная пища.
2. Обработка примитивная. 
3. Нажористость малая. 
4. Стоимость продуктов высокая, поскольку стоит почти как 2 пачки обычных макарон. 
5. Эксклюзивность и экзотичность отрицательные.
6. Воспринимается как свой родной пищевой суррогат.
7. Это вкусная вредная пища. Под вкусной понимается опять же раздражение вкусовых рецепторов химическими добавками и приправами. Она не содержит ни белка, ни полезных жиров, ни пищевых волокон, ни витаминов с микроэлементами.

С кем можно ассоциировать такое? С беспомощными людьми, которые не способны даже на минимальные усилия, чтобы организовать свое питание. Людьми, которые не способны обустраивать свою жизнь, контролировать себя, идущими по пути наименьшего сопротивления. Не задумывающиеся о последствиях.

С кем ассоциируется? Со студентами, оставшимися без пригляда родителей школьниками, людьми покупающими в кредит слишком дорогой для них айфон (часто это показывается в мемасиках в инторенете).

Итак, теория сформулирована, опробована на практике, пора переходить к гвоздю программы – людям гамбургера.

Гамбургер

1. Смесь растительной и животной пищи.
2. Обработка примитивная конвейерная. Даже тех операций, которые выполняет человек, разработан единообразный монотонный машинный алгоритм. Фактически «повар» подменяет собой робота, поскольку дешевле обходится. Он никак не может повлиять на вкус блюда, никак не может придать ему индивидуальности. Мертвая пища лишенная отпечатка творца.
3. Нажористость огромная. 
4. Стоимость продуктов ниже среднего из-за дешевого некондиционного сырья: мясные отходы, перерабатываемые в фарш, овощи оптимизированных под длительное хранение сортов, хлеб из муки не содержащей пищевых волокон. 
5. Эксклюзивность и экзотичность отрицательный максимум, сложно представить что-то еще более примитивное, заурядное, одинаковое и столь же широко распространенное.
6. Исключительно враждебная «пища», символ глобального безликого мира, поражения национальной культуры перед основанным на бескультурье американским образом жизни, построенном на концентрированном невежестве, приверженностью к лживой приторной рекламе и потреблении как смысле экзистенции.                                  Жрать эту дрянь, когда есть нормальная пища, можно только испытывая лютую патологическую ненависть к своей стране, своему народу, только в знак демонстрации желания ей поражения и рабства. Только из коллаборансткого энтузиазма парии, мечтающего пресмыкаться так низко, чтобы наконец-то стать капо или тупого скотского безразличия ко всему кроме сытости. 
7. Это не вкусная и вредная «пища». Фактически это склад, присыпанных химикатами, отбросов из вредных трансжиров, рафинированных углеводов, с минимумом белка. Как и остальную пищу такого толка, едят такую по принуждению, но не внешнему, а внутреннему, о чем ниже.

Итак, какова же ментальность людей, чьей пищевой проекцией является гамбургер?

Ахтунг! Вы. Да, вот конкретно вы! Те кто удумал оскорбиться, выводы настоящего поста не имеют к вам отношения! И к вашим друзьям тоже! И к знакомым, даже случайным. Выводы касаются некоего виртуального конструкта, собирательного портрета, усредненного обобщенного типажа. Поэтому как жрали гамбургеры так и жрите.

Первое, что бросается в глаза это отношение людей гамбургера к самим к себе как к скоту. В чем это выражается? Нет, они не говорят так о себе, но по собственному произволу относятся к самим себе так же как к сельхоз животным. 

1. Они не имеют индивидуальных вкусовых пристрастий, довольствуясь утвержденными для общечеловека стандартами.
2. Они считают достаточным потреблять самую примитивную пищу, поскольку сами себя оценивают как примитивов, удовлетворяющихся котлетой в булке.
3. Они не уважают себя настолько, что считают нормальным потреблять фабрично произведенные, кормовые продукты, поскольку они такие же заурядные, посредственные, лишенные индивидуальности, безликие, похожие друг на друга как кирпичи из одной партии.
4. Они едят гамбургеры ради удовольствия от символического приобщения к огромному стаду, общепит где подают гамбургеры – самые массовые сети. И мотив их посещения, учитывая некачественный корм и минимальный сервис при низком качестве продукции только один: не отличаться от общемирового стада космополитических общечеловеков.
5. Прибывая в другую местность, они не пользуются возможностью познакомиться с местной кухней, а предпочитают получить порцию привычного однотипного корма. Они стремятся к полной идентичности блюда. Новое перегружает пассивную и вялую нервную систему. Заставляет терзаться, пытаясь сформулировать свое мнение. 
6. Они настолько презирают себя, что готовы пихать в рот любую дрянь, даже понимая насколько она вредна, лишь бы ничем не выделяться среди толпы таких же болванчиков и не дать повода усомниться в отсутствии индивидуальности.
7.  Любая национальная идентичность, в том числе специфика употребляемой кухни, является индивидуальной чертой личности. Поэтому они стремятся избегать любой самобытной нотки и обращаются к, воплощающему унификацию, общечеловеческому транспродукту. 

Когда людей гамбургера в обществе становится слишком много это превращается в проблему для общества. Поэтому наша задача делать все, чтобы их не было. Нам нужны яркие, творческие, талантливые индивидуальности, люди самобытные имеющий культурный стержень и уважающие себя. Разумеется, речь не идет о физическом насилии над людьми гамбургера или дискриминации оных. Весь процесс должен протекать строго в правовом поле и прежде всего в воспитательной плоскости.

Всем кто дошел до этого места – уважуха!

А кто ночью читал – приятного аппетита!