"В движении" - хорошее плохое кино

Наши фильмы нулевых – кладезь прекрасного, от полного соответствия этому прилагательному и до чернущего сарказма с грустной иронией. Как в СССР снимать не получалось, как в Перестройку с девяностыми вроде бы не хотелось, а желалось чего-то иного, но, опционально, за хорошие деньги. Министерство Культуры, равно как Фонд Кино, были такими же добрыми меценатами, но имелось и иное, включая рекламу. 

«В движении» Филиппа Янковского сложно заподозрить в продактс-плейстменте, эта категория нулевых полностью подчинялась Бекмамбетову. Тут хватало иного, не менее раздражающего, но обо всём по порядку. И обязательно учтите, что:

«В движении» есть самый настоящий срез начала нулевых, где хорошо заметно отличие всей страны от благополучной части Мск, где лакшери стиль и зарождающийся дикий гламур соседствуют с мелькающей серостью недавней разрухи. Из «В движении» растут ноги с ушами сайта ЛитПром и Сергея Минаева с его «The Тёлки», «Духлесс» и прочими примерами боллитры с закосами под Бегбедера взамен «нашегоответа» Паланику, чьё место давным-давно занял Сорокин. 

И учтя это, а также полноформатный приход цифры в кино, не стоит удивляться телекартинке в художественном фильме. Это, в конце концов, не французский «Видок» того же периода, не пинайте музыканта, он лабает как может.
 Торопыгам: кинцо 2002-го года просто, незатейливо и густо пропитано духом маскирующихся девяностых. В Мск пока незаметно понаехалов, в метро стоят аппараты с газетами и их, бумажные, очумело воняющих свинцом типографской краски, регулярно покупает сколько-то миллионов москвичей. Пресса является дополнительной ветвью власти и пока в стране не пахнет доступным Интернетом – изгаляется над мозгами читателей как хочет. 

Именно в такой среде крутится модный журналист Гурьев, дитя своего времени, носивший комсомольский значок и ковыряющийся в грязном белье олигархов за-ради типа сенсации. Последние частенько крутятся вокруг половых измен и за ними Гурьев охотится с помощью верной наперсницы-фотографа с невинным личиком юной Лены Перовой. Вокруг одной подобной находки и закрутится воронка нелепых некрасивых несчастий, приведших к чьим-то смертям и очередной попытке Гурьева переосмыслить себя самого, смысл жизни в целом и себя в ней в частности. 

Не поняли о чём фильм? Это нормально, ведь «В движении», по сути, ни о чём, акынство о Moscow-newer-sleeps с модными лицами тусовки, клубанами, гимном гедонизму эпохи жирных нефтедолларов и тех самых девяностых, старательно камуфлирующихся под цивилизацию и люто прорывающихся в момент, когда не ждёшь. Первая треть фильма ярко показывает зрителю последнее в виде звездюлей, получаемых Гурьевым в клубном туалете и вопрошающем в спину Юсупу Бахшиеву:

- А вы хоть от кого бить-то приходили, ребят?!

Где-то в этой сцене начинается главная неприятность продукта Янковского-младшего, тогда бывшего средним: в милом капустнике, перемешивающем карты с одними и теми же валетами, дамами, королями, козырными тузами и даже шестёрками. 

Фёдор Бондарчук в то время снимался с не меньшей охотой, чем сейчас, но ещё не имел опыта и, возможно, вновь получаемых уроков актёрской игры. Вы видели «9-ую роту»? Значит, вы просто увидите Хохла, тут изображающего олигарха-плейбоя-казанову.

Вячеслав Разбегаев, как всегда играющий правым нижним кончиком дёргающегося рта, смахивает на самого себя из «Антикиллера», чем не удивляет. Точно также, как непонятно для чего появившийся Гоша Куценко, там же игравший Коренева, а тут просто мелькнувший в кадре. Причём засветился он рядом с упомянутым Бахшиевым, игравшим в… Верно, в фильме Кончаловского. Такое время, дети гениев пытались в отцов, выходило так себе. 

Тем не менее, именно мешанина примелькавшихся лиц нулевых оказывает фильму хорошую услугу. Молодая яркая Аврора наглядно показывает время конкуренции МузТВ и MTV, когда лица ви-джеев оказывались знакомы даже жителям городков с двумя-тремя каналами: ОРТ, Вторым и местным. 

Мелированные волосы Хабенского, не напрягающегося изображать мачо, проводят чёткую границу его собственных ролей. Вот-вот Костя играл Плахова из «Ментов» и вот он в процессе прокачки периода эпопеи «Адмиралъ», стараясь найти какое-то иное амплуа кроме Хабенского, играющего усталого Хабенского.
 Бонусом идут лица второстепенных актёров, мелькавших в нулевых в различных проектах, порой вместе, порой врозь. Тут вам и главред, через пятилетку ставший хозяином журнала в кратковременно популярном сериале «Маргоша», тут вам и один из следаков, да чтоб мне месяц его не поминать, «Антикиллера», тут вам и Чиндяйкин в роли многозначительно хмурящегося олигархо-бандито-отставника, и…

И Михаил Ефремов, находящийся в сложнейшем лавировании из себя юного времён «Королевы Марго», через смешного и нелепого офицерика «Границы» и до мошенника под личиной отца Иннокентия, так лихо вписавшегося в фантасмагоричный «День выборов» Квартета И. И Ефремов тут занят главной ипостасью своего киношного «я» - он прибухивает, да с куражом, со стихами, с обязательной лихостью и надрывом. И, да, Ефремов тоже играл в чёртовом «Антикиллере». 

Несомненно, тут хороша и совершенно похожа на себя саму любого фильма нулевых красавица Фандера, порой совершенно не смахивающая на красавицу. Несомненно, глядя на отчаянно чудесную Перову, не захочется вспоминать дурные заголовки жёлтой прессы о её привычках и единственное, что захочется вспомнить – совершенно очаровательную и скромную по нынешним меркам фотосессию для «Плейбоя» года 2000-го.

Это кино так себе попытка соединить знаковую, для нашего кинематографа, фамилия режиссёра с текущими реалиями. В «В движении» нет никакой глубины и даже «Бумер» Буслова более живой, хардкорный и пытающийся что-то да рассказать.
Всё верно, ведь «В движении» - гимн гедонизму, эгоизму, трюизму и прочим –измам, в достатке имеющимся в местах проживания больших лёгких денег с остальными элементами благосостояния.

Не зря в самом начале упомянут Минаев, ведь именно Минаев умудрился сделать курьёз в курьёзе – впихнуть в повторяющийся сюжет о современном варианте Онегина умение складывать слова в читабельные фразы с полным отсутствием смысла, как такового и... 

И продать оное нам за дорого. Если кому-то считается иначе, то просто вспомните название любой книги Минаева и вспомните парочку-другую основных героев и коллизии, происходящие с ними. 

Гурьев, герой «В движении», из той же оперы и несколько дней его экранной жизни ничего не расскажут о нём самом кроме как об остатках человечности, упомянутых баскетболисткой-беженкой и… И всё. 

И, да, для понимания разности восприятия самих времени, страны и города, вспомните упоминаемый «Бумер» и вторую часть трилогии Борна. И там, и там и в «В движении» показана Мск одного временного отрезка, но непохожая сама на себя. И, ещё раз да, глядя «В движении» на секунду можно представить, как совсем юная тоненькая Акиньшина возвращается по первому снегу в свой грустный спальник и видит Джейсона Борна, сидящего и ждущего её. 

Именно это и есть магическая сила кино.