О рецензентах и критегах, ибо утомило

Тут не будет обиженных визгов о том, что некий читатель посмел вежливо (или даже не слишком, не трогает) указать на ляпы или логические несостыковки в повествовании - таким господам я всегда рада, забегайте. Могу не согласиться, могу поспорить, могу принять к сведению и исправить, зависит от конкретной ситуации. Не в них суть. 

Есть в мире отдельная категория прожженных жизнью критегов, которые свято уверены в своей изумительности и точно в курсе, что если прочесть книгу по-диагонали, через страницу, они все поймут и так, они же изумительны, верно? А вежливость и терпение мы почему-то путаем с няшностью: часто это идет рука об руку. У меня уже подбирается коллекция их эпичных мнений, мало связанных с прочтенным, но сильно связанных с верой в рок-н-ролл себя, прекрасного. 

Пока все рекорды бьет юноша, которому без описания конкретного процесса оказалось непонятно, откуда у героев появились дети, в чем он, пытаясь попутно шутить (еще немного и будет смешно не только ему, честно), обвинил не свой жизненный опыт, а автора. Ну... тут только время поможет, полагаю. И учебник по анатомии за 10 класс тоже мог бы подсобить, вероятно. 

Второй со снисходительной милостью рассказывал, что книга про искусственно взращенное социальное неравенство, невозможность что-то изменить в жизнях огромного числа людей - это у нас история о том, как милая бедная девушка вышла замуж за богатого, хорошего парня. Еще сетовал, что любовная линия недокручена. Она там мало того, что недокручена, - ее там вообще нет, но если как следует упереться лбом, можно и любовную линию найти, и глубинный смысл в синих занавесках. Но замуж вышла, действительно. Можно было удалить все остальное Соцветие, другие мысли там, видимо, не содержатся. 

Теперь коллекция пополнилась специалистом, который обвиняет автора в том, что книга в жанре научной фантастики! заставляет! читателя! думать самостоятельно! Не разжевано, не объяснено и вообще написано не о том, о чем бы желал почитать уважаемый рецензент.

Прежде, чем начать разбираться на пальцах, хочется пояснить, что больше всего выбешивает в этих господах. Не то, что они чего-то не поняли, книги не зашли или вот это вот все. Снисходительный тон, полный прямо-таки отеческой ласки и мудрой заботы к туповатому автору. Они приходят в личку со своими особо ценными советами о том, как должны говорить мои брутальные герои (осталось найти у меня брутальных героев, но им-то виднее), предлагают свои варианты, от пафосности (и кривости) которых начинает откровенно подташнивать, рассказывают, как лучше поступить с подушкой: подтолкнуть ее под спину или подоткнуть. А после в рецензиях самоотверженно заверяют, что «несмотря ни на что, готовы почитать и вторую книгу». Ну спасибо, что бы я без вас, благодетелей, делала.

После их рецензий не приходят новые читатели, ибо уважаемый рецензент уже объяснил им, что все тлен, а уровень замечаний там не несет никакой полезной нагрузки для автора, потому что изначально видно, что букафки читать подряд оказалось немного лениво. Зато уровень снисхождения к убогому автору, который ну вроде как пытался, прямо сквозит из всех щелей. И ладно бы еще это был некий матерый автор (хотя бы этой площадки), так нет же, такой же левый ноунейм, как и я, со своим имхом. Приличным литературным разбором, положительным или отрицательным, там не пахнет, мнение транслируется как единственно верное, все пропущенные читателем моменты по ходу повествования ставятся в вину автору.

Теперь подробнее над могилкой впустую потраченного времени, как рецензентского, так и авторского. Или рецензия на рецензию, для наглядности.

Начинается все с барского милосердия - претензий к обложке у уважаемого рецензента нет. Автор тяжело выдохнул, дрожащими руками подтянул ноут поближе и опасливо заглянул дальше. А вот аннотацию уже бы советовали переписать. Как бы я сама-то разобралась, интересно, без советов, которых не просила? В той цитате же априори не может быть заложено некого смысла, она там от потолка возникла и взята с ближайшего паблика вк. Не, действительно непонятное, согласна на все сто. Но может, с этим непонятным попытаться разобраться прежде, чем советовать тупому автору? Нет? Ну ладно, едем дальше. К грамотности уважаемый критик придраться не смог, ок, тут малоинформативно. Стиль повествования? Слог? Ритм? Неее, фигня. Грамотность норм, пойдет. 

Переходим к содержанию. 

Пожалуй, основным жанром произведения смело можно назвать детектив, поскольку научная и социальная фантастика тут представлена довольно скупо. Ведь чего мы ждём от научной фантастики? Идей, конечно. И описания каких-то прогрессивных технологий из мира будущего. 

Кхм, сударь, во-первых, вы в конце рецензии сами, своими руками, пишите следующее:

Что касается социальной фантастики, то рецензент не настолько знаком с этим жанром, чтобы судить о том, насколько в романе он присутствует.

Но таки судите, что представлена социальная фантастика скупо. Милота же.

Идей и прогрессивных технологий не подвезли, да. Квантовые компьютеры, силовые купола, меняющие гравитацию, колонизация Солнечной системы, бесперебойная связь по ней, личные пространства пользователей интернета, проблемы дальних перелетов, система психослепков для управления техникой и безопасности личных данных пользователя, эксперименты по созданию отпечатка личности и его использованию в криминалистике, фактически созданный искусственный интеллект на базе продвинутой нейросети, мельком задетые вопросы роботизации, обеспечения пищей колоний, транспортной системы, структуры общества и городов в местных условиях - не, этого всего там нет. Не рецензент не заметил, а автор сейчас вот из головы придумывает, а в книжку не написал. Ок. 

Что уловил уважаемый критик:

Планшеты. Наверное, это какие-то суперпродвинутые планшеты, конечно, и общаются с ними герои иногда не только тактильно, но и посредством психослепков, мысленно отдавая команды, но данная технология толком не описана, и, наверное, осталась где-то в потаённых мыслях автора.

Словесные обороты на уровне, да. Наверное, осталась где-то в потаенных мыслях автора. Ну посмотрим, насколько оно не описано. 

Трансфлективные экраны, повышенная прочность, управление при помощи вживленных чипов, система доступов, настройка на эмоциональное состояние пользователя, формирование ленты публикаций исходя из него. Не "общаются иногда не только тактильно", а управляются мысленными командами всегда, о чем сказано в тексте неоднократно, а несколько раз еще и подчеркнуто. Наверное, какие-то суперпродвинутые, да. Возможно. В потаенных мыслях автора. Там же осталось описание, что они синенькие со звездочками. 

Видеосвязь. Вкупе с планшетами – здравствуй начало XXI века. При том, что описывается век XXIV.

Возможность бесперебойной видеосвязи при дальнем космическом перелете - начало 21 века. Горжусь технологиями современников. Видеосвязь она же одна такая, по одной давно изобретенной технологии, раз и навсегда, там ничего не меняется. Еще и планшеты, для которых в 24 веке нового слова придумывать не стали. Все как у нас, перенести действие в условных Таганрог - ничего не поменяется. Квантовая связь тоже осталась в потаенных мыслях автора и ни разу не упомянута. Или требовалась лекция по квантовой запутанности? Это не ко мне, это к профессионалам. 

Межпланетные перелёты. Сами космолёты обрисованы несколькими штрихами, понятно лишь, что на них отвратно кормят. Зато на стены проецируются пейзажи Земли и Марса (чтобы пассажиров не беспокоили приступы клаустрофобии) … Ну, допустим.

Конечно, действие книги же происходит большую часть времени в марсианской колонии, обязательно надо было подробно описать звездолет, который встречается три с половиной раза на весь текст, в основном в названиях глав. Видимо, в той же стилистике, что и планшет. Синенький. Со звездочками. 

Пейзажи проецируются не на стены (это зачем бы надо?), а на окна. Нейропсихология тоже наука, допустим. 

Душевые капсулы, пластик для облегчения веса, роботы для жизнеобеспечения, встроенные в прошивку психослепки, даже не отвечающие на команду пассажира, а просто постоянно его прослушивающие - не, не описание технологии. Надо было говорить об обтекаемом корпусе цвета темной материи, вероятно. 

Ну и модули посадки, на которые при чтении уважаемый рецензент вообще царственного внимания не обратил. С системой нормализации перегрузок, что тоже давно избитая технология, каждый день в автобусах сталкиваемся уже сегодня. 

Гибернация. Технология, не отработанная на данный момент, но описываемая ещё фантастами середины прошлого века. 

Это вообще изумительно, ибо гибернация сама по себе - не технология из книги. Она просто упоминается (раза три на весь объем текста) как нечто, прочно вошедшее в жизни колонистов. А симуляцию - экспериментальную разработку по восстановлению картины преступления по записям данных и психослепкам предполагаемого преступника с жертвами, уважаемый рецензент не упоминает в рецензии, в принципе. Хотя вот она - одна из основных технологий книги. Ну да ладно, гибернация так гибернация, критику виднее, что там важно, а чего мимо проходило. 

Колония на Марсе. Ну, пусть будет. Хотя из описания складывается впечатление, что жить там не особо уютно, да и делать там особо нечего. Я б точно свихнулся.

Все чудесатее и чудесатее, как говаривала Алиса. Во-первых, огромная благодарность, просто поклон до земли, что пусть будет. Разрешаете? Серьезно? Ура! 

Жить не очень уютно, а делать особо нечего, - м-да. Колонии на других планетах у нас же станут создавать исключительно, чтобы построить там Диснейленд. А то чего человеки грустят на какой-то Земле. Слетал на Марс, получил дозу полезной радиации, повеселился - вот она, идеальная картина будущего. 

Что колонии упомянуты не только на Марсе, но и, как минимум, на Каллисто и Ганимеде, а на Марсе их сильно не одна - уважаемого критика не взволновало. Скучно там и неуютно. Вспомнить бы в этот момент о пресловутой социальной фантастике, но... нет. Дальше. 

В мире автора нет инопланетян. Вот тут наши мысли сходятся. Возможно, они где-то и есть, но вселенная настолько огромна, что мы ещё долго не обнаружим братьев по разуму. По крайней мере, не в радиусе десятков световых лет точно.

В мире автора они не упомянуты. А мысли тут сходятся исключительно с некоторыми героями книги, ибо транслировать собственные мысли через героев, по мнению автора, крайне непрофессионально. В тексте даны две диаметрально противоположные точки зрения, ибо наука не терпит веры, а без доказательной базы ничем, кроме веры, гипотезы объяснены быть не могут. 

Психослепки. Вот с этим поинтереснее. Технология записи сознания тоже не особо свежая, но автором преподносится как часть проекта по освоению дальнего космоса.

Это не запись сознания. Нет, не преподносится. Вообще не преподносится, но уважаемому рецензенту виднее, чего там имел в виду автор. Психослепки использовались, используются и будут использоваться без дальнего космоса. О том, для чего их применяют, сказано множество раз, но хоть стало поинтереснее, уже хорошо. 

Как отправная точка для таких полётов выбрана планета Тлалок, находящаяся на самом краю Солнечной системы, в поясе Койпера.

Между поясом Койпера и облаком Оорта. Ну, плюс-минус десятки тысяч километров, звездолет все равно не описан, какая разница, куда их на нем несет. 

Утверждается, что отсюда к звёздам будут уходить автоматические разведчики (в том числе)

Не утверждается. Автоматические разведчики могут идти к звездам откуда им будет угодно. Тут просто цитата из книги:

Тлалок должен был стать техническим пунктом обслуживания и дозаправки, центром наблюдений и управления при исследовании областей за пределами Солнечной системы. Не спутниками, хотя и их планировалось запускать с Экватора. Людьми. Практическое изучение Млечного Пути, иных галактик и, может, даже открытие других разумных цивилизаций, на что втайне надеялся Хоб, начиналось на обледеневшей планете в шаге от облака Оорта.

Ну ок, из всего вышеперечисленного значение имеют только спутники (они же - автоматические разведчики). А остальное автор тщательно скрыл в потаенных мыслях. 

К сожалению, сама идея опять осталась где-то в голове автора, и читатели должны догадываться, что имеется в виду.

Идея родилась где-то в голове уважаемого рецензента, поэтому автор не в состоянии донести ее до читателей. Хотя формулировочки опять на уровне. 

Психослепки - система обеспечения безопасности личных данных. Все. То, что ее можно использовать в других проектах, не влияет на ее первоначальное назначение. Компьютеры - они ЭВМ, вне зависимости от того, что на них можно серфить по сети и устраивать срачики в комментариях. 

Будут ли отправляться в полёт психослепки, записанные в компьютерах зондов, или что-то ещё?

Хотелось бы без комментариев, но уж нет. Зачем? Психослепок - просто набор данных о личности, о чем, таки, сказано неоднократно. С тем же успехом можно отправить сквозь космос флешку с романами АТ, популярными на этой неделе. Кхм, то есть автор, скромно потупив глазки, смущенно качает головой - нет-нет, конечно не будут, уважаемый рецензент, это вы придумали, а не я.

Возвращаемся к началу, то есть, к тому, что я уже цитировала.

Что касается социальной фантастики, то рецензент не настолько знаком с этим жанром, чтобы судить о том, насколько в романе он присутствует. Видимо, имеется в виду опасность внедрения в общество технологий, непосредственно соединяющих живой мозг с информационным полем.

О присутствии оценочного суждения, которого, по словам самого же рецензента, в отзыве быть не может, я уже упоминала. Далее о том, что имеется в виду.

Безграничная власть корпораций над колониями, условия жизни на нижних ярусах и поверхности, вообще существование социума на других планетах, превосходство идеи бизнеса над личностью, полностью серая мораль последнего выбора героя, ради которой одной уже бы стоило поставить этот жанр - это, допустим, на поверхности. Не для всех, очевидно, но у меня много прекрасных читателей, которые читают что написано, а не что придумалось.  

Основной вопрос книги - что такое личность и где границы, за которыми эта личность заканчивается. Этот вопрос по-своему интерпретируют все: детектив с напарниками, Эспер, Дорнак. По нему максимально жестко проходятся Гарнер и доктор Свон. Этот вопрос гораздо глубже остальных, на него нет ответа ни в тексте, ни, собственно, у автора. Я бы не удивилась, если бы он остался незамеченным любым читателем. Учитывая, сколько дословно описанных моментов было напрочь проигнорировано в рецензии, тем более не удивлена тут. Но не надо подменять написанное придуманным. Основная мысль текста не сообщается читателю в лоб, если он старше двенадцати. А мысль, которая "видимо, имеется в виду" сказана одним из героев. Мимолетом и без дальнейшего развития.  

Тут рецензент совершенно согласен с автором.

Великолепно, когда люди согласны с тобой, не имея понятия о твоей точке зрения, воистину. 

Остаётся ещё один заявленный жанр: детектив. Тут без вопросов. Остросюжетненнько и динамичненько. Диалоги, размышления детектива - всё это выглядит естественно. Как к детективу у рецензента претензий к тексту нет. Если по замыслу автора роман предназначен для того, чтобы читатель, допустим, скоротал время где-то в дороге, то с этой задачей он прекрасно справляется.

У рецензента претензий нет. Спасибо на добром слове, мил человек, пойду пореву от восторга и облегчения. 

И да, автор настолько туп, чтобы писать роман в жанре научная/социальная фантастика ради того, чтобы читатель скоротал время в дороге. Легкое чтиво без капли смысла, а основная мысль, описанная несколькими абзацами выше, это не вопрос, который автор бы хотел поставить перед заинтересованными в этом читателями, а вот только что придумалось, чисто назло уважаемому рецензенту. 

Книга понравилась. Рецензент не в полном восторге, но роман реально крепкий, без присущих фантастике ляпов. А это уже очень много!  

И снова спасибо на добром слове. Прямо от души отлегло. В совокупности с предыдущими формулировочками очередное одолжение от уважаемого рецензента оценила всем сердцем. 

И в заключение. Вот, вроде, рецензия вышла положительная, светлая. Что-то похвалили, что-то поругали, казалось бы, чего я тут выделываюсь. 

Тон разговора, господа, решает чертовски много. Это не объективный разбор и не личное мнение, выданное за таковое. Это разбор, где автор по определению тупит, а критик по определению не может ошибаться. И образ великого рецензента, снизошедшего на простого смертного автора, глянувшего свысока и порешившего - пускай живет, забавное. Объяснять что-то непосредственно там, под рецензией, у меня желания нет - все равно писк из-под ног не расслышат.