Но позвольте, как же он служил в очистке?

Уберите от экранов малолетних, беременных, и не зачитывайте этот текст в присутствии историков. 

НА ВЗГЛЯД ИСТОРИКА

XVII в. Поход стрельцов на Москву. Мятеж разгромлен. Итог: ликвидация стрельцов как класса, никакой оппозиции царю, реформы Петра I проводятся жесточайшим образом, авторитарно.

XVIII в. Предательство Мазепы и части казаков. Разгром. Итог: Запорожское казачество утратило доверие, закончилось упразднением Сечи

XIX в. Декабристы, конечно. Хотели как лучше. Итог: процесс реформ отброшен назад на десятилетия

XX в.-1 Корниловский мятеж. Разгромлен слабосильным Врем. пр-ом. Боевые генералы-герои хотели остановить деградацию страны. Итог: большевистский переворот и Гражданская война

XX в.-2 Кронштадтский мятеж. Разгромлен. Диктатура большевиков лишь укрепилась, о демократии забыто лет на 70

XX в.-3 ГКЧП хотел спасти СССР. Проиграл. Ельцинская Россия рухнула в лихие 90-е

Все это уже было... Вывода три:

1. Никакие декларируемые «благие» цели — не оправдание, мятеж — 100% зло.

2. В России мятеж всегда будет разгромлен.

3. Мятеж лишь ухудшает жизнь страны и людей.

Проржались? Подобрали челюсть? А теперь давайте разберём по косточкам.

Первая мысль — Володимер свет Ростиславич живёт в альтернативной реальности. Потому что в нашей реальности РФ — это страна, официально наследующая государственному образованию, которое возникло как раз в результате абсолютно успешного, никем не подавленного мятежа.

Это подтверждает даже топонимика: нет ни одного российского города, где не было бы улиц Октябрьской Революции, Воровского, Дзержинского, Карла Либкнехта, Розы Люксембург и какого-нибудь третьего отрицаланала. И, разумеется, везде есть улица/ проспект/ площадь Ленина и непременно торчит памятник руководителю того самого мятежа.

Однако оставим в покое лысого и начнём с более ранних времён, благо «историк» Мединский копает ажно из самого семнадцатого столетия.

Володимер свет Ростиславич, говоря о стрелецком «мятеже» 1698 года (я не случайно поставил это слово в кавычки), благоразумно не упоминает о других событиях «бунташного» века. Например, о том, что череда городских восстаний, самым значительным из которых стал Соляной бунт, вынудила правительство созвать Земский собор, который принял знаменитое Соборное уложение — свод законов, который будет отменён только в 1832 году. Или о том, что, жестоко подавив Медный бунт, царь всё же отменил чеканку медных монет. Уместно вспомнить и стрелецкий бунт 1682, который начался довольно успешно: стрельцы перерезали неугодных бояр и фактически взяли царскую фамилию в заложники. Позднее верные правительнице Софье служилые люди схватили и казнили Хованского, который откровенно метил в некоронованные цари, но стрельцы были помилованы.

Что же касается «мятежа» стрельцов шестнадцать лет спустя, то сам факт мятежных намерений стрельцов вызывает сомнения. Доподлинно известно, что московские стрельцы просили выплатить им жалованье и позволить перед новой «командировкой» повидаться с семьями, с которыми они жили в разлуке уже четвёртый год. Очевидно, в полках были недовольные засильем «немецких» офицеров и увлечением юного государя всем иноземным, но планы «восставших» сместить Петра I и возвести на престол Софью — это из разряда «слон я, слон, только по почкам больше не бейте!». Скорее всего, царёвы воеводы с перепугу расстреляли стрелецкую «депутацию», а потом, чтобы оправдаться, задним числом сочинили историю о бунте. А заплечных дел мастера добыли нужные показания.

И авторитарный характер петровского правления никоим образом не связан со стрелецким «бунтом». Да и «ликвидация стрельцов как класса» затянулась на десятки лет. Стрельцы участвовали во многих сражениях Северной войны, включая Полтавскую битву, а постепенное упразднение стрелецких полков было обусловлено тем, что государство перешло на новый принцип комплектования армии.

Едем дальше. Поворот Мазепы и части украинского козачества на сторону Карла XII в ходе Северной войны — это смена сюзерена (потому что Гетманщина по условиям Переяславской рады перешла под руку государя московского, сохранив значительную самостоятельность), но не мятеж. Пётр I уничтожил Запорожскую Сечь, позднее она была восстановлена, запорожцы отлично зарекомендовали себя в русско-турецких войнах. Тем не менее, петербургские императоры планомерно урезали и сокращали запорожские вольности, вплоть до полной ликвидации Запорожья при Екатерине II, в 1775 году. Но тут Мазепа не при чём: централизованная империя и козацкие вольности — несовместимы.

Кстати, Екатерина II, равно как и большинство её предшественниц на российском престоле, захватила власть в результате переворота. Никем не подавленного. Это так, к слову о неумолимом подавлении всякого мятежа в суровых российских снегах.

Восстание декабристов изрядно мифологизировано — и советскими историками, и «охранителями». Однако воображать, что их выступление вынудило правительство отказаться от реформ (каких???) — это какая-то напрочь альтернативная история.

С корниловским «мятежом» ещё интереснее. Во-первых, применять слово «мятеж» к этому выступлению едва ли уместно. Это не путч молодых офицеров японской императорской армии в 1936. Корнилов — не романтически настроенный штабс-капитан, мечтающий стальной рукой остановить анархию, даже если ценой этого станет его жизнь. Л. Г. — главнокомандующий. И Керенский сам подталкивал его к проведению небольшой военно-полицейской спецоперации в Петрограде: он понимал, что со свободами несколько хватили через край, армия небоеспособна, тыл раздирают политические страсти, и достаточно серьёзного удара германцев на фронте или подготовленного выступления крайне левых в тылу, чтобы всё полетело к чертям. Но в то же время Керенский догадывался, что в случае установления «временной» военной диктатуры его собственное положение в политике будет на уровне табуретки. В худшем случае табуретка окажется — ненадолго — под его штиблетами, в то время как шею премьер-министра украсит пеньковый галстук. Керенский запаниковал, опубликовал в газетах провокационное заявление, и в итоге бросился за помощью к большевизированным Советам. С его согласия были легализованы большевистские вооружённые формирования — красная гвардия. Которая через полтора месяца вышвырнет его из Зимнего дворца.

Что там далее по списку? Кронштадтский мятеж. Хм, забавно — русофобы-большевики уже стали для российского патриота Владимира Мединского законной властью, и выступление против них он, следуя советской исторической традиции, именует «мятежом». А вот антироссийская Википедия называет эту акцию более уважительно — восстание. Что ж, выступление кронштадтских моряков действительно было подавлено — хотя власть большевицкой партократии весной 1921 года висела на волоске. Как и были подавлены разрозненные и плохо организованные крестьянские выступления. Однако поднимающийся народный бунт вынудил большевиков пойти на попятную — свернуть людоедский «военный коммунизм», объявить «новую экономическую политику» (которая подразумевала свободу торговли, использование наёмного труда на частных предприятиях, привлечение иностранных концессионеров), и в общем идея мировой пролетарской революции отправилась на свалку.

Кстати, народное движение 1921 года — не единственный пример того, как мятеж был разгромлен, но... победил. Русская революция 1905-1907 гг. тоже формально завершилась победой правительства. Император сохранил власть, вооружённые выступления радикалов были подавлены. Тем не менее, страна получила гражданские свободы («Манифест 17 октября»). началась, организованная Петром Столыпиным, масштабная аграрная реформа, которая должна была преобразить крестьян из бесправных полурабов — в хозяев земли. И столыпинская реформа дала свой результат: русские люди потянулись на вольные земли на Востоке, работящие и смекалистые крестьяне богатели своим трудом. Картина Богданова-Бельского «Новые хозяева» — иллюстрация мирной социальной революции в селе.

Картина написана в 1913 году. Комментарии излишни.

Итак, минуем успешный мятеж соратников Сталина, сместивших Лаврентия Палыча, и перейдём к крайнему пункту в перечне Ростиславича.

ГКЧП.

С точки зрения Мединского — «мятеж».

Очень странный «мятеж», который затевают вице-президент (Янаев), глава правительства (Павлов), министр обороны (Язов), глава МВД (Пуго) и КГБ (Крючков).

То есть — первые лица государства.

Мятежниками, выступившими против действий первых лиц союзного государства, уместнее назвать Ельцина и Лебедя. И их мятеж удался.

События сентября-октября 1993 года Мединский мудро игнорирует. С одной стороны, налицо настоящий мятеж, который был подавлен, с другой стороны, восхвалять Ельцина в наше время как-то немодно, с третьей стороны, имел место конфликт властей, а не низовой бунт...

С четвёртой стороны, многие участники тех событий живы и при погонах. Поэтому лучше сделать вид, как будто 4 октября в Москве не было танкового биатлона. Сочинитель российский благоразумием украшается! — добавим в стиле XVIII века.

Резюме. Вопреки утверждению Мединского, отечественная история изобилует примерами УСПЕШНЫХ «мятежей». Мятежники либо захватывали власть, либо же правительство, номинально разгромив восставших, вынуждено было выполнить их программу. И нередко реформы, на которые правительство вынудил мятеж, объективно улучшали положение народа. 

Владимир Ростиславич, автор бесчисленных исторических трудов, «плавает» в общеизвестных фактах.

Но как же он служил в очистке?