В догонку к блогу "недопустимое в ссорах"

Признаюсь честно, тема у меня настолько наболевшая, что я на неё никак не могу собраться написать, ибо не отпускают сомнения в том, что от этого будет какой-то толк. Но сегодня увидела блог, где напрямую касались именно этой темы.

Сам блог здесь. И как раз для меня наиболее животрепещущая тема - темаа игнора в ссорах. Автор блога написал:

зачастую в ссорах люди просто не хотят говорить. Они обижаются, уходят,  дуются, отключают телефон, бросают трубки, но не обсуждают причины и  следствия. Меня в первую очередь раздражает именно это. Я люблю и хочу  решать всё через разговор.

Но однозначного ответа у меня нет, потому что и жизненные этапы и ситуации очень разные.

Когда-то раньше у меня тоже было первым желанием - всё обсудить, обговорить и разобраться. Может быть дело в недоразумении и конфликта нет. Может он есть, но тогда надо выяснить.

Но вот тут и встаёт самый животрепещущий вопрос. Точнее - сразу два: 1 - кому надо? 2 - зачем, что это даст? Но вот раньше у меня это всё было как-то на чувственном уровне, и на чувственном уровне хотелось именно: всё обсудить, обговорить, объясниться самой и выслушать другую сторону, разобраться.

Сразу скажу, чтобы к этому не возвращаться: в коммах была высказана мысль, что иногда сторонам надо остыть, чтобы в процессе разговора не наговорить лишнего. Однако, я оцениваю что на остывание надо максимум 2-3 дня.

Но вторая сторона именно что уходит, считая, что так правильнее, и это может длиться по полгода и более, а потом приходит как ни в чём не бывало продолжает общаться, будто ничего не было.

Вот тут мне хочется понять - вот что за фигня?

Когда со мной подобное происходит, я пытаюсь для себя объяснить, что там другая сторона думает. Я интуитивно чувствую, что возвращаться к былой ссоре - это не лучшая идея, если я попытаюсь это сделать, то буду послана. Если мне дорого и нужно общение, нужно просто забыть, наступить на себя и забыть. И скрестить пальцы на удачу, лишь бы такое не повторилось. Так я действовала в первых случаях подобных ссор.

Но меня поразило, когда в комментариях кто-то написал, что это семейные отношения между супругами, когда супруг поссорившись на полгода куда-то исчезает, а потом возвращается словно он не после ссоры, а из командировки вернулся и общаться так, будто ссоры никакой не было. Вот это поражает больше всего. В итоге люди расстались, и мне кажется - что в такой ситуации по-другому было просто никак.

Потому что одно дело когда так случается с человеком, который с тобой вместе не живёт, с которым в норме находишься большую часть времени поразнь, если он тебе и наговорил чего-то плохого при прошлой встрече, потом прошло много времени, и вот встречаешь его снова - возвращаться к былому конфликту даже не всегда целесообразно, ведь свиделись может быть и не надолго, и всё это время тратить на прояснение былой ссоры чтобы тут же опять расстаться - наверное, нет смысла?

Но если всё-таки рассматривать дружбу, приятельство или общение в сети на более-менее регулярной основе. Тут я тоже не понимаю, как можно наговорить ушат оскорблений с претензиями, потом на полгода исчезнуть, а потом объявиться как ни в чём не бывало.

Хотя если взаимоотношения не тесные, а на уровне 1-2 небольших комментариев изредка, вроде бы не особо-то нужно это примирение и разбор ситуации. Чтобы получить от человека короткий комм в три слова или чтобы самому такой же написать, вроде бы не надо. Вот только всё равно ссоры многое меняют.

Потому что было что общались с людьми много и тесно, обсуждали очень и очень многое. А после ссоры - вот только короткие коммы в три слова и всё, потому что дальше уже как-то стрёмно что-то писать, а вдруг выбесит, а вдруг пошлют?

И уж тем более, после такого не возьмёшься писать подобному автору рецензию или даже развёрнутые комментарии, ибо ждёшь что он найдёт из-за чего там разозлиться.

Но вот если вернуться к ситуации, когда человек тебе с три короба всякое наговорил, нужно ли после этого как-то спецом мириться и разбирать конфликт?

Повторю, считаю что без этого так как раньше уже не будет. Там где было не страшно обсуждать серьёзные темы, писать что думаешь не наступая на себя, после ссоры и ушата претензий, зачастую не вполне понятных, уже как-то стрёмно становится, если чего и пишешь, то двести раз подумав, сократив до минимума. Либо же наоборот, после случившейся ссоры уже хочется не написать искреннее мнение, а взять да уколоть, памятуя былое, потому что если не было никаких разговоров по душам и прояснений, чего же случилось, то как раньше уже не будет, на всё, что человек делает и говорит уже иначе как через призму произошедшего и не разрешённого конфликта смотреть просто не получается.

Итак, возвращаясь к двум вопросам: кому надо обговорить случившийся конфликт и зачем?

Обычно надо именно мне, потому что я обычно от дружбы не отказываюсь, поговорить люблю, но так, чтобы искренне, а не пыжась и не изображая дружелюбие там, где его нет, и боясь при этом сказать что-то не то и получить за это по башке. Хочется всегда чтоб вот без этого, чтобы если ты что-то говоришь, то воспринимали это не с обидой, а с пониманием, даже если не согласны. И сам бы собеседник не в позу перед тобой вставал, а тоже говорил то, что думает, и без претензий с обижульками, а нормально. Ещё хочется надееться на прочтения и обсуждения, а не на молчаливые прочтения, но если отношения напряжны, то ничего этого точно не будет.

Но вот получается, что другой стороне как раз ничего этого может быть не нужно. И ситуации тут возможны самые разные, от того, что другой стороне на тебя попросту плевать, не сложились с тобой отношения, она пойдёт себе другого друга искать, с которым ещё конфликтов не возникало, а возникнет конфликт - так в интернете людей много, можно опять собеседника сменить, и проблем не будет. На какое-то время. Это отношение к людям как к чему-то временному, что потерять не жалко, а заменить не трудно.

И всё бы это ещё можно было бы понять, вплоть до того, что может, человек просто в тебе разочаровался, узнал о тебе нечто, после чего он не хочет с тобой общаться даже если не склонен менять друзей как перчатки. А просто так получилось, что именно в тебе есть что-то неприемлемое. И он тебе об этом не скажет, потому что может, в его глазах ты тварь, не достойная никаких таких разъяснений.

Ну ладно. Допустим.

Но ведь действительно, бывает что люди после того как вот так поссорились и наговорили всякого, как ни в чём не бывало приходят через полгода и начинают разговор за здорово живёшь, будто не было ничего. Ни ссоры, ни молчания когда ты пишешь и пытаешься что-то прояснить, дав время остыть и ему, и себе, дав достаточно времени. Тебе не отвечают, откуда делаешь выводы, что всё, тебя списали. Но вот правда потом через полгода человек вдруг приходит, и как ни в чём не бывало пишет комм, здоровается, а ты просто не знаешь, как себя теперь дальше вести, ты понимаешь, что раз ссора была, то ты перед ним то ли виноват в чём-то, то ли не нравишься чем-то, но зачем тогда он пришёл и комм написал? И что тебе дальше с этим коммом делать? Сколько и чего он с тебя за это потом спросит?

Так вот к вопросу, почему люди себя так ведут. То есть уходят на полгода, на письма потом или не отвечают, или отмахиваются на отвяжись, но потом вдруг возвращаются как ни в чём не бывало?

Может, они думают, что когда наговорили тебе гадостей, то ничего такого обидного не сказали? Ну ладно, допустим, почему тогда после этого отмалчиваются и не отвечают, или почему продолжают кусаться?

Значит, понимают, что вштырили тебе больно, но считают, что были при этом правы. И разъяснений тебе не надо, то ли потому что ты слишком тупой и не поймёшь, то ли лучше ка ты сам посиди, поварись в своём соку, и подумай в чём не прав.

Но ещё... Есть ещё один момент. Бывает, что у человека голова занята другим, он тебя просто послал, грубо и несправедливо и тут же забыл и побежал заниматься своими делами, и прозанимался ими да, вот те самые полгода, за которые он вообще забыл и о самой ссоре. Или отдалённо помнит, что что-то такое было, но не помнит как и из-за чего. И естественно, после такого он ничего обсуждать не будет, он всё забыл, он считает, что он был прав, и да, раз ему самому не было всё это время обидно и больно и он о тебе не вспоминал, то ошибочно считает, что у тебя было так же, что ты тоже занимался чем-то или залипательным, или важным, или весёлым, и тоже не вспоминал о случившемся разладе. Человеку может ни разу в голову не пришло вообще, что всё это время ты ждёшь возможности с ним поговорить и всё прояснить, разобраться, из-за чего всё было и как сделать чтобы больше не было. Потому что по полгода не разговаривать, это, гм... Ну может, это лично для тебя потеря. А для него - нет, ведь он был в это время занят чем-то своим и тебя не вспоминал вовсе. Вот такие вот могут быть пирожки.

А если он ещё и узнает, что ты всё это время переживаешь, ещё и сказать может, что от нечего было тебе делать, как всё это время переживать, как будто нет в жизни веселья и всевсяческих интересных занятий, чтобы не думать о какой-то ссоре всего лишь с лучшим другом или с хорошим приятелем.

И может, правда, глупо обижаться, нужно взять и забыть, раз тот другой человек забыл, раз он к тебе после этого пришёл и начал разговаривать, но...

Но вот тут уже за вопросом: "кому надо" нужно спросить "зачем надо".

Я, конечно, вела себя глупо раньше, позволяя себе из-за всего этого переживать, пытаясь понять, что произошло, и ожидая, когда же можно будет прояснить. Но сейчас понимаю, что ждать разрешения ситуации - это как ждать у моря погоды. Что действительно, скорей всего попросту ничего не дождёшься. Если человек сам мириться не приходит, ему без тебя лучше чем с тобой, и в таких случаях, даже если он сам виноват и даже если признаёт это, то нифига делать точно не будет. Припрётся через полгода, когда у него там вся движуха кончится, когда в досягаемости никого другого для поговорить или других совместных затей не окажется, вот тогда он про тебя вспомнит, будучи уверенным, что может так запросто прийти, и ничего не объяснять, ибо раз он сам забыл, то ты забыл и подавно.

В общем, я к чему. Если возникают такого рода конфликты, я всегда задаю себе вопрос: а что будет, если таки мы с человеком попытаемся разобраться, что случилось и как взаимодействовать дальше?

Человек меня грубо пошлёт, исчезнет на полгода, а потом, может быть, объявится в надежде, что срок большой, и я уже ничего не помню. Это к бабке не ходи, будет именно так.

Но вот следует задать себе вопрос - а что бы изменилось, если было бы не так, если бы с человеком получилось поговорить? Обычно слышишь вот это: "Если я такой плохой, то зачем Вы со мной вообще общались всё это время". Да, вот именно такое я слышу довольно часто. И не объяснить человеку, что плохой не он, что речь о каком-то одном поступке, о каких-то отдельно сказанных словах, о том, что с его стороны могли быть какие-то обвинения, так вот справедливы ли они, он не хочет задуматься?

Но нет, как попробуешь обсудить, то все закостенели, и будут бодаться за своё право не менять своё мнение, ещё наделают всяких левых одолжений, мол, раз ты ко мне имеешь претензии, то и буду тебя игнорировать дальше.

Но есть и другой вариант.

Недавно мне вкатили претензии за то что я не хочу общаться с человеком, в котором якобы хорошего много, как я с ним, таким хорошим, могла в раз поссориться?

А вот так, что он тоже наговорил мне всякого, а ответить за свои слова не хочет, от ответа уходит. Вот тут меня спросит, блин, мне что, принципиально это? Да, принципиально, потому что если случилось один раз, может случится снова, это будет в неподходящий момент, а не хотелось бы.

Ну и далее, если рассматривать вопрос, мириться с человеком или нет, то действительно нужно взвесить все плюсы и минусы от такого знакомства.

Обычно когда с человеком ещё общаешься, ещё до ссоры, у него уже есть всякие недостатки, которые не нравятся, но ты их принимаешь как есть потому, что без недостатков людей не бывает. Но пока всё хорошо - они вроде и не парят. Но вот во время ссоры именно недостатки, как правило, и становятся камнем преткновения, именно недостаток какой-нибудь играет роль. Например, если человек тщеславный, пока общение не касается сферы его тщеславия, то вроде бы всё нормально. Но он сам же может создать ситуацию, когда ты о его тщеславие уколешься, отреагируешь, и вот дальше он встаёт на защиту своего порока как львица на защиту потомства, признавать что он не прав и излишне болезненно реагирует на то, что этого не стоит, человек не собирается. И даже если раньше всё было в общении с ним хорошо, то уже потом никогда не будет. Потому что ты будешь помнить этого разъярённого льва, который на тебя набросился с выпущенными когтями, а не того милого котика Васю, который об ноги тёрся и мурчал.

Ну и разумеется, тот самый разъярённый лев не хочет признать, что перебдел с самообороной, что был не прав и погорячился.

В общем, может быть его глазами тоже выглядит, что я в чём-то не права и за самое живое и больное его задела, но вот в чём фишка - человек это обсуждать не желает, закрывается, уходит от разговора, передёргивает, переиначивает... И да, если уже был перерыв, если сразу не прояснили, то он уже не помнит, не хочет брать за труд и возвращаться в тот момент, даже если вся переписка сохранилась. А если он реально наговорил гадостей и сбежал заниматься своими приятными и важными делами, то и не вспомнит вообще, потому что есть такой феномен, когда какое-то событие в сознании быстро вытесняется другим событием, оно и забывается в лёт, и воспринимается совершенно иначе, чем может быть воспринято другой стороной.

И да, по моим наблюдениям, в случае, когда люди себя так ведут, им действительно не так уж и дороги те взаимоотношения, которые рушатся в результате таких инцидентов. С теми, кем дорожат, я считаю, так не поступают. Ну или возможен вариант, когда начинают общаться без извинений и объяснений, но не через полгода, а через те самые 2-3 дня, которые нужны чтобы остыть. Но если этого не происходит, а чел объявляется именно через полгода, значит, ты для него никогда и не был чем-то значимым и важным. И не станешь.

И в таких ситуациях может быть важно посмотреть, а что тебя в этом человеке привлекало. Когда я задаюсь подобными вопросами, то часто для меня ответ один - возможность пообщаться. После случившейся ссоры, общение уже не то, поэтому и отношение к человеку меняется. И никакой талант (если предположить, что человек ваяет шедевры) порой не заменит возможности с человеком просто поговорить на равных и с взаимопониманием и взаимоуважением. Если человек талантлив, но будет всех с грязью смешивать и в блины раскатывать, причинять боль, унижать, уничтожать морально, то к его шедеврам очень быстро разовьётся стойкое отвращение и неприятие, и в конце концов, такой талант обесценится. А если исходить из того, что человек вовсе не талант а середнячок, или талант, но ты совершенно не поклонник этого таланта, то уж тем более, остаётся в нём из ценного - это уважение к собеседнику, а если этого уважения нет - то тогда уже, получается, просто ничего.

Ну и ещё один вопрос затрагивали в том исходном блоге - это прощение. Я не хочу его рассматривать здесь, потому что тут опять же возможны самые разные ситуации, и вопрос этот ещё более многогранный, чем сами ссоры. Скажу только кратко, что я не выступаю против прощения. Но я не смогу простить тех, кто о прощении не просил и своей неправоты ни в каком виде не признал, и не выслушал меня, почему же для меня это так болезненно. Пусть и щедро делал какие-нибудь одолжения, типа надавал каких-нибудь дурацких обещаний и клятв, о которых его совершенно не просили, но он сам их насочинял, когда невнимательно прочёл твоё сообщение и зацепился за какие-то отдельные слова в нём не уловив целого смысла. В таких ситуациях я не смогу простить и общаться как раньше. Потому что это будет бесконечное повторение уже случившихся ситуаций со ссорами, причём, та противоположная сторона будет вести себя как ей удобно и не делать ничего, чтобы удобно было обоим сторонам.

Ну а ещё, обычно у ссор есть какие-то глубинные причины. Например, поссориться было можно из-за того, что я что-то не то сказала про чей-то прекрасный рассказ, а на самом деле, во-первых, тщеславие, во-вторых, ещё до этого я человеку неоднократно сказала "нет", когда он лез ко мне со всякими предложениями многообещающих авантюр. Или другой вариант, когда человек наговорил всякого в ходе обсуждений матчасти, но злобу мог на меня затаить за то, что мне не нравятся его распрекрасные герои и моральная направленность произведения.