Восприятие творчества

Предисловие

В течение довольно длительного промежутка времени я сталкиваюсь с дилеммой поиска интересных мне произведений, это касается в первую очередь литературы, но в целом, похожая проблема есть и в других направлениях. Суть же этой проблемы в том, что на данный момент нет способа определить, насколько же произведение хорошо. Конечно есть рейтинги и топы произведений, а также всевозможные рекомендации от других людей, но они хоть и помогают, но не достаточно хорошо. Человеку, воспринимающему творчество (в нашем случае читателю), придётся проплыть реки гуано прежде чем он найдёт свой вожделенный алмаз. Помогают ему в тяжёлых поисках мифической "годноты" всевозможные обзоры и рецензии на произведения. Вот только если в индустрии кино, с огромной по своим масштабам аудиторией (что, впрочем, не относится к каким-нибудь небольшим камерным фильмам, короткометражкам и прочему), есть возможность хоть как-то свободно ориентироваться в вариантах, что же смотреть, то среди непрофессиональной литературы, где в лучшем случае у произведения пара-тройка рецензий, а зачастую и одной нет, отличать хорошее от плохого, не читая при этом до середины книги - достаточно сложно. И что вообще значит: хорошее или плохое? Как абстрагироваться от субъективных впечатлений одного человека и оценить книгу отстранёно? В попытке дать ответ на этот вопрос, я и пишу эту статью. Тут довольно много букафф, а потому если вы заинтересованы, но вам лень читать, можете сразу переходить к итогам (пролистайте ближе к концу).

Форма и содержание

Так уж вышло, что создание критерия, определяющего, хороша ли книга, видится мне практически невозможным, но вот когда мы говорим о том, плоха ли книга, то ответ есть, и я предоставлю его ближе к концу этого текста.

Раз произведение невозможно (условимся, что это так) оценить целиком, то нужно оценивать его части. Думаю ни у кого не возникнет сомнений, что деление на форму и содержание - базовое, и в дальнейшем стоит отталкиваться именно от него. 

Что есть содержание? То, что мы получаем от произведения, будь то эмоции, мысли, информация или что-то ещё, это что-то новое, что мы получили. Важно упомянуть, имеет ли значение, что именно вкладывал в произведение автор? Кому-либо кроме автора - нет. Да, ты можешь наполнить свою книгу, фильм, картину и прочее чем угодно, десятками смыслов. Но если все поймут лишь один смысл - значение остальных равно нулю.

Что есть форма? То, как произведение подаётся, насколько оно приятно воспринимающему его. Форма может показаться не важной, но это не так. Если в вашем произведении приходиться продираться через нестройные ряды грамматических ошибок, если в диалогах речь героев олицетворяет одно лишь безликое "сказал", если ваши герои непроработанны и скучны, то искать за всей этой "радостью" содержание никто не станет.

Дальше, я предлагаю нам углубиться в разделение ещё дальше и поделить уже форму и содержание.

Форма. Проработка деталей и композиция.

Когда я говорю о проработке деталей, то подразумеваю вдумчивую работу над своим произведением. Остальные пункты (о которых я буду говорить дальше) при желании с лёгкостью покрываются вдохновением. Этот же является результатом ваших усилий и навыков. Когда вы прописываете лор вашего произведения - это проработка деталей. Когда вы следите за грамотностью и отсутствию частых повторений - это проработка деталей. Когда вы прописываете персонажей, когда вы следите, что ваш стих соответствует размерности и ритму, когда вы заботитесь о том, чтобы у вашего видео была правильная цветокоррекция, и многое-многое другое. Всё это - проработка деталей. Так уж вышло, что заниматься ей можно практически до бесконечности. Взять тот же лор мира, я могу с лёгкостью добавить в него жизненный цикл надсемейства кузнечиковых, вот только в книге его никто и никогда не увидит. Стоит ли мне тогда заниматься проработкой этой детали? Правильный ответ нет. Что плавно подводит нас к вопросу о предельной проработке. 

Предельная проработка деталей - проработка ровно такого количества деталей, которое воспринимающий творчество человек способен увидеть. Об остальном, если оно косвенно взаимодействует с ним (через воспринимаемые элементы), нужно позаботиться ровно в той степени, чтобы воспринимаемые детали могли существовать. Примеры: автор пишет книгу, главный герой сражается в битве, он убил некоего противника, который не замешан в сюжете нигде кроме этого момента. Читатель знает, как противник на среднем уровне владеет мечом. И автор и читатель знают, что владение мечом - вполне обычная практика в этом мире. Нужна ли дальнейшая проработка? Нет. То же самое можно экстраполировать на остальные сферы творчества. Порой авторы слишком углубляются в проработку, но если это не что-то экстраординарное и писатель в целом понимает, как это работает, то разжёвывание не принесёт пользы ни автору, ни читателю. К предельной проработке следует стремиться, но это нужно не всегда

Когда мы говорим о композиции, я сомневаюсь в своей способности дать более точное определение нежели представленные здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F 

(надеюсь я не нарушаю правила сайта ссылкой на википедию - если это так, просьба сообщить об этом мне, исправлю пост)

Думаю здесь всё очевидно - то, насколько красиво для читателя вы соберёте все свои детали, которые усиленно прорабатывали в предыдущем пункте, определяет, насколько качественна ваша композиция. Я отношу к композиции слог, которым произведение написано, как что-то, что охватывает всё произведение, а также то, каким образом подан сюжет.

Содержание. Эмоции и информация.

Прежде чем писать дальше напомню, что всем вокруг не особо важно, что вы вложили в своё произведение, важно лишь, что они получили, что впрочем не отменяет того, что вы своими объяснениями сможете раскрыть ваше произведение с новой стороны, если вложили в него что-то ещё, что никто не заметил, вопрос лишь в том, удастся ли вам это проделать с хоть сколько-нибудь весомой частью аудитории.

Эмоции - то, что чувствует человек, взаимодействуя с вашим творчеством. На самом деле зачастую не важно, какая конкретно эмоция была спровоцирована, если она сильная, то многие так или иначе захотят вас читать/смотреть/и тд.

Информация - что-то новое, что человек узнал из вашего произведения или что-то, что было представлено ему новым образом. В творчестве этот пункт относится скорее к каким-то новым взглядам на существующий порядок вещей или же к каким-либо философским мыслям в большей степени нежели к конкретным фактам наподобие того, что благодаря волновой природе света мы можем наблюдать его там, где, если бы он был обычным лучом, его бы не было (в тени). Что впрочем не означает, что голые факты не интересны никому, просто таких меньше.

Итоги. Самое главное

Что ж, пришла пора подвести черту и привести кое-какие выводы. В этой статье я предлагаю выделять в любом произведении несколько характеристик, по которым можно будет сразу понять, хотите ли вы такое читать (смотреть, слушать и тд) или же, хотите ли вы такое создавать. Вот эти характеристики: форма произведения, в частности проработка деталей и композиция произведения; содержание произведения, эмоции и информация, получаемые от него.

У всех из нас свои предпочтения, кто-то предпочитает узнавать что-то новое, а кому-то нравится наслаждаться атмосферой, кто-то любит грамотно выстроенный ход истории, а кому-то нравится, когда каждая строчка выверена до мелочей, а некоторые остаются впечатлены новой, хорошо-проработанной вселенной. Если вам кажется, что я говорю банальность наподобие: что нравится - то и читайте, то вы не совсем правы. Ведь кроме предпочтений есть ещё и требования к произведению. Например, я не стану читать произведение (есть исключения, о них позже), в котором лор и персонажи плохо проработаны, как и произведение с зашкаливающим количеством грамматических ошибок (они не критичны, но практика говорит о том, что человек, не уделяющий должного внимания грамматике, другим деталям не уделяет внимания и подавно). Так и с остальными критериями, у практически каждого человека есть минимальные требования по каждой из представленных характеристик произведения. Так, если упоминать данные критерии при написании рецензии или при рекомендации к какому-либо произведению, то человек читающий в дальнейшем эту рекомендацию/рецензию, сможет намного лучше определить, хочет ли он это читать или нет.

Послесловие

Эта статья вышла несколько странной. Кому она нужна? Может пригодиться авторам и рецензентам. Первым в качестве помощи в определении того, что и как они хотят написать, а вторым в оценке написанного. Могла бы пригодиться и читателям, но последнее возможно лишь при достаточном распространении, а достаточное распространение статьи на АТ - хаха, смешная шутка. Но, в конечном итоге эта статья была полезна именно мне, как человеку, который потихоньку пишет что-то в стол и одновременно как рецензенту, который собирается увеличить качество создаваемых рецензий (как раз таки опробую этот метод сегодня вечерком на недавно прочитанной книге). Что же, спасибо за внимание всем, кто дочитал до этого момента, если есть что дополнить или поправить меня - пишите в комментарии, удачи вам и всех благ)