Достоверность, читатель и тенденции эпохи

Раз уж так зашла сама тема достоверности в истории, то стоит учесть еще один важный аспект. На своих лекциях я обычно раз пять напоминаю: книга живет в двух случаях: когда автор ее пишет, и когда люди ее читают. И задача любого автора - скорректировать с читателем, который способен ее воспринять. Причем это будет условно новая книга. Совсем не такая, какой видит ее автор и другие читатели. Потому что люди меняются, меняется культурный слой, восприятие. Один из моих любимых романов - "Белая гвардия". Для меня это образец исторического романа (в том числе), хотя для автора это была жизненная реальность. Понятно, что в десятом веке на территории будущей Руси своих письменных источников не было, но во Франции времен Ришелье - их было достаточно. Потому если ты пишешь известное время - изволь соответствовать. Или хотя бы постараться. потому что пройдет пятьдесят лет и современников твоей эпохи среди читателей уже не будет. В девяностых я написал серию Инквизитор (здесь пока не выложен). Сейчас это архаика. Зарисовка эпохи. Прошлое. Бурные 90-е. Но тогда это было настоящее. 

И вот оно, главное отличие: восприятие современников  отличается от восприятия потомков. И потому поучительное "слово о полку Игореве" (ай-ай, никогда так не делайте, как эти парни) потомками воспринимается как приключенческий квест. Нашим современникам без подсказки невозможно понять, что в Мастере и Маргарите нет ни одного положительного героя. Хуже только искажение истории. Например нынешнее всеобщее и неплохо оплачиваемое восхваление СССР. И все те, кто агитируют нынешнюю молодежь за возвращение "счастливого советского прошлого", почему-то забывают упомянуть: СССР проиграл холодную войну. Проиграл. И это тоже определенный индикатор нашего времени. Когда лузеры, проигравшие, начинают учить как надо. Третьесортные каратеки организуют свои эксклюзивные школы, сценаристы, не имеющие за спиной ни одного успешного проекта, учит писать сценарии, авторы провалившихся книг организуют литературные курсы, психологи... Это вообще отдельная песня. И еще одна автоцитата: кто не умеет проигрывать, никогда не станет победителем. А мы ведь хотим победить. А для этого надо адекватно видеть (и описывать) прошлое. Да, бывало и похуже. одна только Смута чего стоит. Но государство выстояло и обрело еще большую силу. Но победы предков не делают победителями нас. Не "можем повторить", а "будь достоин". Уж простите за морализаторство. Но мир наш - он такой хрупкий сейчас. Ладно, не о том речь, а о достоверности. Иначе слова: "думала, наконец-то любовь, а это опять опыт" - вполне могут стать жизненным кредо. :)