Роль союзников в Великой отечественной войне

Это самое долгое 9 мая в моей жизни))

 Для начала краткая предыстория конфликта.

Началось все с того что я написал статью про помощь стран Европы Гитлеру во время Великой Отечественной войны:

https://author.today/post/40024

Потом я написал статью про Сопротивление в разных странах Европы, я её правда не закончил, да и не знаю, закончу ли, потому что не знаю, нужна ли она кому-нибудь:

https://author.today/post/40093

К моему некоторому недоумению целый ряд товарищей начал агрессивно накидываться за одно лишь упоминание о движении Сопротивления в странах Европы. Ежу понятно, что вклад Нидерландов в победу над Гитлером мизерен. но тому же ежу понятно, что у человека всего одна жизнь и если он отдает её во имя борьбы с общим злом - про этого человека нельзя забывать.

Самое печальное то, что люди не понимают, что вот этой вот "победометрией" они оскорбляют саму идею Победы. Вспомните старый фильм "Офицеры", когда один из героев тащит на себе раненного испанца-антифашиста, а как герои встречаются ночью, когда китайский партизанский отряд переправляет в СССР раненых, женщин и детей? Как вы думаете, эти люди поняли бы ваши аргументы, что можно забыть героев антифашистов, отдавших свою жизнь в борьбе? Вот сами для себя ответьте на этот вопрос.

Что же касается добровольцев в войска СС, то что... все уже забыли, что войска СС, за исключением некоторых реально боеспособных дивизий, представляли собой не более, чем сброд всякой швали, которая могла только с безоружными воевать? Они просто бежали с мокрыми штанами, попав под обстрел на фронте или столкнувшись с партизанами.

Забавно, еще и то некоторые, кто хвалил меня за первую статью, вторую просто проигнорировали, а другие вообще тут же записали меня в "любителей баварского", словно бы не замечая, что у меня-то как раз есть поздравительный пост на 9 мая и я много где говорил, что это именно праздник, а не день скорби или покаяния.

А сейчас будет еще одна статья, на этот раз про роль союзников в войне и их помощь СССР. Разумеется, я напишу все кратко, просто потому, что если писать об этом подробно - получится целая книга. В этом то вся и проблема писать о Второй мировой войне. О ней очень сложно писать кратко и еще тяжелее писать подробно.

СШАvsЯпония

Для начала разберу расхожее утверждение, что главная заслуга США в том, что они защитили нас от Японии. Что интересно, с этим соглашаются даже самые упоротые отрицатели помощи союзников. На самом деле все не так просто.

Согласно вики (да-да! Я тупо беру цифры из вики, можете кидать в меня камни, но времени рыться в архивах у меня нет!), в 1941 году основная группировка сил Японии на материке - Квантунская армия - насчитывала около миллиона человек. В 1941-1943 годах в Маньчжурии и Корее находилось 700 тыс. солдат. Если бы Япония начала войну с СССР, то положение для Советского союза резко бы осложнилось, а у Японии были реальные планы ударить по СССР.

Но было бы это катастрофой для СССР? Однозначно - нет. Люди, никогда не бывавшие на Дальнем востоке и в Забайкалье обычно плохо представляют себе наши края. Так вот это в основном тайга, горы и болота. Инфраструктура не сильно развита даже сейчас, а тогда она вообще находилась в зачаточном состоянии. Стратегически важных центров промышленности не было, населения не много, каких-то критически важных ресурсов тоже нет. А оборонять эти места одно удовольствие. Стал посреди дороги и все, тебя никто не обойдет просто потому, что обходить негде. Слева болото, справа тайга или горы. А еще есть местное население, среди которого полно таежников, хорошо знавших свои места и умеющих метко стрелять. Между прочим, в те годы люди еще помнили о том, что творили японцы в годы Гражданской войны на территории Дальнего востока, хорошо помнили.

В свою очередь у Японии была острая нехватка ресурсов, которые нельзя было захватить в Сибири и на Дальнем востоке просто потому что, на разведку эти ресурсов и создание необходимой инфраструктуры для их добычи ушли бы годы. Поэтому Японии волей-неволей приходилось идти воевать на юг, с Англией и США.

Третий аспект - Китай, который японцы так и не смогли победить, но в котором успели повеселиться так, что бывалые нацисты побледнели бы, увидев что творили японцы в Китае. И если бы японцы ударили бы по СССР, прорвали бы фронт, продвинулись бы вперед, перебросили бы резервы из Китая в СССР и... неожиданно увидели бы, что между ними и портами снабжения стоят сотни тысяч вооруженных и ОЧЕНЬ злых китайцев и корейцев. Понимали ли это сами японцы? Я думаю, что да, поэтому они и не полезли в СССР.

Но самое главное не это. Не США напали на Японию, отвлекая их от СССР, а Япония напала на США. Более того, за все годы войны на Тихом океане Квантунская армия стала только сильнее! К 1945 году численность Квантунской армии в Маньчжурии и Корее уже насчитывала 1 млн 320 тыс чел. Поэтому и советское командование даже в разгар тяжелейших боев с немцами не трогало развернутые на Дальнем востоке войска. Наоборот, усилило их с 700 тыс. в 1941 году, до 1.5 млн. человек в 1942 году.

Суть в том, что при все успехи и победы американцев на Тихом океане практически никак не изменили расклада сил на материке. Вплоть до вступления в войну СССР, японцы не трогали Квантунскую армию, а потом уже просто не успели.

Ленд-лиз

Сейчас есть две тенденции, превозносить ленд-лиз до небес или же игнорировать сам факт его существования. Чем же он на самом деле был для СССР?

Для начала надо сказать, что сама организация поставок была сложнейшим делом. Основной маршрут поставок проходил через Северный ледовитый океан. В случае чего в ледяной воде человек мог продержаться не более пяти минут. А "случаи чего" немцы обеспечивали регулярно, достаточно вспомнить известный разгром конвоя PQ-17.

Теперь о самом ленд-лизе. Изначально США использовали его для помощи Великобритании, но в последствии распространили действие закона и на другие страны, в том числе и на СССР.

Условия:

1. Оружие и материалы, утраченные в ходе боевых действий, не подлежат оплате.

2. Оставшееся после окончания войны имущество, пригодное для гражданских целей, должно быть полностью или частично оплачено на основе предоставляемых США долгосрочных кредитов.

3. Не утраченное оборудование после войны должно быть возвращено США.

Из общего объёма американских поставок по ленд-лизу в $11 млрд долларов СССР, а затем Россией, было оплачено $722 млн, или около 7 %.

Много это или мало? Для начала надо в полной мере понять ситуацию, которая сложилась в СССР на момент начала поставок по ленд-лизу, а это осень 1941 года. Страна все еще не развита в индустриальном плане. В предвоенное десятилетие был совершен огромный рывок вперед, но показателен один факт - замечательный штурмовик Ил-2 изначально частично изготавливался из дерева. И это было не от хорошей жизни, как вы понимаете. А тут еще значительная часть военной техники оказалась уничтожена во время страшного разгрома армии. Украина, Белоруссия, Молдова и Прибалтика оккупированы врагом, занята часть территории России, на захваченной врагом территории осталось около 70 млн. человек, заводы, которые успели вывезти из под удара все еще в пути, до их ввода в строй целые месяцы. В стране массовая мобилизация, вместо мужчин к станкам ставят женщин и детей.

А тут привозят целый самолет, причем собранный не из того что было, а по всем правилам производства, квалифицированными рабочими на заводе. Много это или мало?

При этом поставлялась не только готовая продукция, но и стратегически важное сырье. В частности, полученные нашей страной 295,6 тыс. тонн взрывчатых веществ составили 53% от всех произведённых на отечественных предприятиях. Ещё более впечатляющим выглядит такое соотношение по меди — 76%, алюминию — 106%, олову — 223%, кобальту — 138%, шерсти — 102%, сахару — 66% и мясным консервам — 480%.

Причем важно понимать, что советская сторона выступала в роли покупателя и сама решала, что поставлять, а что нет. Это позволило перекрыть самые проблемные места в советской военной промышленности и сосредоточится на сильных. Так поставки самолетов и танков не выглядят впечатляющими, всего 11.7% и 16.3% от произведенных в СССР, а вот поставки по автомобилям это уже - 163 % от всех произведенных в СССР, причем в основном это были «Студебеккеры» которые превосходили по всем показателям грузовики в СССР того времени.

Приготовленные к отправке в СССР грузовики. 

А что такое грузовики в условиях маневренной войны? Это мобильность пехоты. которую можно быстро перебросить к месту прорыва фронта, это снаряды, которые можно оперативно подвозить к батареям, это топливо, которым можно беспрерывно заправлять наступающие танковые корпуса.

СССР получил по ленд-лизу 622,1 тыс. тонн железнодорожных рельсов (56,5 % от собственного производства), 1900 локомотивов (в 2,4 раза больше, чем выпущено за годы войны в СССР; но до войны СССР имел 25 000 локомотивов) и 11 075 вагонов (больше в 10,2 раза).

Много это или мало, учитывая что успех контрнаступления под Сталинградом обеспечивал не только героизм наших солдат и офицеров, но и протянутые через чистое поле ветки железных дорог, по которым неожиданно для немцев были переброшены целые дивизии? 

Очень тяжело ответить на вопрос смогли бы мы выиграть войну без ленд-лиза или нет? Как на него ответить? Как посчитать, сколько человек погибло бы без танков и самолетов, а главное - без стратегически важного сырья, станков, автомобилей, лекарств, сахара, мясных консервов и прочего?

С одной стороны можно однозначно точно сказать, что самые тяжелые годы СССР выдержал без существенной помощи. Во время битвы за Москву поставки только начались и не могли оказать существенного эффекта. Причем союзники опасались вести поставки, так как боялись, что после капитуляции СССР военная техника и материалы достанутся немцам. В 1942 году поставки шли с большими перебоями. Англичане несли большие потери в войне на Атлантическом океане и в Средиземном море, да еще немцы активно топили арктические конвои. На полный режим поставки выходят только в 1943 году, и в это же время начинается изгнание немцев из СССР.

И вот как понять, справились бы мы без этих поставок или нет? А если бы не хватило какой-то малости под Сталинградом и не удалось бы удержать в окружении армию Паулюса? А если бы не хватило снарядов на Курской дуге? Ну или банально, из-за нехватки грузовиков, не успели бы перебросить артиллерию и танки под небольшое село Прохоровка? Любой солдат вам скажет, что проявлять чудеса героизма гораздо проще, когда тебя поддерживает авиация, артиллерия, танки, а сам ты сыт, обут и у тебя достаточно патронов и гранат.

Думаю лучше будет, если я дам ответить на эти вопросы тем, кто лучше меня разбирался в предмете:

 А. И. Микоян, во время войны отвечавший за работу семи союзных наркоматов (торговли, заготовок, пищевой, рыбной и мясомолочной промышленности, морского транспорта и речного флота) и, в качестве наркома внешней торговли страны, с 1942 года руководивший приёмом союзных поставок по ленд-лизу:

когда к нам стали поступать американская тушёнка, комбижир, яичный порошок, мука, другие продукты, какие сразу весомые дополнительные калории получили наши солдаты! И не только солдаты: кое-что перепадало и тылу.

Или возьмём поставки автомобилей. Ведь мы получили, насколько помню, с учётом потерь в пути около 400 тысяч первоклассных по тому времени машин типа «Студебеккер», «Форд», легковые «Виллисы» и амфибии. Вся наша армия фактически оказалась на колёсах и каких колёсах! В результате повысилась её маневренность и заметно возросли темпы наступления.

Да-а… — задумчиво протянул Микоян. — Без ленд-лиза мы бы наверняка ещё год-полтора лишних провоевали

Маршал Жуков в послевоенных беседах говорил:

"Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии."

Ну и конечно товарищ Сталин:

«Я хочу сказать вам, что, с русской точки зрения, сделали Президент и Соединённые Штаты для победы в войне. Самые важные вещи в этой войне – машины. Соединённые Штаты доказали, что могут производить от 8,000 до 10,000 самолётов в месяц. Россия может производить, самое большее, 3000 самолётов в месяц. Англия производит 3000-3500 в месяц, в основном тяжёлые бомбардировщики. Таким образом, Соединённые Штаты – это страна машин. Без этих машин, поставлявшихся по ленд-лизу, мы проиграем эту войну».

Мне далеко до Микояна, Сталина и Жукова, но я уверен в том, что без ленд-лиза СССР все равно бы одержал победу. Вопрос в том, что тогда бы цена за эту победу могла бы стать настолько непомерной, что после войны ни о каком полете человека в космос говорить бы не приходилось.

Второй фронт

Как-то раз я смотрел ролик, в котором человек, живущий в США, рассказывал о преподавании истории в США. Он рассказал, что на занятиях в университете по истории Второй мировой войны американский профессор сразу сказал студентам, чтобы они забыли про сражения на Тихом океане и в Европе как несущественные и второстепенные. На поднявшееся возмущение, он просто привел цифры, показывающие размах сражений между вермахтом и советской армией, и сравнил их с цифрами боев за острова в Тихом океане и в Европе.

Сравню их и я. 

Потери гитлеровцев во время всей Итальянской компании (июль 1943 - май 1945) - 658 000 человек.

Потери гитлеровцев во время Сталинградской битвы (июль 1942 - февраль 1943) - около 1 500 000 чел

Я напомню, что Итальянская компания считается самой тяжелой и кровопролитной компанией для союзников.

Еще один момент. В 1942 году Черчилль посетил СССР и встречался со Сталиным. Сталин просил открыть Второй фронт или хотя бы отправить хоть несколько дивизий англичан в СССР, так как существовала реальная угроза прорыва немцев к Каспийскому морю - в тот момент главному центру нефтедобычи в СССР. Черчилль в мемуарах подробно расписал, насколько глупо и возмутительно было со стороны Сталина просить, чтобы англичане сражались на Восточном фронте. Вместо этого он любезно предложил Сталину разбомбить нефтяные прииски на Каспии в случае захвата их немцами. Ни одного солдата Черчилль не дал.

"Сражающаяся Франция" Шарля де Голля не могла похвастаться серьезными силами, но смогла выделить и отправить в СССР полк летчиков, позднее получивший название "Нормандия-Неман".

В 1941 году, после вступления в войну против СССР Финляндии, Черчилль предупредил, что попытки финнов продвинуться дальше старой границы повлекут за собой бомбардировки финских городов английской авиацией. Сложно сказать, насколько подействовала эта угроза и да и могли ли англичане, учитывая что Норвегия и Дания были оккупированы немцами, реально что-то сделать Финляндии. 

В том же 1942 году американские генералы предложили высадить свои войска на юге Франции. План был реальным. На юге Франции не было немецких подразделений. Союзники имели возможность беспрепятственно занять порты и высадить свои войска, а также десантировать на берег Шарля де Голля, который смог бы призвать отряды "маков" и набрать дивизии добровольцев. Все это дало бы возможность союзникам сформировать большой плацдарм в Европе и открыть тот самый Второй фронт уже в 1942 году. Но Черчилль уперся рогом и доказал, что в первую очередь американцы должны спасти английские колонии в Африки от Роммеля. Я слышал, что многие американские офицеры высказывали возмущение тем, что вместо Европы их послали в Северную Африку помогать англичанам.

В итоге, как известно, реальный второй фронт был открыт лишь в 1944 году, когда исход войны был очевиден.

Каков же вклад союзников в непосредственных боевых действиях?

Ответ на этот вопрос в цифрах - 70-80 % потерь за всю Вторую мировую войну германские вооружённые силы понесли на советском фронте.

Ну и как не дать слово человеку, которого никак нельзя обвинить в излишней любви к России. Збигнев Бжезинский:

Парадоксально, что разгром нацистской Германии повысил международный статус Америки, хотя она и не сыграла решающей роли в военной победе над гитлеризмом. Заслуга достижения этой победы должна быть признана за сталинским Советским Союзом, одиозным соперником Гитлера.

Итоги:

Я сел писать эту статью, чтобы дать развернутый ответ на утверждение, что СССР без помощи союзников не выиграл бы войну. Но засев за цифры, начав сравнивать сражения и их последствиях, я запутался. Вторая мировая война настолько масштабна, настолько огромна, что просто разобраться в ней - это задача на всю жизнь.

Как оценить помощь союзников? Они ведь совершали регулярные авианалеты на Германию, подрывали её промышленные потенциал, разрушали инфраструктуру, сбивали немецкие самолеты и тем самым облегчали положение на нашем фронте.

Как оценить помощь союзников? Во время тяжелейших битв в России, они стояли и ждали чья возьмет и гадали, стоит ли помогать СССР или это бессмысленно?

Как оценить помощь союзников? Одна лишь тушенка, поставленная по ленд-лизу спасла сотни тысяч жизней от голодной смерти.

Как оценить помощь союзников? Они решили что английские колонии в Африке важнее жизней советских солдат.

Как оценить помощь союзников? Они оттягивали на себя не последние силы Вермахта, выбили из войны Италию, отрезали Германию от поставок сырья.

И самое главное. Я не сомневаюсь в том, что СССР смог бы выиграть войну в одиночку, без помощи союзников. Вопрос в том - какой ценой? Сколько еще миллионов солдат должны были бы погибнуть в боях? Сколько еще лет длилась бы война? Что бы случилось потом с СССР, потерявшим подавляющую часть мужского населения страны?

Без сомнения, именно Советский союз сломал хребет Третьему рейху. Но хорошо, что в этой битве он был не в одиночку.

И еще. Политики - это политики. Работа у них такая. Не успела закончиться Вторая мировая война, как в Английском Генштабе сели писать план войны с СССР, а США решили продемонстрировать Советскому союзу новое оружие демократии. Не успели отстроить все разрушения войны - как началась новая.

Но память о всех, сражавшихся на полях сражений против нацизма должна быть священна. Не важно будь то моряки Арктических конвоев, белорусские партизаны, летчики полка "Нормандия-Неман, солдаты сражавшиеся в Северной Африке, советские солдаты или бойцы сопротивления в европейских странах. Все сражались на одной стороне. И перетягивать сейчас одеяло на чью бы то ни было сторону - значит оскорблять всех павших героев. 

Для них боевое братство было свято. А для нас?