Суть аферы Чичикова

Вряд ли эта запись оффтопик, потому что тема самая, что ни на есть литературная, но нужной категории нет. 

"Мёртвые души" воспринимается и часто описывается на уроках литературы, как описание времени страшного крепостничества. Между тем это совсем не так. Начнём со времени действия. Вероятнее всего события происходят не ранее 1838 года, так как упоминаемые в тексте "Ведомости" были изданы в 1838 году. Впрочем могло это быть и раньше и позже. Точностью Гоголь не страдал и к документалистике не стремился, порой выхватывая события даже из разных столетий в своих произведениях. Но разброс во времени в данном случае не очень большой. Десяток, максимум двадцать лет в сторону 1800 года.

Второй вопрос, который возникает, каково было положение крестьян в это время и как регулировалось их положение.

Из Соборного уложения 1649 года следует, что торговля людьми была запрещена. И уже давно, задолго до принятия Уложения. Так, в статье 97 Уложения сказано:

 "97. А которые люди купленых татар крестят, и тех новокрещеных людей учнут продавати и приводити к записке, и на таких новокрещеных людей в Холопье приказе никому служилых кабал не давати, и от тех людей, кто их к записке приведет, своводить потому, что по государеву указу крещеных людей никому продавати не велено."

Действительно, издревле на Руси действовало правило о запрете продажи крещённых людей. Это не означает, что на Руси не было рабства. Во-первых, закладывать и продавать можно было инородцев, которых хватало. Так же можно было самому себя запродать в холопы и это явление было довольно частым. А холопы, в том числе рождённые в холопстве, передавались по наследству (а вот продавать нельзя, если не вместе с поместьем или землёй). Позднее государство предпринимало попытки ограничить и запретить самопродажу в холопство, но достаточно безуспешно, так как такие продажи были или вынужденными или же выгодными обеим сторонам сделки.

Тем не менее положение крестьян постоянно менялось и с укреплением роли царя, как единоличного правителя, менялось достаточно произвольно. Были указы Романовых о полном закрепощении и разрешении продавать крестьян в любом виде. 

Были наоборот, полные запреты продажи без земли, продажи только дворянам или же для заводов купцам, при том же Петре, впрочем почти не соблюдаемые. 

Крестьян в обход законов сдавали в аренду, передавали по доверенности, покупали на чужое имя, если речь шла о священниках или купцах. Периодически это делалось уже условно по закону, но весьма спорным образом. Так императоры подтверждали ранее незаконные сделки (то, что сегодня называется "амнистия", как например знаменитая и действующая сейчас "дачная амнистия"), давали исключения и позволения своим фаворитам на исключения и незаконные сделки (опять же сейчас такое практикуется в области земельного права, например массовые изъятия при Олимпиаде 2014), издавали указы о разрешении продаж в нарушение никогда не отменившегося формально Уложения. 

Екатерина II сделавшая очень много для закрепощения крестьян, однако издала указ от 1771 года о запрете продаж крестьян с аукциона, закон о запрете крепостить воспитанников детских домов и одновременно отправляла своими указами в крепостные ранее свободных людей. При этом, повторюсь, никогда не отменялось и Соборное уложение, которое, как я уже указывал, вовсе запрещало продажу людей, а разрешало лишь продажу земли с ними. Но все законы всегда нарушались и никогда не соблюдались полностью. Периодически помещиков наказывали за злоупотребления. Часто это был способ избавиться от неугодных дворян. Но. Какой-либо судебной системы способной реально ограничить нарушение закона почти не существовало. Судопроизводство напоминало более всего "Процесс" Кафки. Когда читал его произведение, то было полное впечатление, что он ничего не выдумал, а просто описал какой-то рядовой для Елизаветинской эпохи в России случай судопроизводства. Периодические запреты на продажу крестьян без земли, как например знаменитый указ Александра 1го от 1804 года тут же нарушались и никогда не были абсолютными. Так в это же время разрешено было вот уже больше 30 лет расселять крестьян по окраинам империи на незаселённые земли не только из своих имений, но и "из-за границы". По факту же и совершенно незаконно, но ненаказуемо можно было приобрести крестьян у других дворян и поселить их на свои земли в той же Новороссии.

И тут мы подходим к сути аферы Чичикова. Что же он хотел сделать?

Планы развития Новороссии, которая была очень плохо заселена несмотря на различные программы колонизации и привлечения туда людей, предусматривали и бесплатную передачу значительных наделов земли в пожизненное владение дворянам, если те обеспечат заселение их своими крестьянами или купленными за границей. При этом покупать и продавать крестьян без земли в описываемое в романе "Мёртвые души" время было запрещено. Как же нашёл выход из положения Чичиков? А никак. Нарушение закона никого не смущало. Чичикову продавали мёртвые души с разлучением семьи, в нарушение закона 1833 года, строго запрещавшего такое (были такие запреты и ранее). Ему продавали крестьян без земли, что тоже было запрещено. Т.е. все его сделки незаконны. Но это никого не волновало. Впрочем, именно при Николае I это стало меняться. В год при нём наказывалось до 200 дворян за такие сделки.

Как же собирался заработать Чичиков?

Он собирался сдать крестьян в залог опекунскому совету. Такие советы стали создаваться с середин прошлого для действия романа века, с 1762 года. Опекунские советы давали под залог крестьянских душ ссуды, подобно дворянским банкам, где денег вечно не хватало. Но сдать крестьян в залог можно было только с землёй. А её не было. Зато были незаконно приобретённые души и дворянское звание, которые давали возможность получить эту землю в Новороссии, заселить её несуществующими и незаконно приобретёнными мёртвыми душами, получив таким образом в пожизненное наследуемое владение, потом заложить этих крестьян с землёй опекунскому совету, получить за это приличные деньги (Чичиков рассчитывал свои 10 000 рублей капитала превратить в 200 000), после очередной ревизии мёртвые бы исчезли, а Чичиков бы оказался с деньгами, да ещё и какой-то землёй наверняка. Опекунский совет же, основным назначением которых была поддержка сирот и нуждающихся остался бы ни с чем. Т.е. Чичиков собирался ещё и сирот обворовать, помимо обмана государства. Вот такой, он, герой романа Гоголя. Но стоит отметить, что этот роман не о крепостничестве и его ужасах, которые законодательно были почти изжиты в то время и даже раньше, но скорее о типичном русском беззаконии у элит (но не у народа), равнодушии к нарушению закона и типичному "не пойман-не вор". Даже сейчас находятся те, кто восхищается Чичиковым, как например делает это журнал Forbes Представляете? Находятся те, кто готов восхищаться обманом, мошенничеством и по сути воровством у сирот, считая это предприимчивостью. Между тем на мой взгляд единственным, кто достоин восхищения в романе - это "живые души" умерших крестьян, которые на поверку оказываются людьми, оставившими живую и добрую память даже у своих хозяев.