Был ли богат и успешен "лишний человек"?

В прошлой теме в комментариях зашла речь о деньгах. И вспомнился мне любопытный персонаж, которого некоторыми читателями принято считать почему-то приживалкой и "никчёмышем". Речь о господине Чацком из грибоедовского "Горе от ума".

В произведении Грибоедова о Чацком говорится, что он имел всего около 300 душ (Фамусов настаивает на 400). Много это или мало? У Льва Толстого было в Ясной Поляне 330 крепостных. В деньгах его имение можно определить по Обломову. Тому самому, которого описал Гончаров. У Обломова 350 душ. Имение его не самое лучшее "в одной из отдалённых губерний, чуть не в Азии". Имение приносило от 7 до 10 тысяч рублей в хорошие годы. В эти же годы чиновники существовали на зарплаты от 10 до нескольких сотен рублей в месяц. Вполне понятно, что служили не ради денег. Выслуживали чины ради возможностей.

Тем не менее при кажущейся скромности зарплат, этих денег хватало на жизнь того, что можно условно назвать средним классом. Потому что прозябающие в ужасающей бедности крестьяне жили с тяжкого труда натурального хозяйства (без механизации, удобрений и прочего) и при этом тратили по 30 рублей в год. Зарплата в 100 рублей в год у мелкого клерка, который только всего и делал, что разносил документы написанные другими и часто более ничего уже не кажется такой уж маленькой. Её хватало на приличную еду, снятие квартирки и мелкие траты на то и сё. Жизнь современного одинокого учителя. Может чуть беднее.
Чиновников кстати было не много по сравнению с нынешним временем. От 20 в 1800 году до 80 тысяч в 1856 году. При численности населения от 40 до 55 миллионов человек соответственно. Для сравнения, сейчас минимум 2,5 миллиона чиновников на 150 миллионов населения.

Ещё для сравнения цены.
Стоимость обучения в Страсбургском университете примерно в то время составляла 733 рубля.
Князья за месяц тратили за границей на безбедную жизнь по 200 рублей в месяц.

Т.е. тот же Чацкий и даже Обломов отнюдь не бедны. Они вполне богаты. Их можно сравнить по уровню доходов с приличного уровня менеджерами современности.

Жизнь была достаточно недорога на необходимые вещи и чрезвычайно дорога на предметы роскоши. Украшения могли стоить 6000 рублей. Целого барана можно купить за 8 рублей.

В общем без предметов роскоши жить можно было более, чем достойно. Но с подарками дамам уже не разбежишься. А положение обязывало. Выезды, кареты, украшения, костюмы, чуть позже азартный игры. Всё это дорого. И поэтому и только поэтому дворяне закладывали имения, ходили в должниках и им не хватало на жизнь.

Однако, много ли было таких дворян? 

По последним исследованиям около 29 % московских дворян жили на доходы менее 500 рублей в год. Около 44% имели менее 100 душ. Таким образом Чацкий и Обломов входили в число достаточно богатых московских дворян, имевших значительное число крепостных крестьян. Могли позволить себе круглый год жить за границей. Могли снимать или даже купить дом в приличном уездном городе при некотором напряжении. Наверняка имели и усадьбы. Но таких как они в России было очень немного. Зарплата высокооплачиваемого специалиста в частных предприятиях была по 1000 рублей в год. Это уровень главного инженера большого предприятия. Но на зарплату как видим, хоть и можно прилично жить, но о роскоши уже и не мечтать. Бриллиантовое колье стоит несколько годовых зарплат ТОП менеджмента. А вот бюджет...Бюджет страны по сравнению с доходами огромен. Ещё бы не присосаться. Естественно его разворовывали. Так вот и жила Россия. В великолепном богатстве и ужасающей бедности одновременно.

Правда стоит отметить, что так было лишь до отмены крепостного права. После этого экономическая ситуация сильно меняется и очень скоро большинством землевладельцев в стране после государства стали крестьяне, а не дворяне. Там уже другая совсем история.

А вот был ли он успешен? Ну давайте почитаем внимательно. Чацкий кавалерист в офицерском чине, вероятнее всего не менее майора. Вхож к министру. Участвует в проектах реформ. В конце произведения он мудро оговаривается, что не ездок он именно в Москву. Вероятнее всего он укатил не в закат, а прямо в столицу. Лишний человек? Да. Но отнюдь не неуспешный. 

Почему вообще всё это пишу. Мне нравится такой взгляд на классическую литературу, когда читатель понимает произведение неповерхностно. Когда он понимает окружение персонажей, ему есть с чем сравнивать.