След предка

Я тут несколько раз возвращался к этой теме, но поминая «Костёнки» и «Сунгирь» всякий раз обходил вниманием ещё одно местечко, хорошо известное археологам, которые занимаются древнейшими следами пребывания людей на территории нашей страны. Попробую заполнить этот пробел немного. 

Но сначала общее. То, что приходит в голову, когда смотришь на всю вереницу находок, относящихся к разным временам. Сейчас уже можно уверенно сказать, что вопреки здравому смыслу историки описывают гражданам забавные истории про то, как по нашей земле бродили всевозможные народы, появляясь ниоткуда, а потом исчезая в никуда. Мне же всегда казалось, что выгладит это сильно странным и нелогичным. 

Ну, действительно. Когда дождь пошёл, или снег, или другая какая-то неприятность случилась, то разве вы сразу собираетесь, бросаете обжитое место и со всеми чадами и домочадцами уезжаете не знамо куда? Но это же очевидная глупость хотя бы потому, что не факт, что в другом месте будет лучше. То есть для переселения нужны особые условия и длительная подготовка. И даже в случае настоящего переселения значительная часть людей останется на месте. А отсюда следует очень простой вывод – всё, что находят археологи – это следы жизни наших предков, а не каких-то мифических пришельцев из других краёв. 

Сейчас это успешно подтверждают генетические следы. То есть в основном происходило не переселение народов, а их расселение на соседние территории. Хотя иногда это происходило довольно быстро… в исторических масштабах. Это когда четыре-пять сотен лет принципиального значения не имеют. А иногда и четыре-пять тысячелетий – это мало. То есть так происходило со времён задолго доисторических, с «каменного века». 

Название «Костёнки» появилось на карте именно из-за того, что эти самые кости часто попадались при земляных работах. Место, про которое я хочу напомнить тоже носит говорящее название. Археологи правда зовут этот раскоп «Хотылёво 2», но это по названию ближайшего населённого пункта в Брянской области, а само место раскопок местные называли «Кладбищенской балкой». То есть о могилах в этом месте было известно давно. 

Копают здесь изрядно, с перерывами, и успели найти «…остатки жилищ, хозяйственные ямы, следы очагов…». Было и одно особое место. Картинки или схемы нет, разумеется. Вот как его «показывают лицом»: «С 2005 года на стоянке Хотылёво-2 археологи находили артефакты, которые были уложены в слое особым образом: как правило, они лежали на присыпанной охрой земле, иногда были накрыты сверху фрагментированными костями мамонта. Во время раскопок 2019 года стало очевидно, что ямки, вкопанные кости мамонта и особые находки образуют овал, в центре которого находилось кострище.» Говорят, что радиоуглеродный анализ дал сроки примерно 24-23 тыс. лет тому назад. Хотя доверять этим цифрам можно не очень – давно известно, что такой метод крайне неточен. Поэтому цифры, которые сейчас озвучивают учёные, не более, чем дань господствующей «концепции». 

В сообщениях для широкой публики вообще много «неточностей». Например, говорят о находках статуэток из бивня мамонта в «Хотылёво 2» и объявляют их «древнейшими на Русской равнине». Однако легендарные захоронения «Сунгирь» по некоторым данным (американским) почти вдвое старше. Скульптурные изображения были найдены уже там. Причём они отличались высоким качеством изготовления (я писал про это раньше). В сочетании с украшениями, которые носили упокоенные там люди, вполне правильно говорить о тонком художественном вкусе охотников, проживавших в тех местах. Правда в «Сунгире» не было найдено так называемых «палеолитических венер», но это всего лишь вопрос местного вероисповедания. 

В «Хотылёво 2» найдена вот такая «венера» (фотку пришлось немного увеличить и улучшить): 

Фигурка сделана довольно грубовато, но с учётом её небольшого размера (не более 40 мм) всё же нужно отметить высокий уровень мастера, который это изготовил. Как всегда, найти приличного качества фотографии находок просто невозможно. Это самая бесславная традиция свойственна именно нашей науке и именно этим она коренным образом отличается от европейской археологии. Это касается и «венеры». Ведь в сообщениях говорится о нескольких фигурках, размещённых особым образом. Однако ни схем, ни фотографий в сообщениях нет. Поэтому как-то проанализировать эти изделия методом сравнения не представляется возможным. 

Это касается не только «венер», но и других находок. Если археологи и показывают фотографии, то это либо вот такие общие планы небольшой части раскопа: 

Или это вот такие фотографии чего-то не совсем понятного, наполовину засыпанного песком: 

Но есть фотографии, которые наши «учёные» никогда не забывают показать. Это главная тема в их сообщениях о раскопках для широкой публики. Это фотографии себя-любимых поодиночке, группами, за работой, на отдыхе и прочих, к самим раскопкам никакого отношения не имеющих. Изредка (очень изредка) попадаются фотки с находками в руках. Вот такие, как эта, например: 

Естественно, про кусок бивня мамонта, в руках «учёного» ни одного слова не написано. Молодой человек просто любуется сам собой. Он просто в восторге от себя. Раскопки – это просто фон для его самолюбования. Так что приходится вздохнуть очередной раз – информации нисколько. То же самое можно сказать и об упомянутых мной «жилищах», «очагах» и всего прочего. То есть наша наука готова костьми лечь, чтобы широкой публике было как можно меньше известно о том, как именно жили наши предки. Информация предельно дозирована. На мой взгляд это может говорить только об одном – действующая «концепция» развития человечества находится, так сказать, в зоне риска. То есть трещит по всем швам, если по-русски. 

Однако кое-что всё же показывают, хоть и частично. Например, создан небольшой шум вокруг вот такого изделия из кости мамонта (говорят) древнего мастера: 

Выглядит действительно странновато. «Учёные» сразу же сделали заявление о том, что этот предмет ни в коем случае не является каким-то инструментом. Причина такой уверенности очень простая – очень хрупкая штука. Согласен – на ломик не тянет. Однако вынужден заметить, что и фигурку «венеры» не каменным топором делали. Так что делать смелые заявления о том, что это непременно есть «предмет культа», свидетельством большого ума не является. В таких вещах лучше всего не спешить делать выводы (может за умного сойдёшь), а просто сказать, что назначение неизвестно. Так будет хотя бы честно.

Однако наши «учёные» не терпят такого. Как это так?! Чтобы они, да не знают?! Такого быть не может, потому что не может быть ваще! Поэтому они показывают… почему-то не фотографии высокого качества, а карандашные рисунки находок. Вот это – изделия древних, найденные в «Хотылёво 2»: 

А вот это похожие изделия, найденные в «Костёнках»: 

Согласен – некоторое сходство есть. «Хотылёвские» правда попроще будут, без скульптурных изображений зверей. Вполне можно предположить в первом приближении, что назначение у этих предметом сходное. Рискну высказать пару версий, которые слегка отличаются от стандартно-тупой версии «предмет культа». 

Самая простая, которая лежит прямо на поверхности – это заколка для верхней одежды типа плаща. Поэтому один конец у этих штук острый, а другой – тупой. Особенно эта версия хороша для изделий из Костёнок – так как «булавка» здесь имеет украшение. 

Но мне кажется, что более вероятная версия – это всё же инструмент. Что касается хрупкости, то для пошива одежды вообще-то кувалда не нужна, а жили эти люди далеко не в тропиках. Теперь покажу пару «загадочных изделий» из разных мест. Посмотрите на вот эту современную штуку, сделанную из пластика: 

Сейчас очень похожие можно найти в Сети, но сделанные из металла, например. В детстве я сам такой пользовался, но сделанной из дерева. Хотя наши были немного «поэлегантнее» - у них имелась «талия». То есть они красиво сужались в средней части. Хрупкая, странной формы, похожая на летательный аппарат… нет, это не «предмет культа» и не изображение корабля пришельцев. Это инструмент, предназначенный для того, чтобы сеть рыболовную плести или ремонтировать. 

Это самое плетение – очень интересный процесс. И для него имеется много разных приспособлений в разных местах и в разное время. Вот, например, инструменты для плетения, которые спокойно лежат на виду в Новоладожском музее: 

Говорят, что каких-то пару сотен лет назад с помощью таких штук плели сети и лапти. Запомните эту картинку… 

А вот ещё одна не очень древняя археологическая находка из другого места. Только археолог был видать поопытнее, поэтому его версия мне ближе и понятнее. Это тоже инструмент, предназначенный для плетения: 

Такими пользовались даже в 20-м веке. И называется эта штука "кочедык", хотя в разных местах она имеет другие имена и свои особенности. Применяется для плетения корзин или чего-то подобного из лыка. А теперь сравните эту большую «вязальную спицу» с находками из «Хотылёво 2» и «Костёнок». Похоже? На мой взгляд уровень схожести таки велик и даже весьма. Так почему бы нет? 

А теперь посмотрите на вот эти изделия древних, найденные в «Сунгире» и сравните их с изделиями наших ближайших предков из Новоладожского музея: 

Теперь, я думаю, что большинству должно быть ясно, почему у меня версия «предмет культа» всегда вызывает отрицательную реакцию… идиотская она. Хотя версия «инструмент для вязания-плетения» совсем не обязательно противоречит версии «русальный жезл», то есть «предмет культа». Ведь «бог» может быть как природной стихией, так и человеком. В этом случае это «бог-творец», который или научил людей чему-то полезному и нужному, вроде выращивания злаков, или изготовлению одежды, или снастей для ловли добычи, или… список бесконечен. Или же научил пользоваться силами стихии. Вспомните Прометея, который «подарил людям огонь». Поэтому вполне утилитарные предметы вполне могли использоваться и в «культовых мероприятиях». Тогда украшения на рабочем инструменте вполне уместны. 

Поэтому странный предмет из раскопок с шишкой на одном конце и расширением на другом вероятнее всего всё же является инструментом для какого-то вида работ. То, что на нём есть какие-то «украшения» ни о чём ещё не говорит. Тут нужно разбираться не спеша. Есть ещё одна фотография. К сожалению, качество вообще ужасное. Но она хороша тем, что показывает эту штуку сбоку: 

Здесь видны странные зарубки на краях. Посмотрите на них очень внимательно. Мне одному кажется, что зарубки сделаны не хаотично, а похожи на какие-то, системно сгруппированные знаки? Да… нужна фотка получше, но её нет. Описание тоже ничего не проясняет: «По краям предмет украшен орнаментом, состоящим из косых крестиков, стрелок и косых прямых параллельных нарезок: такой орнамент характерен для костёнковской археологической культуры.» В принципе любой современный текст можно описать примерно таким же способом. Ну, например: «На бумаге нанесён узор из чередующихся геометрических значков, имеющих культовое значение. Такие узоры характерны для других культовых предметов, распространённых также и на территории Европы и Азии.» Письменность?! Какая ещё письменность – это просто «черты и резы». 

Есть ещё одно мнение «учёного» по фамилии Гаврилов: «Место находки и предметы, которые его окружали, однозначно указывают на то, что он использовался в символических, скорее всего, ритуальных целях.» Ну, кто бы сомневался… 

Ещё одну фотографию находки часто показывают, но она «ниочём» на самом деле. Это подвеска, сделанная из медвежьего зуба. В ней нет ничего особо интересного. Скорее всего это просто украшение или может свидетельство победы на охоте над опасным хищником: 

Ещё одна странная находка. Её описывают как «…вырезанная из мела двойная женская статуэтка: обе женские фигуры изображены плечом к плечу в технике барельефа.» Действительно что-то совсем необычное. Вот фотография этого изделия: 

Действительно – штука очень необычная. Может и есть аналоги, но я таких что-то не припоминаю. А посему сейчас можно строить массу версий о том, кто её вырезал, по какому поводу, зачем и кто там изображён. Вот только на самом деле результат всех этих споров будет никаким. Просто потому, что это можно узнать только у самих изготовителей, а их давно уже нет на этом свете. Поэтому посмотрели… и просто отложили в сторонку. 

Говорят, что на самом деле пребывание людей на этом месте было очень длительным. Возможно, что даже больше, чем тысяча лет. Да… тысяча. Ну, да… людей. Это было бы достаточным, если бы не было второго участка раскопок в этом же месте. Оно по сообщениям очень большое: «Протяженность местонахождения - свыше 1 км вдоль берега Десны.» и на нём нашли много изделий из камня и кости. Его называют «Хотылёво 1» и про него информации практически нет совсем. Хотя самое свежее сообщение касалось именно этого участка. Нашли предмет, сделанный из кости мамонта (говорят). Выглядит он вот так: 

Датируется без уточнения метода 80 тыс. годами. Впечатляет. Говорят, что это было сделано неандертальцем. Однако сообщений о том, что там были найдены останки самих неандертальцев, не было. Отсюда возникает подозрение, что датировка эта сделана на основе господствующей «концепции», то есть просто «от балды» на самом деле. Кто-то уже успел разглядеть в этом наборе линий изображение животного. Ну… может быть. При достаточном богатстве воображения здесь можно успешно разглядеть быка, или мамонта, или… восход солнца над ярангами. Однако вывод уже сделан – «…у неандертальцев было развито абстрактное мышление.» 

Кстати, о датировке найденных предметов. Здесь в откровениях археологов откровенная неразбериха вообще-то. Читаем выдержку из интервью: «Стоянка Хотылёво 1 является одним из древнейших памятников археологии в бассейне Десны и в центре Русской равнины и относится к эпохе Микулинского межледниковья. Жившие здесь неандертальцы оставили…» и т.д. А теперь читаем, что такое это самое «межледниковье: «Микулинское межледниковье – это начальная стадия позднего плейстоцена на Восточно-Европейской равнине, которая началась около 130 тысяч лет назад с окончанием предпоследнего ледникового периода и завершилась около 112—115 тысяч лет назад с наступлением последнего ледникового периода.» Так получается, что ни о каких 80 тысячах годах речи быть не может. Получается, что изделию никак не менее, чем 112 тысяч лет. Либо оно к этому самому «Микулинскому межледниковью» отношения не имеет. 

Да… хорошо бы, чтобы у некоторых современных кроманьонцев тоже развивалось мышление хоть немного… работающее хотя бы немного быстрее языка. Пока же остаётся пожелать г-ну Константину Гаврилову, г-ну Александру Очередному, а также их славным командам новых больших успехов в раскопках, и надеяться на то, что может они таки снизойдут со своих немыслимых научных высот и что-то всё же покажут широкой публике… хотя это вряд ли.