Миф о подушной подати

В околоисторических трудах гуляет странный миф, о том что Петр I "окончательно закрепостил крестьян" введением подушной подати.   Типичный комментарий с этого сайта

Откуда появилась странная идея о "закрепощении" крестьян с помощью подушной подати - загадка. В капитальном труде о крепостном праве (Семевский В. И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и  первой половине XIX века), о политике Петра в отношении крестьянства говорится:

"Въ царствованіе Петра Великаго кръпостное право усилилось въ томъ отношеніи, что кабальные холопы, дълавшіеся прежде свободными со смертію господина, теперь утратили это право. Но вмъсть съ тъмъ Петръ Великій принялъ нъсколько мъръ для ограниченія помъщичьей власти: онъ дозволилъ дворовымъ людямъ поступать въ военную службу и безъ согласія господина; крестьянамъ, производившимъ торговлю на извъетную сумму, разръшено было приписываться къ городамъ и противъ желанія помъщика: имънія помъщиковъ, разоряющихъ своихъ крестьянъ вельно было отдавать въ управленіе родственникамъ владъльцевъ; наконецъ, государь обратилъ вниманіе сената на неоохо димость мъръ для ограниченія торговли людьми безъ земли."

Про подушную подать ни единого слова. 

Впрочем "окончательно закрепостить" крестьян Петр технически не мог, так как помещичьи крестьяне были окончательно закрепощены соборным уложением 1649 года. Существует байка, что до введения подушной подати крестьяне были де прикреплены к земле, а не к личности владельца. Но это миф

"Феодалам были предоставлены широкие права распоряжения трудом, личностью и имуществом крестьян: семейные разделы, передача по наследству могли происходить только по воле феодала, в случае несостоятельности землевладельца по его долговым обязательствам ответственность переносилась на его крестьян и холопов, имущественные сделки крестьян законом не гарантировались. Феодалы получили также право вотчинного суда и полицейского надзора над крестьянами и большие полномочия в вопросе о несении крестьянами тягла. Никакие "изветы" крестьян на их владельцев не принимались, кроме "изветов" "про государское здоровье или какое изменное дело". Разрешалось переводить крестьян из вотчины в вотчину и из поместья в поместье. При разрешении спорных дел о крестьянах закон не останавливался перед разлучением крестьянских семей (Соборное Уложение, гл. XI, ст. 2, 3, 7, 10, 13 и др.; гл. II, ст. 13; гл. X, ст. 262; гл. XIII, ст. 7.). ... 

Другой стороной развития крепостного права в это время является усиление власти феодала над личностью крестьянина, выразившееся в том, что крестьяне становятся объектом различных сделок между их владельцами. Распространяется и отчуждение крестьян без земли в различных формах: "поступка", заклад, погашение долга, продажа, мена. Указ 1688 г. санкционировал все виды сделок на крестьян без земли, оставив в силе лишь запрет продавать поместных крестьян, который, впрочем, мог быть легко обойден" 

Очерки русской культуры XVII столетия, глава "Право и суд"

То есть помещичьи крестьяне как минимум со времен Соборного уложения, были прикреплены к владельцу, а не к земле. Пресловутая "торговля крестьянами без земли" к началу царствования Петра, процветала уже много десятилетий (крестьянами в вотчинах можно было по царскому указу 1675 года, торговать оптом и в розницу без всяких ограничений, поместных крестьян нельзя было продавать, но  можно было обменивать). Что касается холопов, то торговать ими можно было без всяких ограничений со времен Рюрика.

Введенная в 1724 году подушная подать одинаково распространялась как на крепостное, так и на свободное население (кроме духовенства и военных сословий). Петр заимствовал иноземный опыт - подушная подать существовала во множестве стран, включая Францию (где подавляющее большинство крестьян было лично свободным). То есть никаких принципиальных изменений в положении крепостных, с введением подушной подати, не произошло.

В законодательстве Петра была другая потенциально революционная мера - крепостным крестьянам было разрешено уходить в города (без разрешения помещика). Такой крестьянин должен был некоторое время платить фиксированную подать помещику и одновременно платить налоги по месту проживания в городе. Через некоторый срок такой понаехавший полностью освобождался от власти помещика (и становился обычным горожанином). Это была брешь в крепостном праве. Если бы это положение сохранилось и дальше, оно могло бы со временем, полностью утопить крепостническую систему. Но этот закон противоречил интересам дворян, и потому был быстро отменен после смерти Петра.

Если фантазировать на тему попаданчества в соответствующую эпоху, то любые "антикрепостнические" законы будут бесполезны, если они будут идти против интересов большинства дворянства (такие законы не будут исполняться, и при первой возможности их отменят)