Про наполнитель в текстах

В блоге про прически-волосы случилась дискуссия про лишние описания в текстах. Например, описания подробные еды (там большая дискуссия). И вылилось еще в блог Сиратори Каору про нужное и ненужное в книгах. Подозреваю, что были блоги на эту тему (киньте, пожалуйста, ссылки, я их тут вставлю) 

Мой комментарий у Каору

Я бы романами не называла разбухшие повести, но ок, теперь так повелось. Однако роман до рассказа не сократишь. Будет короткий роман. Рассказ до романа раздуешь, но таки сюжетом, а не только водой. И часто тут есть имманентно (но не только) плохое. Потому что редкий рассказ несет в себе зачатки чего-то большего. Он задумывался как рассказ. Другой тип творчества. (ну это как куска мяса можно на бульон на борщ, можно на котлеты, но из котлет борщ будет так себе, странный). Портят только рассказы раздувательством.

Откуда оно взялось?

Тут все сложнее. я помню, как начиналось. Кто-то завез типографское оборудование стандартное и выставил на нем пару кнопок и было лениво переключать (или учиться переключать, что еще более лениво). Может еще размер бумаги роль играл. Но я понимаю, когда размер бумаги играет роль при размере горизонталь вертикаль, потому что бумагу режут. Но на толщину книги как? 

Только потому от всех-всех-всех авторов просили лет 20 тому назад исключительно 10 ал текста. Ну 13 максимум. 9 минимум. Видимо, размером шрифта можно еще было поиграть и добить до искомого "кирпичика". Но идеал 10. И на меньшие вещи говорили - налей воды, нарасти мяса. И воспитали поколение авторов, заточенных под 10 алок.

Зато какой-нибудь перфекционист в книжном радовался - все книги были абсолютно одинакового физического размера. "Кирпичики". 

Молодежь уже не знает откуда ноги растут, но продолжает традицию.

А еще, я думаю, повлияли сериалы. Начали сниматься-показываться сериалы. У сериалов есть шаблоны. У читателей случилась тв наводка, они от книг уже сериального "изображения" хотят. С жеванием ненужных подробностей. Серии же стараются чем-то заполнить под выделенное время таким, которое сюжету не противоречит, но в сюжет ничего и не добавляет.

Я лично перестала смотреть сериалы. Любые. Для меня жвачка. Только фильмы.

А так с общим посылом согласна. Плюсую.

А в блоге про волосы я писала про еду, но могу здесь повторить. Я заметила, что ненужные по сюжету описания еды (кстати, не только, это зависит чего автору хотелось в детстве, но не было) - это детская психотравма автора. Ничего нам не говорит о герое (кроме удивления, почему всесильная ведьма из великого обеспеченного рода так наслаждается в детальках на пару страниц кусочком сыра или чашкой кофе, ну перекусила, раз проголодалась и пошла приключаться дальше ж, она даже не отравилась, как Маня Манина заметила в комменте, просто зачем-то мы узнали в подробностях, что героиня ела в перерыве между действием).

Зато говорит об авторе. И это тоже в общем иногда интересно. Но просто, если героиня страдала в детстве от того, что не могла позволить себе сыр, то восторг от сыра уместен - добилась и наслаждается. Но если она этот сыр собачке выбрасывала, так как харчами перебирала в детстве, то как бы надо обосновать, почему вдруг восторг. И даже не беременна!

А завелась я на эту тему, потому что когда-то на литнете прочитала какое-то количество разных по жанру ЛР. И вот там это все между строк сквозило.(это вообще интересная тема, но уже канула в Лету - психотравмы в ЛР раннего литнета. сейчас там другие травмы в топе, но всегда удивляло, почему психологи не пишут дисеры). У меня не было квартиры? Героиня будет жить во дворцах с детства. Но упущена мелочь - такая личность, которую автор пытался описать, ну как бы восторгалась дворцами несколько по-другому. Роскошь ей привычна. У нее привязанности и восторги скорее сентиментальные. С другой стороны - а может это еще и запрос читательниц со сходными психотравмами? Посмаковать дворец? 

Пожалуйста, не обижайтесь! Я трепа ради!

Извиняюсь, если кого-то обидела.

Но поговорить интересно.

А! На заре моей творческой деятельности мне пришел имейл от читателя с восторгами по поводу новелл, которые потом вошли в "Бабушкины истории". И он вдруг вот точно так, как я еду, попытался растолковать поведение героини в "Нюрином князе". Мол, что случилось с автором, что Эшли написала вот эти эпизоды. И самое забавное, он был прав. Хотя повесть не о Нюрке конкретно, а о ситуации, об истории, о выживании, о любви и семье, как почве под ногами.