Как правильно бриться бритвой Оккама

В дополнение к моему недавнему посту «Наука и религия» (https://author.today/post/409639). Только что прочёл любопытный пост: «Когда бритва Оккама затупляется» (https://author.today/post/410478). И вот что там написано:

 «Согласно бритве Оккама, наилучшим объяснением будет то, которое принимает наименьшее число допущений, объясняющих факты. Креационизм делает одно единственное допущение – первопричиной всего является вечный, самосуществующий Бог, который всемогущ, всезнающ и который одновременно существует везде. Ответы на все остальные вопросы выводятся из этого допущения».

Довольно странно читать такие вещи. Объяснение – это сведение чего-то сложного к простым и ясным аксиомам (которые берутся из опыта). Но когда простое сводится к сложному, то какое же это объяснение? Стоит только допустить существование всемогущего Бога – и всё, любое явление можно «объяснить» (и объясняют!) лаконично: «Ибо такова Воля Его». И какое же это объяснение? Да какие вообще конкретные выводы можно сделать из факта существования Бога? Никаких! Что можно объяснить? Ничего! Если яблоко сорвалось с ветки – упадет оно на землю или нет? Закон тяготения утверждает, что упадет. Из предположения о существовании Бога такого вывода сделать нельзя, ибо Бог всемогущ, и ему ничего не стоит отправить яблоко не на землю, а в небеса. Но хорошо известно, что яблоки всё же падают вниз, поэтому в закон тяготения можно поверить, а Бог-то здесь при чём?

Давайте посмотрим на результаты Познания. Огляни­тесь вокруг: компьютеры, телевизоры, самолеты, электричество, ядерная энергия – все эти вещи, неизмеримо увеличивающие власть человека над Природой, убедительно доказыва­ют, что Наука все же смогла что-то узнать об окружающем нас мире. А что такого Человек узнал о Мире благодаря Религии? Чего он сумел достичь с библейских времен благодаря Богу, где ощутимые доказательства Успеха в поисках Истины методами Религии? Можете ли вы предъявить хотя бы самокат, движимый Божественной силой? Можете ли вы продемонстрировать молитву, «работающую» так же бесперебойно, как электрическая лампочка (вот помолился, и вот результат, зависящий от молитвы очевидным образом)? Что вообще может предъявить Религия как результат своего многовекового развития, кроме ветхозаветных цитат, сомнительных реликвий и списка истребленных еретиков? Разве успехи науки не доказывают, что именно научные методы познания (и никакие другие) только и могут помочь нам разобраться в том, как устроен Мир, тогда как другие методы только заводят в тупик? Как сказано классиками, материализм доказывается не парой фокуснических фраз, а долгим и нудным опытом человеческого познания. Ну а какие знания мы приобрели за два тысячелетия с момента написания Библии?

Доводилось выслушивать и такие аргументы: «Но ты же никогда не видел ни ато­мов, ни электронов, всего лишь читал об этом в книжках. Однако ты не сомневаешься в их существовании. Почему же ты не хочешь верить в Бога, ведь о нем тоже написано в книжке – Библии, которая, между прочим, уже существует две тысячи лет!». Аргумент даже не для домохозяек, а для туземцев. Да, я не видел электронов, но я читал много книжек, где напи­сано, каковы законы электричества и как они согласуются со свойствами электронов. И вся окружающая нас электроника (если кто не знает) сделана именно по таким книжкам. И если электрик что-то не так напаяет, не по закону Ома, то техника просто не будет работать, и не поможет ни молитва, ни соблюдение постов. Попробуйте наладить сломанный телевизор молитвами. Что, получилось? Небось, не в церковь Вы несете сломанную электронику, а к Мастеру, даже если он атеист. А если оператор атомной станции будет управлять реактором не по книжке про атомы, а по внутреннему озарению… Неких придурков в Чернобыле од­нажды озарило... И вообще. Для того чтобы убедиться, что электричество – это объективная реальность, а не досужие выдумки продавцов электронной техники или авторов разных книжек, достаточно сунуть два пальца в розетку. И сразу станет ясно: розетка – не фикция, пришпандоренная на стенку для красоты, Что-то Такое там есть, а процесс втыкания штепселя в розетку – это не просто общепринятый ритуал типа молитвы, требуемый исторической традицией.

Ну так покажите, куда следует сунуть пальцы, чтобы ощутить Божественную реальность? Я понимаю: церкви и молитвы – это общепринятая традиция, но что «не будет работать», если я эту традицию нарушу? Как ощутить реальность, стоящую за церковными ритуала­ми? Что изменится, если я не так помолюсь, как написано в Библии, что зависит от моих молитв так же непреложно и очевидно, как свет лампочки – от положения выключателя?

Вот почему верится книжкам, в которых написано про атомы и электроны, и не верится книжкам, в которых написано про богов. И не говорите, что Господа Бога нельзя по­трогать наощупь, это противоречит… Библии. Был такой интересный святой – Фома. И не какой-нибудь еретик – апостол! Будучи лично знаком с товарищем Иисусом Христом и под Его чутким руководством… Ну вот, когда ему другие апостолы сказали (после распятия), дескать, Христос воскрес, он заявил: «Пока своими глазами Его не увижу, пока свои перста в дырки от гвоздей не вложу – не поверю!». Мне скажут: «Но ведь увидел же, и вложил – и поверил! Явился к нему Христос!». Отвечаю: «Вот когда и мне явится что-то Божественное – тогда и поговорим. Я верю, что Фома так сказал, но не верю, что ему потом что-то там явилось». Если уж апостолам допустимо требовать подтверждения Божественной Сути наощупь, не веря на слово другим апостолам, то простым смертным, Иисуса и в глаза не видавшим, а только слышавшим о Нем (причем отнюдь не от близко знавших Его апостолов) тем более нужны ощутимые доказательства!». Вы, конечно, скажете: «Бог явля­ется, но не всем, а только тем, кто в Него верует…» и т.д. Дескать, есть у Бога Секретарша, которая допускает к Нему Самому только Избранных, а для всех прочих – «Бога нет!». Ну, нет –  так нет, о чем тогда и спорить? Вот в электричество можно верить, а можно не верить, но если в розетке ток есть – так, значит, есть, хоть веришь хоть не веришь, бьет всех одина­ково, а если тока нет, то никакими молитвами лампочку не зажечь. Вот почему я верю и в электроны, и в атомы (хоть и не видел их), а в Бога – не верю. Если вы считаете, что Вам Бог даден (тем или иным образом) – Бог с вами!

            Ну и по поводу высказывания физика Сусанны Казарян по поводу корректности применения бритвы Оккама в физике (https://author.today/post/410478): 

«Бритва Оккама на языке науки звучит так: „При двух конкурирующих теориях, которые делают абсолютно одинаковые предсказания, якобы верна та теория, которая проще“. Еще один пример неправильного употребления бритвы Оккама.

            Если имеются две конкурирующие теории, которые делают абсолютно одинаковые предсказания (которые согласуются с опытом), то обе теории верны, и задача состоит в том, чтобы доказать их эквивалентность. После этого можно сравнить набор исходных аксиом обеих теорий, и тогда уже можно выяснить, какие из этих аксиом являются необходимыми, а какие избыточными. Это лишь дает импульс к движению вглубь. Так было, например, при создании квантовой механики. Было два разных подхода: волновая методика Шрёдингера и матричный метод Гайзенберга. Они давали одинаковые результаты, и позднее тот же Шрёдингер доказал их эквивалентность.