Холмс и Ватсон.

 Есть Холмс и Ватсон литературные. Но они особо никого не интересуют. С того момента как про них стали снимать фильмы — киногерои задвинули героев литературных на второй план.  Ну вот как Холмс и Элементарно — стали нераздельны, хотя литературный Холмс такого никогда не говорил. Возраст героев в кино — в лучшем случае  лет на десять старше чем у героев литературного первоисточника, а то и еще больше. В фильмах Холмс и Ватсон друзья, а то и соратники, которые вместе расследуют преступления, хотя литературные прототипы особо дружеских чувств друг к другу не питают. Собственно литературный Ватсон относиться к Холмсу примерно так же как к нему относился Конан Дойль — без особой любви, но бабло побеждало зло ;)

 Ну а мы прикинем какими Холмс и Ватсон были судя по описанию в книгах.

 Во первых — молодыми. Явно не старше 30 лет. Ватсон отучился на медика, поступил на армейскую службу и был ранен в первой же кампании, в которой принял участие. И был комиссован. Вернувшись в Англию он оказался в Лондоне и жил на небольшую пенсию что ему платило правительство. Он бы конечно хотел заняться врачеванием, но денег на покупку собственной практики не было, а  начинать карьеру в больнице он явно не хотел.

 Холмс так же окончил свое обучение и думал чем бы заняться в смысле зарабатывания денег?  К регулярному труду его явно не тянуло, привычка к кокаину опять же...  И карьера частного детектива в весьма расширительном понимании этой профессии показалась неплохим вариантом. 

 И вот эти два одиночества встретились чтобы снимать квартиру в складчину, что говорило о том что с финансами у них были романсы. Ватсон не работал по профессии, а Холмс свою карьеру только начинал, помогая сыщикам из Скотланд-Ярда, а точнее учась у них. В Этюде в багровых тонах хорошо заметно, что эти сыщики особо Холмса не ценят, так как особо не за что. Ватсон к стати принял участие в этом расследовании от нечего делать. И написал о нем явно из простого желания заработать. Ну как и сам Конан Дойл. 

 И литературный успех этого произведения с одной стороны Ватсона обрадовал, так как принес деньги, а с другой видимо Ватсон считал себя не хронистом, а литератором. А потому не мог смириться что даже Холмс ругает его за любовную историю которою он вставил в расследование. И жизнь Ватсона очень похожа на жизнь Дойла — он все время пытался соскочить, и начать врачебную практику, но видимо врачом он был не очень, а потому отказаться от дохода в виде рассказов о Холмсе не мог.

 Холмс же понял что рассказики делают ему неплохую рекламу, а потому брал Ватсона на некоторые расследования. Но только некоторые, не посвящая его полностью в свои дела. И периодически вообще пропадая с радара, когда эти самые дела были видимо не слишком законными. Ну или Ватсон требовался Холмсу как свидетель на случай судебных осложнений. Вот типа как в рассказе про пеструю ленту. Без Ватсона того же Холмса вполне могли бы обвинить в убийстве доктора...

 Есть и еще один интересный момент — в кино Мориарти частенько затмевает Холмса и становится чуть ли не его главным врагом и вообще суперзлодеем. Но в книге никакого Мориарти нет вообще! В книге когда Холмсу надо покинуть Англию, а потом  вообще имитировать свою смерть — он рассказывает Ватсону байку о Мориарти, а потом они уезжают. Собственно никаких свидетельств у доктора о том что Мориарти вообще существует нет...

 Перефразируя можно сказать — вот так почитаешь первоисточник и ...  :)