Детективы и отпуск...

Продолжим детективную тему имеющую некоторое касательство к Шерлоку Холмсу ;)  Поговорим о таком моменте — писатель описывает некоторую ситуацию. Ему она нужна по литературным соображениям — добавить в повествование красот или разнообразия... Но выходит так что этот вроде бы незначительный эпизод приводит к совершенно другой трактовки событий, о которой автор и не думал.

 Ну вот описывает автор деятельность какого-нибудь детектива.  Не важно частного или на государственной службе. Нет ничего удивительного что на своей работе детектив постоянно сталкивается с преступлениями. Работа у него такая — его вызывают на место преступления, он узнает о преступлении от коллег или еще как. Это создает ощущение что преступлений вокруг много, хотя конечно это не так.  Ну и вот автору это надоедает. В стопицотый раз начинать рассказ что к детективу приходит клиент, или начальник дает ему задание... Да и место действия надоело, Лондон и Лондон, аи еще какое место где работает детектив.

 И рано или поздно почти любого автора осеняет мысль — а отправлю-ка я своего героя в отпуск, развеяться, родственников проведать, места новые посмотреть, а там на новом фоне и случиться душегубство какое, в расследовании которого мой герой и примет участие. 

 И в литературном плане это даже и неплохо. Вроде. Но вот в плане правдоподобия...  У читателя тут же возникают некоторые подозрения. Вот он, читатель, не работает в полиции и о всяких преступлениях узнает из газет или телевизора.  Вот чтобы прямо так столкнуться с преступлением каким — это большая редкость. И в отпуска читатель ездит регулярно, и там на пленэре   убивцы какие вовсе не ходят толпами. Он по крайней мере не видел ни разу.

 А вот Шерлок Холмс или Эркуюль Пуаро в отпуск поехали и бац! Сразу вокруг свежие трупы и интересное расследование. А взять такую старушенцию как мисс Марпл — так она вообще не детектив, а трупы ее окружают везде куда она не едет.

 И вот тут в дело вступает логика, индуктивный и дедуктивный метод и все такое — о чем читатель знает. И знает он в том числе о маньяках или серийных убивцах — споймать которых довольно трудно, так как у них видимого мотива нет. Однако, все равно вычислить их можно. Скажем пять убийств в разных местах случилось и рядышком оказывается какое то количество человек. И начинается простое просеивание — нет ли среди этих людей человека который присутствовал на месте всех убийств. И если есть, то...  Песенка его будет спета ;)

 И вот взять Холмса — поехал он отдохнуть в рассказе Дьяволова нога — и два трупа как с куста. При этом он даже в одном убийстве признался (не властям понятно дело). А описание второго убийства мы знаем только с его слов, так что...

 Пунктуальный бельгиец вообще сеет вокруг себя убийства, когда находиться в отпуске за границей. Поехал в Египет — труп. Поехал в Ирак — труп. Едет из Ирака на Восточном экспрессе — опять труп. Само собой появляются подозрения , что он и в Англии не скучает ;)

 Ну а мисс Марпл даже туповатый Скотланд Ярд взял бы в оборот после того как она совершенно случайно оказалась на месте преступления. В третий раз. А после четвертой случайности ее бы вздернули без всяких сантиментов, ибо времена были суровые и тонкости душевного устройства маньяков никого не волновали...

 Так какая же будет мораль? А простая — детективы тоже люди и пусть в отпусках просто отдыхают. И для разнообразия не возятся с трупами, а даже наоборот — соблазняют какую графиню или простую поселянку! Пусть и у них будут простые человеческие радости :)