"Стоит ли предъявлять какие-либо требования к логике в ФЛР?"

В конкурсе рецензий мне выпало прочитать роман, изумительный в своей нелогичности. Все, от родителей главной героини, от ее начальства и до третьестепенных проходных персонажей действуют вопреки мало-мальскому здравому смыслу, чтобы автор хоть как-то тянул задуманный сюжет вперед.

Отрицательные рецензии можно писать по-разному. Можно выстебать, можно покровительственно похлопать по плечу, можно расписать на полрецензии достоинства и надавать советов по поводу недостатков. Но поскольку сие произведение отличается еще и исключительной мизогинностью, выбор был очевиден.

В комментариях под рецензией задались вопросом: "Стоит ли предъявлять какие-либо требования к логике в ФЛР?"

Сам по себе вопрос звучит снисходительно, мол, что с женщин взять, какая логика, помилуйте.

Пригладив встопорщившуюся на загривке шерсть и уняв рычание, я выразила изумление: чем ФЛР хуже других жанров? Нет, хотелось ответить по-другому, но нельзя же с порога вгрызаться в человека, надо для начала разговор завести.

И тут началось самое интересное. Ответ моего собеседника: "Ну типа там любовь, отношеньки, а оно иррационально по определению."

Берите чай, устраивайтесь поудобнее, будем про отношения говорить. 

Кстати, "отношеньки" — хороший маркер. Классический случай обесценивания того, что непонятно, и скорее всего, получается плохо. "То вздор, чего не знает Митрофанушка".

Рациональность не равна логике. Не могу сказать, чтобы совсем ничего общего не было, но понятия не тождественны никак. Когда говорим про чувства, рациональность ни при чем, а вот логика — очень даже.

Если покопаться, то у чувств, которые возникают между двумя личностями, всегда есть внутренняя логика. Икс чем-то зацепил Игрек, как-то раздул искру. А может, наоборот, Игрек зацепился за Икса своими желаниями, нуждами, мечтами... комплексами и проблемами, наконец. Может, от одиночества зацепился, но это тоже логично: человек одинок и заполняет пустоту первым, кто согласен ее заполнить.

Шаблонное в ФЛР объяснение "патамушта она живая, умная и красивая, не то, что эти куклы разряженные" — это тоже вполне логика, хоть и затасканная донельзя.

Виола в моих "Шестеренках судьбы" и правда живая-умная-красивая, но, как говорится, для танго нужны двое. Жених, будучи эгоцентриком, выбрал комфорт — разве нет в этом логики? А чувства, которые стали зарождаться между Виолой и Микаем по пути назад в Риконбрию — разве нелогично то, что произошло в предпоследний день?

С поступками героев еще интереснее. Тут логика может идти не просто порознь рациональности, а в противоположную сторону, но логика обязательно есть.

Кто читал "Сапфировую бабочку", помните попутчика-настройщика? С рациональной точки зрения героине стоило с ним остаться: нашла бы свое место в новом мире и надежно спряталась в ремесленных кварталах от короля. Кто бы ее там нашел. Парень управляемый, с сестрой бы справилась, детей растить — опыт есть. Но исходя из ее характера, устремлений и прошлого жизненного опыта это был бы совершенно нелогичный поступок. Не для сильной личности. Попытаться наугад, наощупь, в одиночку устраиваться в неизвестном мире — совершенно логично для нее, хоть и нерационально.

А решение Иды в "Красном и сером" ехать на острова? Нерационально ничуть, но единственное логичное решение, которое она могла принять, хоть с рациональной точки зрения она теряла больше всех и ничего не приобретала взамен (с нерациональной — приобретала, и я не про виконта).

Герой не обязательно принимает решение сознательно, но даже в подсознательных движениях должны быть свои причины и следствия. К примеру, в тех же "Шестеренках судьбы". Вы отметили, в какой момент Стив начал "дергать за косички" Виолу? Он даже не осознавал, что вот так по-детски ухаживает, но нутром чуял, что делать то, что он делает, никак нельзя было до определенного момента. Не просто бесполезно, а нельзя.

"Тонкости зельеварения" должны были стать производственным романом, но на сцене искушения мне стало ясно, что по логике своего опыта, страхов и отсутствия стержня Мадлен успешно искусится. И дальше мне пришлось следовать за логикой сюжета, потому что выкручивать повествованию руки я не люблю. Получилось вообще не то, что задумывалось сначала, но каждый следующий шаг исходил из предыдущего. Мне просто деваться было некуда.

Хороши ли мои книги или нет, решать не мне, и сама по себе логика повествования не сделает книжку хорошей. Но отсутствие логики обязательно сделает плохой, и жанр тут ни при чем.