К вопросу об альтернативной истории

Тут в обсуждениях литмастерской Лукьяненко мне задали интересный вопрос. Кто должен вести семинар по альтернативной истории? Речь идет о мэтре, который достоин того, чтобы судить конкурсы и учить новое поколение.

Я так понимаю, что это должен быть кто-то, кто:

1. Действительно хороший писатель. В том плане, что умеет создавать сюжеты и персонажей и нормально владеет русским письменным языком. Применительно к жанру альтернативной истории это значит, что не только умеет придумать ход истории в целом, но в его книгах:

а) интересные персонажи, придуманные лично автором

б) исторически грамотно мыслят и действуют оригинальные исторические личности

в) заслуживают внимания второстепенные герои

г) заслуживают внимания антагонисты

д) интересные сюжетные линии, касающиеся взаимоотношений между персонажами, а не только глобальной исторический линии

е) собственно "историческая альтернатива" не халтура, что впрочем очевидно уже на стадии заданного вопроса, но вдруг кто подумает, что раз я это не написал, то неважно

2. Знает историю, в том числе на заклепочном уровне.

3. Написал альтернативок хотя бы не меньше одной. Кто альтернативки не писал, конечно, не должен их судить.

4. Не просто хороший писатель на чей-то субъективный взгляд, а объективно имеет высокие тиражи. Или имел в свое время, мастерство не пропьешь.

5. Очевидно, что российский и ныне живущий.

6. На сетевые срачи и кто чей друг или враг насрать. Интересует только писательское мастерство.

И тут я застрял. В свое время я прочитал довольно много альтернативок и попаданцев. И вспомню и книги, и авторов, если напомните. Но сам почему-то не осиливаю.

В литмастерской Лукьяненко на этом месте Ланцов. Как-то получилось, что как раз Ланцова я не читал.