Если человек не будет наслаждаться насилием в книгах, кино и играх, то...

Недавно я писала пост о том, почему закрываю коммы. После этого решила сделать таки пост с открытыми коммами, понятно, что людям так интереснее, так нравится больше. И почитала я эти коммы. И хочется оставить их все без ответа. Все. Кто-то, как видно, прочитал только заголовок и принялся отвечать на него прописные истины, которые мне и так известны. Кто-то, видно, прочитал пост целиком, да только посыла не понял и начал писать о своём, да ещё в формате спора со мной. Да, вот именно это мне в коммах и не нравится, я от подобного устала, и я вижу, что мне это ничего не даёт. Я знаю, что один человек, выразивший несогласие, скорей всего поставил плюс. Но я по Мастерской знаю, что он плюсы ставит всем подряд, поэтому, ввиду данных обстоятельств, это для меня тоже ничего не значит. А счастье - это когда тебя понимают. Даже если не соглашаются, то сначала всё-таки понимают. А там я по высказыванию вижу, что сместился человек в сторону от того, что я пыталась сказать. Этого человека я знаю уже давно с Мастерской Писателей, я знаю что он читатель моих блогов и нечитатель моих произведений.

Конечная цель любого автора - вызвать интерес именно к произведениям. В них всё пишется десять раз обдумано, взвешенно и выстрадано, а не потому, что внезапно накатило и захотелось высказаться вдруг, и после высказывания уже не хочется, ибо пар спущен. Но если мы с человеком настолько на разных волнах и по-разному всё воспринимаем и чувствуем, мои книги его точно не зацепят. Собственно, как я пыталась читать его книги и то что он рекомендовал, тоже как-то не пошло, так что да, мы с этим человеком сильно разные. Поэтому да, меня уже не радуют, что меня удостоили вниманием и даже поставили плюс. Потому что внимание есть, понимания нету. Близости тоже нету. А это... Ну это никак, если одним словом. И да, я не хочу, чтобы такие люди приходили читать мои книги. Ну или если им вдруг захочется, то тогда я не стану запрещать, но я в таком случае не хочу видеть комментариев и каких-либо ещё проявлений присутствия, короче, я хочу не знать, что именно этот человек читал мою книгу, пусть даже и запоем, если вдруг такое было. Потому что меня подобное внимание скорее напряжёт, чем обрадует. Я буду чувствовать себя ему обязанной, а у меня его книга не пошла. Если же он читал молча и сделал вид, что его тут не было, то... Ну да, тогда для меня это будет проще, я не буду чувствовать, что кому-то что-то должна. Я никогда не уверена, что если мне пишут коммы, то в ответ от меня ничего, абсолютно ничего не ждут, и что коммы - это именно знак признания и благодарности мне, а не ожидание что я за них что-то дам, в виде удовлетворяющих ответов, или ответного прочтения.

Опыт пребывания на сайте долгий, и бывало всякое. И по тому, как относятся к постам, я вижу, что людям нужны открытые коммы, если коммы закрываешь, то это прибавляет минусов, потому что хочется высказаться, а вроде как некуда. А свой пост писать всегда тяжелее и напряжнее, чем оставить комментарий. Поэтому недовольство понять могу, но недовольство есть и у меня, то есть мои мысли, мой мир, всё это не нужно, нужна площадка для самодемонстрации.

Но вот по поводу той темы, которая озвучена в заголовке этого поста. Да, было одно высказывание явно по заголовку, а не по содержанию одного моего предыдущего поста, и оно гласило, де, если у человека есть доступ к книгам и фильмам про насилие, возможность пострелять в играх, то он будет менее агрессивным в жизни. Если есть доступ к порно-сайту - то будет меньше изнасилований в жизни.

Я задумалась. Честно. Да, я даже готова согласиться, что в каких-то случаях это действительно может быть и так. Но это всё равно не снимает проблемы того, что некоторые люди подседают на это всё как на наркотик, и когда такого чтива не то чтобы в избытке, а оно просто есть, пусть и в небольших количествах, но есть, они начисто игнорируют что-либо другое. Но сейчас дело даже не в том, что для кого-то где-то есть книги про насилие и порно, а в другом, что их так много, что всё остальное просто тонет, не пользуется вниманием.

Я первое время на этом сайте пыталась читать именно топы, но быстро бросила это дело, потому что интересы у авторов выше пояса не поднимаются - трахи, бухло, набить кому-то морду... А из-за чего? Даже вот морду ты бьёшь, кому, за что, он правда заслужил, или просто у тебя плохое настроение и будешь отрываться на первом, кто под руку попал, и тебя даже не будет волновать, что этот самый человек помог когда-то твоей семье получить квартиру, и рос ты не в коммуналке и не на улице, а у тебя аж была своя личная комната. Герои многих таких книг не задаются подобными вопросами.

И в своём блоге, где я писала о чрезмерном насилии, я помимо прочего приводила два примера. Один из них был про Грю из мультика "Гадкий я", и второй - Рапунцель из "Запутанной истории". И я писала о том, что Грю действительно гадок. Он отрывается на прохожих, причиняя им боль, страдания, создавая опасные для жизни ситуации.

А теперь скажите мне ещё раз, что людям надо выпустить пар, чтобы было меньше агрессии. Скажите, почему ваша агрессия обязательно должна быть направлена на тех, кто ничего плохого вам не делал? Вы считаете, её станет меньше, от того, что вы посмотрите такой мультик? А мне кажется другое. Хочешь избавиться от агрессии, для начала спроси, кто в твоих несчастьях виноват, кто твой враг на самом деле, и вот его портрет и нарисуй на боксёрской груше. Или вы ненавидите весь белый свет, поэтому прохожие в качестве объектов для битья - самое оно? Но тогда посмотрите, как действует ваш любимый и обожаемый Грю. Когда у него хорошее настроение от того, что Люси обратила на него внимание, он танцует, поёт, дарит прохожим цветы, помогает им, помогает уточкам перейти дорогу, творит добро от всего сердца. А когда вдруг случается момент, где он думает что Люси его бросила, Грю становится злым и начинает отыгрываться на всех подряд, кто ничего ему не сделал. Я понимаю, что когда человеку плохо, то да, его именно что тянет ударить первого, кто подвернулся под руку. Но я думаю, что именно когда плохо, от просмотра мультика, где герой так поступает, легче не сделается, тем более, мультик снимался не для снятия депресняка и выхода агрессии.

Для выхода агрессии другие мультики. Вот тот самый помянутый Том и Джерри. Борцовская груша, на которую можно наклеить фото объекта Вашей ненависти, и лучше поработать кулаками физически, а не посмотреть, как это делают другие. Потому что за агрессию ответственен адреналин, и расходуется он именно при физической нагрузке, а не при просмотре, как кого-то бьют другие. И не просто так футбольные фанаты любят ездить на стадион. При просмотре как другие мужики забивают гол, у них адреналин не исчезает, а только закипает. Те, кто смотрит дома на диване, начинают на нём прыгать, вскидывать руки, кричать "го-о-о-ол" вместе с болельшиками. А фанаты на стадионе имеют возможность делать то же самое с большим размахом, поэтому да, им так удобнее.

Собственно, адреналин для того и выбрасываетя в кровь, чтобы дать Вам возможность физической борьбы. Иногда это происходит неуместно, тогда надо дать себе разрядку физической работой. Ну или побить грушу. Иногда - да, это психоэмоциональное, и да, проходит если посмотришь на насилие. А ещё бывает, когда злость наступает от чрезмерной усталости и постоянного нервного напряжения. Тогда это уже защитная реакция организма, направленная на то, чтобы от себя подальше отогнать тех, кто мешает. А самый прямой и действенный способ, как считает организм на уровне инстинктов - это через агрессию - рявкнуть погромче, пригрозить. Часто срабатывает, поэтому не устаревает даже через миллионы лет эволюции. Но иногда это тоже не работает, если тот, кто к тебе пристаёт более сильный, может дать сдачи, задавить, настоять на своём, тогда нужны другие методы, и при этом злость приходится держать в себе. Так труднее, так вреднее для организма, это разрушает вас изнутри, но если деваться некуда - то приходится.

Но ведь можно научиться управлять своими эмоциями.

Откуда берётся злость? Как я уже сказала - от усталости. Или если долго не получаешь желаемое или даже необходимое. Или если кто-то несправедливо обидел. Или от пережитого стресса.

Но ведь злость может появиться и из ничего. Из-за взглядов на вещи, да, именно так. Если заранее лелеять в себе мысль, что ты - пуп земли, а все тебе обязаны, то обида будет видиться в каждом действии, в каждом дыхании окружающих. Или как тот самый Грю, он бьёт всех подряд просто потому, что он злодей, он считает себя эдаким избранным мажорчиком, которому всё можно, и за это ничего не будет. Это подленько и гадко. И ещё хуже, если есть такие зрители, которые получают кайф, когда видят, как какой-то такой крутенький мажорчик безнаказанно совершил неоправданное насилие, и тоже испытал от этого кайф. Вы сами себя приучаете получать удовольствие от таких вещей, формируете в себе эту привычку, и тут большой вопрос, снимается напряжение, или Вы в себе взращиваете потребность в подобных вещах - смотреть на насилие и испытывать удовольствие от причинения боли окружающим. Безнаказанного причинения!

Но главное даже не это. Мне в коммах пишут про Кота Леопольда, про мультик, который специально сделан ради абсудра, из-за которого должно быть смешно. А я в своём разборе анализую другие вещи, драматические, где авторы копают в психолонгию. Смешные моменты там тоже нужны, но ведь и персонажи тех мультфильмов показаны не как абстрактные резиновые чудики из Леопольда, а именно как живые существа, если зрителю показывают их внутренние психологические драммы и трагедии, то эти герои уже воспринимаются не как мультяшные чудики для смеха, а как полноценные личности. Так почему, рассказывая истории о хрупкости их души, так пренебрегают хрупкостью тел? И да, чаще всего в этих мультиках страдают побочные герои, о чём я и пыталась сказать, что им достаётся, а всем должно быть пофиг, ведь в центре внимания душевные страдания какого-то обиженного в детстве ничтожества, и это важнее всего остального, это в приоритете!

Не воспитывают ли такие мультики эгоизм? Когда мы должны жалеть бедного-несчастного Грю, но спокойно смотреть на то, как он плюёт на окружающих. Как он кого-то толкнул проходя, а то что этот человек - тоже личность, что он тоже может быть несчастным, может быть таким же ничтожеством, ничуть не меньше достойным нашей с вами жалости, но просто история не про него... А может быть даже не ничтожиством, но ему тоже сейчас плохо, а Грю его при этом ещё и толкнул... Но да, если не ничтожество, то нашей симпатии и сострадания не достоин, не так ли? А Грю мы любим, потому что он классный и отдельно за то, что мудак...

В смысле, то самое притягательное зло, которому можно делать гадости безнаказанно, и мы сами тоже хотим такими же быть, потому что нет в мире большего предела мечтаний, чем быть мудаком и делать гадости безнаказанно...

Чем дольше думаю на эту тему, видя, как популярна становится тема зла, как в ней тонет всё остальное, я всё больше задумываюсь, почему так происходит?

Да, с каждым бывает, что накатывает злость и надо дать ей какой-то выход, или что-то ещё с ней сделать.

Да, все мы устаём, у всех у нас не всё получается, и да, не всегда мы находим понимания (и чаще не находим).

Но есть у проблемы и другая сторона. Когда Вам лично показалось (да, именно показалось!) что кто-то что-то сделал спецом Вам во зло, или поступил несправедливо с Вами, Вы не взяли за труд попытаться понять истинных причин и мотивов действий другого человека, потому что самому домыслить и самому разозлиться намного проще.

Но почему люди всё чаще выбирают эту тактику? По сути ведь это означает, что не ценят других.

 Может не ценят других потому, что в них попросту не нуждаются. Об этом я могу судить, иной раз почитав высказывания на форуме, люди отказываются платить налоги в поддержку других людей, ибо "а почему это мы должны", и воспринимают они этот момент как кормление дармоедов, если речь о каких-нибудь социально-незащищённых слоях, либо как кормление воров, если речь о госструктурах. То, что сами могут оказаться на положении незащищённых, или что если не будет госструктур, это может повлечь целый ряд проблем, такие люди не задумываются. Чего уж говорить о родных и близких. Их польза тоже не всегда очевидна. Вот не хочет молодой гуляка жениться, ибо баба - это дармоедка, которая охотится за его деньгами и хочет на эти деньги вырастить своё (своё, не совместное!!!) потомство, а ему, молодому на тот момент человеку эти обе мысли отвратительны. Ему нужны женщины только для секса, в этом плане проще заводить всякие случайные связи, причём, часто обманывать своих женщин, ведь многие дают только с мыслью, что на них потом женятся. Такие вот убеждённые холостяки, конечно, прямым текстом не говорят, что женятся, и тем снимают себя ответственность, однако, они прекрасно понимают, что просто так им тоже не дадут, поэтому исподволь манипуляциями они всё-таки создают у женщины иллюзию, что да, собираются, только она должна сначала первая показать, что хочет этого и на многое готова. А потом да, бросают в лицо фактом, что "я тебе ничего не обещал", и крыть тут реально нечем, ведь так оно и было. Да и справедливости ради скажу, женщины тоже есть не порядочные, которые с мужиков только деньги стригут, но сами им - ничего, ни детей родить, ни дома готовить, и с лёгкостью делают аборты и убегают к другому, если увидели более выгодный вариант. Для таких другие люди - это расходный материал, потому что ценности у них тоже не понятно какие, сиюминутные желания без продумывания на долгосрочную перспективу. А ещё дилема, мол, а что если я свои обязательства выполню, а он меня кинет? Лучше я его кину первый (первая). Вот так люди относятся друг к другу, если почитать их признания и высказывания в интернетиках (и много других подобных примеров можно найти, мне просто не привести тут их все).

Но вывод один - люди думают, что им другие либо не нужны, либо можно попользоваться и обмануть, и за это ничего не будет, а если в ходе таких операций используемые субъекты будут утрачены, то найдутся им на замену другие.

Вот так и живём.