Что я думаю про вампиристическую (заодно и демонистическую) литературу

Честно скажу - не понимаю и не стремлюсь. Иногда читаю книги с вампирами, потому что иногда просто хочу понять что движет теми, кто всем этим увлекается. По мне как это просто страшилки разок попугаться и успокоиться, а не что-то для того чтобы об этом писать серьёзно и долго. Иногда, зная автора, жду от него каких-то глубоких идей, а вампиров рассматриваю лишь как средство их выражения. Хотя средство мне кажется сомнительным, но вдруг... Вдруг я чего-то не учитываю, и автор меня удивит? По поводу демонов - не припомню, чтобы читала про них что-то сколь-нибудь серьёзное, а про махровый лыр разговор уже совсем другой.

Но всё же, давайте по-честному. Я вижу, что вампиры у большинства авторов - это не выразительное средство, а самоцель. Я больше сужу даже не по самим книгам и не по личностям авторов, а по признаниям, которые делают сами любители вампиристики. Они говорят о вкусовых предпочтениях, об эстетике, и да, как вижу, в большинстве случаев видят вампиров как отрицательных персонажей. Но всё же, я сейчас вспоминаю две книги, где вампиры в общей массе вроде как и плохие, но всё равно 1 положительный персонаж-вампир обязательно прилагается.

Но если читать книги, то всё-таки, я вынуждена сделать вывод, что там вампиры ради вампиров.

Я сейчас даже не хочу рассматривать вампирские и демонические лыры, их, как ни странно, понять даже проще. Потому что если ты серая мышь, а в тебя влюбляется высший хищник и альфа-самец, начинает защищать и всячески о тебе заботиться, а ещё и ради тебя готов измениться в лучшую сторону - это круто и приятно.

Но я сейчас, подчеркну, не про лыры. А про романы, где вроде как идёт речь о каких-то противостояниях, где вампиры и демоны выступают как опасные существа с которыми нужно бороться.

Таки не понимаю, какого толка морально-нравственные вопросы там пытаются рассматривать? Противостояние злу? Так тут всё вроде и так понятно. Противостояние с превосходящими разумными существами? Для этого лучше взять что-то другое. Потому что вампиры и демоны - нечто больше из области мистики и религии, эти существа даже не обладают свободной волей! Вампиры - это проклятые люди, а демоны - некто, кто людей развращает и толкает на путь порока. И если пишешь про вампиров и демонов, то в пору и рассматривать эти самые вопросы - проклятости и соблазнов, именно в религиозном аспекте.

Потому что если рассматривать просто с точки зрения морали, считать вампиров просто более сильными существами, то тут не понятно каким боком ко всему относится то, что они получаются из людей, и во-вторых, если исключить религиозный аспект - что вампирами становятся именно проклятые, то получается, что любой желающий может стать вампиром за здорово живёшь. А если так, то это не может не накладывать отпечаток на тот мир, который описывает автор. Не знаю, у кого как, а у меня сразу неизбежно возникают вопросы: какие препятствия мешают всем желающим становиться вампирами?

В некоторых мирах произведений есть потуги ответить на этот вопрос. Например, сообщество вампиров должно признать человека достойным быть посвящённым в свои ряды. Но знаете, меня такой подход тоже дико раздражает. Потому что такое бывает ещё не только у вампиров, у эльфов (или других существ, олицетворяющих добро) - та же петрушка. С какой стати они принимают в свои сообщества отдельных представителей человеческой расы, признав их достйными, это по сути тот же вампиризм и есть. В смысле, это не честь для принимаемого, а просто его потребительские качества таковы, что его решили захавать для своих нужд, и пусть ему самому это в кайф и он это рассматривает как честь, на самом деле никакой чести ему не оказывают.

Хотя меня тут спросят, а как же ангелы? Ведь ими становятся достойные люди после смерти... Ну так это, гм... другое. Именно что для того чтобы стать ангелом, нужно сначала пройти свой жизненный путь, не сокращая его злонамеренно, и только уже потом... Причём, что там происходит потом, мы доподлинно не знаем. А бяда авторов в том, что они перевоплощают людей уже в их земной жизни.

И в этом плане вампирами по преданиям становятся действительно проклятые грешники, по одной трактовке - те, кто грешили и зверствовали сами, по другой - те, кого замучили другие ужасные грешники. Или кого сделали вампиром при помощи каких-то сатанинских ритуалов, в любом случае, это всё не просто так происходит, и даже у сильно желающего стать вампиром шансов не много, или же надо совершить много каких-то грандиозных зверств. Просто так превращаются в зомбяков, потому что они - более примитивная форма не-жизни, и вроде как недолговечная, да и зомбяк вообще похоже никак не наследует личности человека, из которого он получается. А что у авторов? У авторов, как я понимаю, ничего не понятно. И не понятно как вампирами оказываются положительные герои, у которых на душе не достаточно смертных грехов, или душа ещё имеет все шансы на спасение.

Но только опять же, если уж по-честному, спасение такая душа получает после избавления от вампирского тела, то есть через смерть, уже окончательную, где-то на том свете. Но у авторов опять же, положительный персонаж - вампир, и живёт себе, радуется, гасит своих сородичей. То есть это как-то не по правилам игры получается.

Тогда не понятно с чего вдруг всех остальных вампиров в этой книге надо считать плохими. Если герой такой вумный, может быть хорошим вампиром, я не понимаю, на каком основании в этом отказывают всем остальным гипотетическим и реальным персонажам. Если они плохие - то это должно выражаться в делах их, а не в их природе. Если есть один хороший вампир, должны быть и другие тоже. Должны быть какие-то критерии как отличать хорошего вампира от плохого. Авторы же не парятся.

И да, если вампиры могут быть хорошими, то почему многие из них всё же плохие? Это всё-таки означает то, что они - проклятые? Я уже высказала мысль и повторю снова - возможно, дело в том, что хороший человек вампиром просто не станет. Или если станет, то он уже станет плохим вампиром, потому что это проклятые существа. Если возможны другие варианты - авторы обязаны оглашать правила игры. Должны выполниться какие-то условия, чтобы из хорошего человека получился хороший вампир? Или чтобы вампир из него просто получился? Если хороших вампиров мало - условия должны быть очень редкими, и в книгах их тоже надо оговаривать.

В одной книге вроде как было оговорено, что дампирами люди становятся редко, должны выполниться некоторые условия обращения... Ну так обращения же, а не хорошести и не сохранения души! Именно что, если он дампир а не вампир, ещё не следует, что прям хороший. Может, он был плохим человеком, и такой же проклятый как и все, а может, был хорошим человеком, но стал дампиром - так и стал таким же плохим. Тем более, что по общепринятым представлениям, дампир - дитя вампира-мужчины и человеческой женщины, то есть вроде как должен родиться, но если у автора дампиры тоже получаются через обращение, как и вампиры, только надо чтобы это произошло в ночь с пятницы тринадцатого на субботу четырнадцатого обязательно в високосном году, обязательно зимой и на полнолуние в определённый год по китайскому календарю и при определённом знаке зодиака, ну и да, непременно с окроплением кровью восьмидесятилетней девственницы изнасилованной одноногим и одноруким серийным маньяком, то тут просто-напросто получается, что требуется выполнение более редких условий, чем при образовании обычного вампира. Но хорошесть героя из всего этого ну никак не следует. Так что я отдельно не понимаю, почему в этой книге одному персонажу-в(д)ампиру разрешено быть хорошим, остальным в такой возможности отказывают наотрез. Только потому, что там по условиям игры дампир - это хищник, более высший чем вампиры, то есть охотится уже не на людей, а на вампиров?

Честно, я не смотрела никаких вампиров средней полосы, и чего там ещё профессионалы снимают, но вот читала книги самиздата, и да, книги меня не убедили, хотя я ждала ответов на эти вот вопросы, о которых тут пишу. Зря. Похоже, авторы в эту область не копают, а о вампирах писать им хочется.

И нет, не предлагайте мне. Мне заведомо не интересна тема вампиров, даже если будут выполнены оговоренные мной условия. Я потому и избегаю этой темы, что мне кажется, проблемы добра и зла лучше рассматривать на персонажах, у которых есть выбор, как поступать. Если же выбора не осталось, то это уже не интересно.