Вторичность

Друзья, вчера я видел на АТ очень интересный пост. Он мне очень откликнулся, ведь я и сам о таком давно думал и даже коротко говорил. Правда, пост почему-то набрал достаточное количество минусов, но меня этот факт не остановит, чтобы его обсудить.

Итак, автор поста рассказывает о том, что больше всего его бесит в нынешнем самиздате его вторичность. Якобы авторы используют одни и те же избитые идеи. Их сюжеты легко разгадываются и совершенно не подходят для каких-то неожиданных финалов или же восхищений поворотами событий. Более того, авторы такими произведениями даже гордятся! И когда их спрашивают, что интересного в из книгах или же из-за чего стоит их книгу купить, то приводят в пример наличие оборотней, классических персонажей типа говорящего дракона или же избитых линий, вызывающих наибольше эмоциональнее качели у читателей. Например, брошенная беременная девушка.

И тут мы приходим к тому, что думаю я на сей счёт. Мне тоже претит вторичность. Во всех своих книгах и произведениях я стараюсь создать что-то новое. Даже пусть это будет маленькая фишка. Но вот её я и смогу указать в тех самых пунктах, которые рассказывают, почему книгу надо купить и прочитать. Такие фишки слишком важны для меня. Я считаю, что они создают уникальность. При этом с другой стороны я понимаю, что букв в русском языке 33, большинство сюжетов, завязок и событийных поворотов уже придумано, да и люди хотят что-то шаблонное и знакомое, чтобы не слишком много думать после тяжёлого дня. Потому на 100% от этого никуда не уйти. Кто бы что ни говорил. Полагаю, наверное, поэтому тот пост набрал минусы, ведь автор в корне против вторичности. Я же понимаю, что она всё равно будет присутствовать. Вопрос лишь в том, есть ли что-то оригинальное в книге или нет. Если нет, то я на такое точно не поведусь.

?? А что думаете вы?