Почему я не пишу про попаданцев во времени
Автор: Лео СуховЖанр уже настолько заезженный, что у многих на него выработалась аллергия. Лично для меня, пиши я про попаданца во времени, самая большая проблема была бы – это как вообще ему выкрутиться, чтобы выжить. Ладно, двадцатый век – ещё куда ни шло: шансы есть, хотя и не слишком высокие. Но попаданец даже в девятнадцатый век рискует столкнуться с запредельными сложностями...
Во-первых, нравы совершенно другие. Без детального изучения этих самых нравов в обществе прошлых веков даже рот открывать не стоит. Ляпнешь что-нибудь такое из разряда "табу", и всё – изгой. В лучшем случае, конечно... В худшем, на бочку с порохом посадят и фитиль подпалят.
Ну, честное слово, говорить о том, что можно за своего сойти в каком-нибудь восемнадцатом веке – это верить в сказки. Общество там достаточно сложное, чтобы породить миллионы нюансов, которые нами уже крепко-накрепко забыты.
Пример №1.
Чтобы вы подумали, услышав во вполне благопристойном городском обществе такой диалог?
- А как ваш старшенький? Пошёл служить?
- Нет! Страдает херней!
В наше время это выражение является вульгарным. Но в те совсем недалёкие времена оно было совершенно нормальным. Хотя на слух вы бы почувствовали разницу сразу, ведь в ту эпоху вторая гласная тоже произносилась как "е". И, возможно, даже соотнесли бы слово "херния" с латинским названием грыжи "chernia". В те времена богатые мещане очень не любили отправлять своих детей служить. А грыжа была тем самым диагнозом, который помогал на законных (ну почти!) основаниях "откосить".
Пример №2.
Но что бы вы сделали, если бы вам предложили в каком-нибудь тексте что-нибудь "похѣрить"?
На самом деле, в те времена это означало, что вам всего лишь нужно зачеркнуть тот или иной кусок текста косым крестом, очень похожим на букву "х", название у которой... Правильно! Хѣръ!
И ведь это просто примеры, которые до нас дошли, и которые лично я вспомнил. А сколько всего было такого, о чём уже не помнят даже историки?
В первобытности и то выжить легче. Люди там простые: если примут как своего, то даже сильно расстраиваться не будут, что придурок. Просто потом в жертву принесут. Ну или съедят в голодные годы...
Из всех историй, которые я читал, элегантней всего вопрос решил RedDetonator в своём цикле "Сотрясатель Вселенной"
Взял, значит, Темучжина по прозвищу Чингисхан – и отправил его в конец IV века нашей эры к границам гибнущего Рима, подкинув в тело ребёнка из племени готов. Ну что ж, вполне удачно отправил. Дал время и к обычаям привыкнуть, и себя проявить. Да и навыки товарища Чингисхана вполне способствуют тому, чтобы местных ребят гнуть в бараний рог. При этом знаний новых технологий у него не сказать, чтобы на порядок больше было.
Хотя даже тут ГГ приходится выкручиваться, как-то объясняя свои новшества. И автор этот вопрос лукаво обходит. В книге герой объясняет нововведения тем, что вычитал их в римских свитках, которые остальным готам пока недоступны. Среди простых, как топор, готов этот подход до поры до времени прокатывает. Но уверен, придёт час – и ГГ всё-таки сожгут на главной площади столицы, потому что много врал! 
Хотя я уже не в первый раз натыкаюсь на попаданца, которого отправляют в новорожденного младенца, но с сохранением предыдущей памяти. Хороший ход! Зря авторы нечасто используют. Я бы подобные штуки обыграл в паре серий 
Во-вторых, в полный рост встаёт вопрос изменения истории, который любят проталкивать многие авторы. И я даже не про песни Высоцкого, исполняемые главным героем, чтобы стать знаменитым, и не про открытие пороха в раннем Средневековье. Я просто про использование имеющихся знаний о будущем. Ведь для того, чтобы стать успешным в прошлом, этого банально недостаточно. Хотя бы потому, что есть же тот самый "эффект бабочки". А если он есть, то, наверно, должен срабатывать?
То есть, каждое маленькое изменение должно провоцировать всё большие колебания, которые очень скоро сами по себе изменят историю настолько, что ни о каких предсказаниях и речи не будет. И где это прекрасное преимущество, которое было? Вот где оно? Положим, на первых порах секретное знание даёт хоть какие-то бонусы, но чем дальше – тем меньше.
Кстати, это очень хорошо отразил в книге "Злая Русь" Даниил Калинин.
Собственно, главный герой из будущего попадает в Русь перед монгольским нашествием. Он активно принимает участие в событиях первой книги, а потом – почти исчезает из поля зрения. Потому что волну, которую ГГ породил, автору приходится описывать отдельно, причём почти целую книгу. Главного героя его история уносит куда-то вдаль, а за его спиной разворачиваются поистине эпохальные события. И не сказать, чтобы он много всего сделал. Просто барахтался, пытаясь выжить. Но... Тот самый "эффект бабочки"! История изменилась.
Я не знаю, задумывал ли так Даниил, или само вышло – иначе не удалось бы всю картину целиком охватить... Но весьма показательно и логично получилось.
В любые времена провидцем быть нелегко. Правителем-провидцем – тем более. Сперва-наперво придётся объяснить своим соратникам: откуда ты, гад такой, об этом вообще узнал? Видите, я даже не касаюсь вопроса о том, чтобы это всё внедрить: это вообще тема отдельного разговора. Но даже просто объяснить...
Вот у меня недавно шину спустило на машине. Жена насела, чтобы поскорее в шиномонтаж съездил, а то ребёнка в школу возить, по делам ездить... А я вот был уверен: надуть эту шину – и ещё долго не спустит. Надул, не спускает... До сих пор объяснить свою уверенность не могу! А тут попробуй что-то глобальное продвинуть: замучаешься объяснять каждому заинтересованному лицу.
А ведь дальше проблемы множатся, как снежный ком. Чем выше забирается главный герой, тем сложнее ему будет объяснить свою прозорливость. А уж если он выбился в правители... Если где-то проявлялся лидер, способный смотреть заметно дальше собственного носа – думаете, это заставляло всех вокруг его любить? Да его убьют сразу, как сбудется первое же из его предсказаний! Я бы, если бы жил в те времена – наверно, убил. На всякий случай. А то мало ли... Ходють тут всякие (с)
Кстати, тут тоже есть пример. Алексей Птица в своём цикле "Император Африки" отлично обыграл этот момент. Даже с двух сторон:
Главный герой, очутившись в девятнадцатом веке в маленьком племени, весьма точно предсказывает глобальные события. При этом в Африке его все почитают за колдуна – и там это норм. А в Европе его считают долгое время дикарём, и в таком случае – тоже норм.
Правда, надо сказать, что действия героя оказывают на глобальные процессы слабый эффект. И если в начале цикла это ещё вполне объяснимо, то ближе к концу всё-таки должно было как-то раскачать волну. Ну мне так кажется...
Но лично для меня почти все попаданцы в прошлое должны иметь судьбу печальную, а жизнь – короткую. Ну не должны они там выживать. А в книгах – всё наоборот... Как так?
PS. Да, я сам вряд ли напишу про такого попаданца во времени даже отдельный роман. В лучшем случае, повесть с грустным концом. Но это не мешает мне читать про попаданцев и высоко оценивать некоторые авторские ходы.