Лёгкий… танк-ли?

Я прямо сейчас, написав вот так совершил нехороший поступок с точки зрения некоторых сэшэашников. Не такой ужасный, чтобы негра назвать негром, но всё равно неправильный. Да… теперь мне дорога в сэшэанию закрыта… слава богу. Но всё же неудобно как-то. Я ведь так часто и так грубо «разбираю на запчасти» их новейшую боевую технику, что у простого человека может сложиться впечатление, что они там совсем ничего не делают, опричь попила бюджета. Но так ведь не бывает? Правда ведь? Это всё же великая типа держава со славной историей в части развития боевой техники. Что-то они всё же делают. 

Да. Пришло время. Нужно об этом тоже что-то сказать. Про производство ударными темпами недоистребителя Фу-35 говорить не хочется – про него и так много говорят все, кому не лень. Поэтому я и решил посмотреть на тот самый сэшэашный лёгкий танк, который ихние начальство строго воспрещает называть этим неправильным термином. Они утверждают, что правильно будет называть эту хрень передовую технику будущего «боевой машиной огневой поддержки»… или что-то типа того. 

Агрегат назрел очень интересный и не только своим странным названием. Он вообще получился каким-то странноватым. Может именно поэтому сэшэашники так бояться того, что журналюги окрестили его лёгким танком. Ведь если «назвался груздем…», то избежать последствий вряд ли получится в век соцсетей. 

Но сначала о предпосылках появления этого бронированного механизма. Журналюги ведь правы по-житейски – этот механизм является явным потомком боевых машин, которые в середине 20-го века в большинстве армий мира относили к лёгким танкам. Хотя лёгкий он не по весу, разумеется, а просто потому, что «основные танки» Запада сейчас намного тяжелее. 

Вторая мировая для лёгких танков стала кризисом. Все вдруг заговорили об их уязвимости и вообще о ненужности. Однако это уже было сильно через край. Лёгкие танки не исчезли из армейских рядов, но всё же стали как-то видоизменяться, приспосабливаться, искать свою нишу. Можно вспомнить, в этой связи наш ПТ-76, который в своё время заставил всерьёз задуматься сэшэашных специалистов. Он имел лёгкое бронирование, пушку калибра 76 мм, был быстрым и умел плавать. 

Заметили, но не настолько, чтобы попытаться повторить, хотя может просто потому, что во Вьетнаме они получили тот самый волшебный пендель, который временно их желание покорить весь мир отложил на задний план. Новый виток интереса к лёгкому весу состоялся благодаря застарелому спору индийцев с китайцами за маленький участок земли в горах, который по большому счёту особо не нужен ни тем, ни другим. Пошумели… постреляли… задумались. 

Затащить в горы основные танки было сложно, а их эффективность в этих условиях оказалась сомнительной. Вот тут вдруг все вспомнили, что у нас есть интересная боевая машина под названием САУ 2С9 более известная как «Нона-С»: 

Её проектировали для ВДВ и характеристики были соответствующими. Лёгкая (14,5 т), быстрая, плавучая. А ещё она отлично прыгала с парашютом. Оружие у «Ноны» довольно своеобразное – это пушка-гаубица-миномёт калибра 120 мм и пулемёт калибра 7,62 мм. Именно эта самоходная артустановка заняла нишу лёгких танков, по сути. Хорошая штука и воюет до сих пор. Однако работа в этом направлении была продолжена. В результате появилась САУ 2С31 «Вена»: 

Оружие – это нарезная пушка-гаубица-миномёт (другая) калибра 120 мм и пулемёт. Она серьёзно потяжелела (19,5 т), но тоже умеет плавать и десантироваться. 

Эту машину после испытаний и обсуждений ещё больше доработали и в результате она, немного потеряв в весе (18 т) превратилась в САО 2С42 «Лотос» всё с тем же комплектом возможностей по части подвижности и с ещё больше возросшими способностями по части стрельбы: 

Получается отличная линейка родственных машин. Однако это всё же не танки, а самоходные артустановки. Немного больше прав называться лёгким танком у другой нашей гусеничной машины. Это 2С25 «Спрут-СД»: 

Её называют самоходной противотанковой пушкой. Орудие гладкоствольное калибра 125 мм установили от основных танков, немного его переделав. Лёгкое бронирование, скорость наибольшая – 70 км в час по дороге и 10 км в час по воде при волнении до 3 баллов (она в это время ещё и стрелять может). Экипаж 3 человека, автомат заряжания с 22 снарядами (ещё 18 в укладке), современные системы связи, наблюдения, прицеливания. Гидропневматическая подвеска позволяет машине приседать на 400 мм. Грозная штука. Она потеряла свои миномётные способности, что ещё больше приблизило именно к танкам… к лёгким танкам. И это никак не могло пройти незамеченным на Западе. 

В сэшэании достаточно неглупых людей, которые имеют способности к анализу. И за обстановкой они следят хорошо. Особенно за обстановкой на рынке вооружений. Благодаря хорошему зрению они заметили и появление «Спрута». Хотя, возможно, причина была другая. Сэшэашный основной танк давно перешагнул свой потенциал, который с самого начала был не шибко большим. Сейчас журналюги, говоря про него называют его массу в 57 тонн. Видимо у Вики спросили… на самом деле всё куда печальнее. Масса самого современного варианта «Abrams» SEPv3 по словам одного их начальника по имени Скотт Тейлор достигла 78 тонн. Что получится из этих «танцев с бубном» по проектированию нового основного танка под шифром M1E3 – одному богу известно. Вполне возможно, что вообще ничего не получится. Поэтому вопрос с лёгкими танками в сэшэании сейчас приобретает совершенно особую окраску. 

Деньжат на проектирование лёгкого танка в рамках программы «Mobile Protected Firepower» (MPF) сэшэашники отсыпали фирмачам ещё в 2015 году. Достойно потратить их взялись две фирмы – «General Dynamics» и «BAE Systems». В первой решили, что лучше немецкой пушки от основных танков калибра 120 мм нет. Вторые сосредоточили своё внимание на нарезной пушке калибра 105 мм. Массу будущего танка, убоявшись сидящего в кустах супостата в шлёпанцах и с РПГ-7, сразу назначили в 32 тонны. Понятно, что о водных процедурах даже речи быть не могло. Сразу не стали рассматривать и вариант с парашютом. 

То есть по сэшэашному «быстрое реагирование» – это когда на хороший аэродром с длиннющей тщательно подметённой бетонкой торжественно прилетает большой транспортный самолёт, из которого осторожно выкатывают этот самый «лёгкий танк». Если получится так, что в самолёте поместится 2 танка, то это просто чудесно!.. не получилось. Посудили-порядили и максимальную массу будущего танка подняли до 38 тонн. Корпус с двигателем и ходовой частью взяли у английского подразделения фирмы. Это ASCOD-2, который англичане применили на своей БМП «Аякс». Не очень удачный выбор, потому что «Аякс» пока завис именно из-за проблем с этой самой основой. Стоит ему хоть немного разогнаться, так сразу шум и вибрация такие, что танкистов приходится отправлять на лечение. 

Первые макеты будущего танка на выставках выглядели просто фантастически – вот так: 

Однако суровые будни и естество проектирования и строительства немного внешний вид лёгкого танка подправили. Он стал вот таким: 

Чтобы оценить размеры этого «малыша» покажу ещё одну фотку: 

То есть неслабая такая арба получилась. Вполне сравнимая по размерам с основными танками. Лобовая броня уберегала экипаж из 4 человек от снарядов пушки калибра 30 мм (от нашей БМП), а борта уберегали от пулемёта калибра 14 мм (от нашего старого БТР). Немного усилили днище от подрыва, навесили дополнительную броню… туда-сюда по мелочи. Короче не заметили, как переползли за 38 тонн без горючего, боекомплекта и экипажа. 

Однако даже это оказалось ещё не предел. Если без особых подробностей, то в 22 году высокое начальство объявило, что победителем в конкурсе MPF стала компания «General Dynamics Land Systems» (GDLS). Новое обозначение боевой машины – это М10 «Booker». Она является сборной из обоих вариантов, которые участвовали в конкурсе. Пушку выбрали нарезную калибра 105 мм (XM35), автомат заряжания для неё так и не смогли довести до рабочего состояния, и заряжается она вручную. К ней имеется спаренный пулемёт калибра 7,62. Ещё один калибра 12,7 стоит на башне. Экипаж состоит из 4 человек. Водила сидит в передней части корпуса рядом с двигателем мощностью 800 лс. остальные три человека теснятся в башне. 

Кстати, водителю я совсем не завидую… посмотрите на это фото, которое я тиснул у Вики: 

Если башня будет стоять прямо, то выбраться из машины водителю можно будет исключительно с элементами акробатики… и далеко не каждому водителю. Нужен кто-то не шибко упитанный. Да и люк у него, утыканный приборами наблюдения, явно не рассчитан на удар 30-ти миллиметрового бронебойного снаряда. Сомневаюсь, что он 14-ти миллиметровый бронебойный из КПВТ выдержит. А если на башню поставят модные сейчас решётки, то он может вообще оттуда не выбраться. 

Но нельзя сказать, что сэшэашники не обращают на эти вещи внимания. Они борются за жизнь экипажа всерьёз… как могут. Способ у них для этого только один – наращивать бронезащиту. К усиленной броне добавили ещё панели… потом ещё добавили, потом ещё… масса «лёгкого танка» сейчас доросла до 42 тонн без боекомплекта, топлива и экипажа. Кстати, топлива вообще-то небогато – всего на 300 км по хорошей дороге без светофоров. К серийному производству всерьёз собираются приступить в 25 году, если всё пойдёт хорошо. Ставлю десятку, что к тому времени он ещё наберёт тонны 3-4 за счёт активной брони, решёток, противодроновых примочек и прочего. 

Но на это особо никто внимания не обращает – дело-то привычное. По-другому у них просто не бывает. Куда увлекательнее выглядит суровая борьба, которая развернулась вокруг того, как правильно называть эту штуку? Так это танк или не танк? 

Пентагоновский начальник, который занимается наземными транспортными средствами Гленн Дин считает, что нет: «На самом деле это не соответствует заданию…» и чтобы два раза не открывать рот, добавляет: «В армии легкие танки исторически использовались для выполнения разведывательных функций. Это не разведывательная машина». Начальник отдела закупок Дуг Буш тоже испугался путаницы в отчётности и заявил, что он не желает вступать в «…эзотерические и граничащие с религией дебаты среди бронетанкового сообщества о том, что означает слово танк». 

Однако, чем ближе к собственно изделию, тем неоднозначнее мнение. Например, бывший руководитель программы Дэвид Допп сказал: «Я не хочу говорить, что это легкий танк, но это что-то вроде легкого танка». В 17 году министр армии Кристин Вормут дипломатично заметила, что «…некоторые называют его легким танком». Возможно, она имела в виду генерала Джеймса Макконвилла, который по-солдатски прямо бухнул в 21 году: «Для меня это легкий танк». 

Я таки не смог удержаться от того, чтобы хотя бы мысленно не поучаствовать в таком увлекательном споре и хочу высказать своё мнение. Думаю, что это не танк… это вообще недоразуменье какое-то. Пусть строят побольше...