Мантры самиздата

Внимание, развлекуха!

Беседа под предыдущим постом сподвигла меня сделать подборку популярных тезисов авторов самиздата, которые я услышал за последнее время. И так как просто собирать их вместе неинтересно, я их слегка приправлю комментариями. Просто чтобы было веселее. Это может слегка походить на разговор с неразумными детьми, но не принимайте на свой счет. Ну или принимайте, если вы в это все действительно верите. В конце концов, это же все шуточки. Всех приглашаю поржать.

Итак, начнем с тезисов собственно предыдущего поста.

1."Продавать неотредактированный черновик как полноценную законченную книгу - совершенно нормально!"

Перед глазами картина. Высказав этот тезис, автор самиздата идет в недостроенный ресторан. Садится на стул, из которого все еще торчат щепки и одна нога длиннее остальных. Громко делает заказ официанту, потому что тот не дошел до столика несколько метров. И, конечно же, ест суп, в который вместо воды по ошибке налили уксус.

А потом расплачивается, как за нормальный ресторан, и говорит:

Так отчётливо это вижу, словно кино посмотрел.

И все это упирается в "раз читатели готовы платить, в чем проблема?". Действительно, тут же налицо сплошное согласие и взаимовыгода. Выбор читателей, получается, платить за то, чтобы побыть бета-ридерами. Ну а выбор автора - скрепя сердце принять эту благотворительность и в благодарность наляпать еще черновиков на продажу. Вот это симбиоз. Так трогательно, аж глаза вытекают.

В последние годы игровая индустрия этот подход активно эксплуатирует. За что игроки издателям регулярно напихивают полную панамку. Потому что тех, у кого есть самоуважение и немножко здравого смысла, такое отношение к себе бесит. Непонятно, зачем мне втюхивают полуфабрикат, который стоит как готовый продукт. И я не хочу идти искать другую книгу, я хочу эту, только нормально доделанную, так, как будто автору на меня не насрать. Цена-то полная, так? Почему мне пытаются объяснить, что купить за полную цену какую-то заготовку - это нормально? Что дальше? Может, вы мне сразу по цене книги ее синопсис продадите?

Впрочем, эту мысль раскроем получше в комментариях к последующим тезисам.

2. "Автор имеет право продавать черновики, читатель имеет право их не покупать!"

А я имею право на лево! И что вы мне сделаете?

Есть еще, кстати, ряд важных прав, которыми может воспользоваться автор. Приведу несколько:

• редактировать свой текст;
• быть компетентным;
• отморозить уши назло маме;
• быть порядочным;
• работать.

Всеми ли из имеющихся прав надо пользоваться? Ну конечно же нет. Авторы, которые произносят этот тезис, люди скромные. Им достаточно права продавать черновики по цене законченной книги.

Вообще вот эта апелляция к правам и законности именно в данном случае почему-то несет тухлятиной. Надеюсь, не только мне так кажется? Гадостями, уважаемые, можно заниматься в том числе и совершенно законно. Что не запрещено - то разрешено. Такая ведь логика у любителей апеллировать к законности? Если не запрещено, то есть право. Например, есть право всем хамить совершенно безнаказанно, не придерживать старушкам дверь, издеваться над теми, кто вам ничего сделать не может. И знаете, в законе до недавнего времени не было такого понятия, как интернет-травля, например. Стало быть, она не была запрещена. Получается, у всех имелось право организовывать травлю кого угодно. Здорово, да? Так вот у любителей этого аргумента есть еще про одно право. Но я его, пожалуй, оставлю на откуп вашей фантазии. Думаю, ваше воображение вполне способно нарисовать как само право, так и направление, которое в нем фигурирует. Пользуйтесь, не благодарите.

Без негатива, конечно же, лапули.

3. "Если читатель по своей воле купил черновик, пусть не жалуется на качество!"

Это заявление столь же мощное и прозрачное в своей пронзительности, как струя утренней урины. Так сразу и не сообразишь, как бы получше его разобрать. Наверное, здесь лучше подойдет стиль пацанского цитатника.

"Продал черновик - молодец, имеешь право".

"Купил черновик - сам виноват, заткнись и не бесись".

"Автор написал, автор продал, автор ничего никому не должен".

"Заплатил за черновик? Вот тебе носок, Добби, ты свободен".

"Возмущаетесь качеством черновика? Едрить, сударь, вы бестолочь!"

Ладно, последнее не очень похоже на цитату. Зато это прямое продолжение тезиса.

Я-то блин думал, что писатель - это человек, который круто разбирается в языке и человеческих душах, он дотошен, он из крошечных деталей строит целые миры! Ему не плевать на его детище, ему не плевать на тех, кто его прочитает! То, что может он, мало кому под силу!

А тут оказывается, что в общем-то достаточно убедить лошков, будто они должны покупать черновики за полную цену, и дело в шляпе. Потом можно просто стричь с них деньги при минимальных усилиях и никогда ничего не доделывать до конца. Купят и так. И сделать это может по сути любой. Проснулся, затянулся, вывалил в документ какую-то там задумку, опубликовал, продал. Профит!

Лично мне кажется, что если я купил черновик за полную цену, то следует напихать автору уже за сам этот факт. Все по той же логике - цена-то полная, а продукт неполный. У меня прям создается впечатление сразу, что мне задолжали. А потом я черновик прочту и напихаю еще за все косяки, которые в тексте обнаружу. Может, тогда автор все же книжку отредактирует и кому-то другому - уже не мне, увы - повезет прочитать эту вещь в законченном виде. Но, как гласит следующий тезис...

4. "Плохие комментарии к книгам мешают продажам! Бан, Бан! БАН!!!"

Стесняюсь спросить, но все же... Вы случайно не путешественник во времени? А то у вас представления о пиаре времен XIX века.

Даже начинающим ютуберам прекрасно известно, что важно не содержание комментариев, а тупо их количество, да еще, пожалуй, количество слов в каждом комменте. И ютуб - это только частный пример, оно так почти везде теперь работает. Важно количество упоминаний вас в информационном потоке, а не их качество. Не верите - спросите Олю Бузову, что ли.

Так что продажам, дорогие мои гении коммерции, в первую очередь мешает ваша тяга сраться с собственной аудиторией и раздавать ей баны. Хотя тут, наверное, используется принцип "Нет аудитории - нет проблем". С ним сложно спорить. У меня вот например аудитория весьма небольшая и проблем с ней действительно нема.

5. "Непрошенная критика в комментариях - это хамство! Самая адекватная критика - это критика по запросу!"

"Вы когда говорите, впечатление такое, что вы бредите" (с)

Я правильно понимаю, что человек со стороны вам ничего дельного сказать не может? Внимания достойны только те, кого вы спросили или кто спросил вас? Действительно, кого интересует мнение плебеев. Их дело покупать черновики за фуллпрайс и писать восторженные отзывы.

Извините, отвлекся. Тут нам пытаются втереть какую-то дичь объяснить, что непрошенные негативные комментарии - это невежливо. Даже если они вежливы по стилю и конструктивны, это все равно невежливо, смекаете? Потому что они негативные и непрошенные. Где-то здесь должна быть логика. Давайте поможем Даше ее найти.

Видимо, корень тут в том, что каждый может прийти и нагадить в комментариях под книжкой. Ничем не спровоцированно и, разумеется, несправедливо. Черновики авторов самиздата всегда идеальны, в них ничто не может вызвать негативную реакцию. Стало быть, пишут эти негативные комменты какие-то неадекваты. И зачем честному автору шитшторм от неадекватов в комментариях к книженьке? Вот, вроде бы что-то складывается. Пусть неадекваты сначала разрешения спросят, а потом, если им будет дано высочайшее дозволение, пусть слегка критикнут (простите за дебильное словообразование). Тогда их можно считать адекватами. А без разрешения они просто не имеют права вторгаться... Погодите-ка! Тут снова упоминаются права! Только там права отстаивались (потому что они авторские), а тут ущемляются (потому что они не авторские). Девиз "никакой свободы врагам свободы" случайно не вы придумали?

Но у меня все равно есть чувство, что мы вот-вот нащупаем ключ к разгадке! Логика будет найдена!

6. "Непрошенная критика в комментариях - это вторжение в мое личное пространство!"

У меня только что родился план-капкан. Нужно всего лишь прийти на Красную Площадь и объявить ее своим личным пространством. На этом же основании, не сходя с места, ее приватизировать. Представляете, сколько там будет стоить аренда?

Если ирония слишком сложная, давайте намекну прозрачнее. Вы пришли в интернет, на общедоступный сайт. Догоняете? Нет? Вы не просто сюда пришли, вы здесь свои произведения публикуете. Произведение оказывается в публичном доступе. Их может прочитать - и даже купить! - каждый. Проклевывается что-нибудь теперь? Еще подсказать? Вы, как автор, тоже обретаете публичность, становитесь публичной фигурой. Публичные фигуры несут ответственность за то, что они несут в массы.

Какое, к лешему, личное пространство? Почему ваше личное пространство оказалось в публичном месте? Где оно вообще тогда заканчивается? Надеюсь, моя квартира хотя бы в него не входит? А если хрень, которую вы написали, нарушила мое личное пространство, что делать прикажете? Хотя, кажется, в цитатнике на этот вопрос уже был ответ.

Но, предположим, мы эту чушь приняли как данность. Ваши опубликованные произведения - это ваше личное пространство. Вы не готовы к обратной связи. Вы, наверное, тогда комментарии у себя закрыли? Нет? А чего так? А-а-а, восторженные комменты не являются вторжением в личное пространство. Вот те на! Так вот же она, искомая логика! Мы просто хотим получать только хорошие комментарии, а плохие не хотим. Чтобы если мы что-то сделали хорошо, нас хвалили, а если плохо, то нас не ругали, а в идеале снова хвалили. Как же нам разрешить эту проблему? Никогда и ни с кем же такого не было, и вот опять. Ай-яй-яй.

Спокуха, как минимум одно средство от этого есть:

Средство

Давайте без обиняков: вы просто пытаетесь ввести дополнительную цензуру. А вот эти угловатые оправдания про личное пространство - это такая инфантильная попытка манипуляции. С ваших слов получается, что куда бы вы не пришли и что бы не сделали, люди не имеют права (хотя вообще-то имеют, я проверял) высказать то, что они о вас думают. Только по запросу, только с разрешения. Как хорошие сабмиссивы. Видимо, это потому, что вы - уникальная хрупкая снежинка, а к вам со своей критикой вечно лезет грубая безликая масса. А дело массы, по вашему мнению - булькать где-нибудь в стороне. Я даже не знаю, что-то ведь мне такая логика напоминает...

На практике, правда, выясняется, что критику, с которой вам в личку приходят, вы тоже слышать не хотите. Поэтому если вы (условно) лжете, кидаете на деньги или вводите огромное количество людей в заблуждение своей некомпетентностью, ваши восхитительные тезисы препятствуют вашему разоблачению. В очередной раз - как же удобненько!

Выглядят все эти тезисы, честно говоря, как пропихивание повесточки, еще одной диктатуры меньшинства. Это не авторы обленились, это все дремучая неблагодарная аудитория. Вечно чем-то они недовольны, деньги за халтуру платить не хотят, критикуют постоянно, да еще и без спроса. Совсем не дают несчастным творцам окуклиться в блаженном манямирке, получать легкие денежки и кушать сплошную радугу.

Милые мои, ваши манямирки вас рано или поздно прикончат. Вы бы лучше закалялись понемногу, а то однажды помрете от разрыва шаблона, жалко же будет.

На этом завершим наш стендап. Есть еще несколько тезисов, их обсудим как-нибудь в другой раз. И так уже многовато текста получилось.

Не принимайте близко к сердцу только. Особо ранимые - можете негодовать и топать ножкой, но без опровержения моих встречных тезисов это будет жалкий цирк с конями, а не спор, так что оно вам точно надо? Мне - нет.

Контент сугубо развлекательный, все совпадения случайны - ну, вы в курсе, в общем.