Она как свои на теле носит все язвы родины своей

О романе Алексея Сальникова "Оккульттрегер"

Если бы меня попросили одним словом обрисовать стилистику прозы Алексея Сальникова, то я бы использовала слово «суматошная»... Это первое, что пришло мне в голову сначала при попытке почитать «Петровы в гриппе», а потом при чтении этого романа. Как-то проваливаешься разом в этот авторский стиль, густо насыщенный деталями и бытовыми подробностями - так много здесь предметов из разных эпох в комнатах, так много здесь просмотренных сериалов и роликов на ютубе в головах героев, - и плаваешь в нем довольно беспомощно, не слишком понимая, в чем там фишка и на что стоит обратить внимание.

И это при том, что в «Оккульттрегере» автор вроде как принудительно попытался вставить некие идеи, да еще и в явном виде. Есть тут у него «вредный» персонаж - по имени Сергей и по статусу херувим, - который раздраженно и нудно рассуждает, особенно на пьяную голову. И вот в числе прочего он говорит:

Мир создан так, чтобы все в нем противоречило чуть ли не само себе, в этом и есть его стройность, так он в равновесии и держится... Реальность неизменна, но многолика настолько, что каждый раз поворачивается к людям такой гранью, которую они еще не видели.

Словом, книга обрушивает на читателя огромное количество будничных бесед об устройстве жизни, о несовершенстве человеческой (и не только) природы, в которые временами вклиниваются разговоры обо всякой чертовщине - ну, это уж тема у книги такая.

Главная героиня Прасковья - с некоторыми оговорками, молодая женщина. Однако с подружками они довольно мало обсуждают мальчиков, зато - ожидаемо - обсуждают общих знакомых — в основном, тоже не-людей - и перебирают случаи из своих не коротких жизней и события в мировой истории.  И бесконечно сравнивают, как раньше было и как сейчас.
Но поскольку над воспоминаниями в этой «Организации» работают специально обученные люди, выборочно стирая ненужное по запросу владельца памяти или на свое усмотрение, то в итоге и самой Прасковье бывает сложно разобраться, что к чему:

Оглядываешься назад и уже не можешь различить: где твое, где за тебя уже придумано, где придумала сама.

Возникает этакая «хаотичная амнезия».

У разбросанной по городам и весям «подпольной сети» "не-людей" имеются собственные цели и задачи — вроде бы, направленные на благо человечества. И потому чаще всего рассуждают они, ни много ни мало, о векторе развития цивилизации. "Жонглируют теплом, мутью, знаменитостями, переосмыслением", и "переосмысление" здесь, пожалуй, ключевое слово.

У "не-людей" собственные взгляды на новейшие тренды в обществе — например, на всякую политкорректность:

А еще эта нынешняя движуха с обижающимися людьми, с этим: тут обижаться имеешь право, тут не возникай. Знаешь, что она мне благодаря моему возрасту напоминает? Книгу Жарикова «Судьба Илюши Барабанова». Там про мальчика, единственный талант которого – безупречное классовое чутье.

Ну, и конечно, поиски смысла в отечественном исполнении в  интерпретации героев стоят тут особняком:

Русская реальность так выстроилась сама собой, что можно двигать не только в позитив это все. Можно углубить тоску, отчаяние, и в этих тоске и отчаянии начинает светиться надежда, у нас люди от депрессняка, если его углублять и расширять, начинают получать своеобразное удовольствие. Чем беспросветнее, тем светлее. «В раю мне будет очень скучно, а ад я видел на земле». «…И хоть мы и врем, потому ведь и я тоже вру, да довремся же наконец и до правды».

Но если вы думаете, что в книге говорливые люди, чей состав меняется, просто сидят на кухне, квасят и обсуждают философские аспекты бытия, то это не так. Имеется в романе и движуха, и имеются в довольно специфической форме схватки со Злом (в романе Зло примерно соответствует так называемой "мути"), так что вполне себе увлекательная книжка в итоге получается.