На разрыв

Обсуждала сегодня с подругой нюансы ее растущего текста. Поймала себя на том, что упорно напоминаю ей, что ПОВ персонажа, заявленного по сюжету, как неунывающего и отважного хулигана, обязан 80% внутреннего монолога держать ироничную позицию и каждую оппозицию вслух начинать с той или иной подъебки.
Она, главное, согласна, но трудно ей, свой психотип другой.

А я задумалась.
Юмор, имхо, дико недооценен как составляющая часть зверино серьезных, реально на разрыв сердца создаваемых книг.  Без использования юмора вы никогда, я подчеркиваю, никогда не загоните градус эмпатии так, чтобы читатель швырял планшет в стену и обзывал вас сволочью.  Понятно, что это грязная холодная манипуляция, но почему вашему собственному гневу не перекинуться грязной холодной манипуляцией, если важен результат.
и тут сходятся сразу несколько факторов.

Во-первых, для восприятия очень важны качели. Если вы тянете текст на одной моноэмоции, она перестает ощущаться читателем на третьей странице. Ооок, говорите вы, будет моя великая моноэмоция и нормальная средняя скучная жизнь вперемешку. то есть +100 и 0.  Но читательское восприятие работает с амплитудой. И такой себе, на амплитуда 0\\100, ок. А если вы добавляете антивеликости, глупого, нелепого, дурацкого, и гоните в великое от него, проскакивая "скучное" на полном ходу, то амплитуда у вас будет, блин, -100\\+100, итого двести, у читателя ушки заложит-то гораздо сильнее!

Во-вторых, сама опция сассоциироваться с героем, который попадает в тупые нелепые комичные ситуации и как-то человеческими усилиями, без вундервафель, из них выгребает, гораздо проще выполнима, чем с героем эпоса на высоких ногах. Мы гораздо эмпатичнее к Сэму и Пипину, чем к Арагорну, хотя казалось бы, какой прекрасный Главный герой.  И вон, посмотрите, Джексон, желая сделать из Арагорна живого человека, а не вооруженную до зубов сумрачную тень с севера - накачивает в персонажа кучу мелких действий, которых в первоисточнике-то не было. То гномом бросаемся, то яблоками, то трупы пинаем с риском для здоровья.

В-третьих, и это самая неочевидная штука. Дело в том, что юмор всегда про что-то, что неочевидно.  Не бывает юмора про "хаха, мужчины в среднем выше ростом, чем женщины" или "хаха, хлеб - калорийная еда". Юмор всегда собирает в пучок пару подразумеваний, которые вообще-то не бьются у большинства наблюдателей в голове, находятся на разных полках, а вдруг пробивает насквозь связью, которую трудно или вообще невозможно отрицать. Какой связью - дело третье, может быть просто похожесть "что, первый раз?"  И - вот с этого момента важно - если у вас и автора (и тем более у персонажа)  вот эти параметры неочевидности совпадают - то вероятность эмпатии резко увеличивается! То есть "нам кажутся смешными одни и те же вещи".
Или, наоборот, коварный автор выводит в ПОВы сознательно душнилу, для которого смешно - это "невесте больше 35 лет, ой нимогу" или "чукча упал с трамвая", и вроде ничто по сюжету не предвещает еще безобразий, но вы уже остро сочувствуете всем, кто с ПОВ вынужден общаться, и готовы сделать большую амнистию тому, кто этого удода удавит.

Понятно, что оба раза вы, как автор, теряете "не своего" читателя. Ну так черт возьми, посмотрите правде в глаза - да нафига вам этот неваш читатель? Ах, вы сугубо коммерческий автор и пришли сюда за халявными инструкциями? Нет, я вас ничему хорошему не научу, я про другое. Так, мы попрощались с левым читателем этого блога и возвращаемся к вопросу о левом читателе вашей книги. Смотрите, если вы продаете булки, то пытаться соответствовать запросу покупателя акриловых красок бессмысленно, у вас и булки станут так себе, и укрывных свойств как у нормальной акриловой краски вы все равно не достигнете.  Как я уже тыщу раз говорила, не мучайте вы не своего читателя, все равно он вам ничего доброго не скажет, даже если купит и прочтет, отзыв если и будет, то ну очень кислый. А вам оно зачем?

А ВАШ читатель, поймав тот момент, что для вас, и для вашего положительного героя забавным, противоречивым, неочевидным кажется то же самое, что кажется забавным, противоречивым и неочевидным ему - сядет на вооооттакой крючок и никуда от вас не денется. Знаете, когда я маленькую дочку водила из детского сада, мы каждый раз проходили мимо крошечной пекарни, ВООБЩЕ без вывески, в бывшей квартире в пятиэтажке, там даже витрины не было, только окошечков двери в торце здания. Но там была выведена вытяжка подальше от дома.  В результате все содержимое этой вытяжки летело на тропинку, идущую от детского сада. 

И да, тропинка к этой двери с окошечком была протоптана очень плотно. Ведешь ребенка домой темным сибирским вечером и тут на вас КАААК ДУНЕТ горячей булочкой с корицей.

UPD Фэйсбук немедленно подогнал в тему:

"El rodaje de la trilogía de "The Lord of the Rings" demandó un importante compromiso físico en Viggo Mortensen. 

El actor se rompió dos dedos de un pie al darle una fuerte patada al casco de un Uruk-hai. El grito que oye en esa escena no es precisamente de frustración. Pero además perdió medio diente durante la coreografía de la batalla del abismo de Helm y casi se ahoga en la escena en la que su personaje se desliza río abajo. Ser héroe tiene sus riesgos."