Когда автору тесно в рамках жанра

Предупреждаю: сейчас буду нарушать все законы критики, переходя на личности. Буду писать не столько о тексте, сколько об авторе. Можете выражать свое "фи" в комментариях, ваши проблемы. Ни ругаться, ни банить не буду.

Итак, среди накиданных мне ссылок оказалась Ульяна Муратова. Как говорится, сама нарвалась.

В общем, полезла я смотреть "Наследницу проклятого острова", потом потыкалась по рецензиям, блогам и так далее и поняла, что мне жалко автора. Вот реально - жалко. Потому что человек, когда писал эту книгу, находился, по сути, в подвешенном состоянии.

Попытаюсь объяснить. Правда, нужно начинать издалека.

Есть несколько достаточно популярных раманных схем. Ну, или жанров, как их тут принято называть. В каждой, даже не выходя за ее границы, можно писать и хорошо, и плохо.

Первая схема - достаточно старый "роман взросления". Может быть как в фантастическом, так и в реалистическом антураже. Главная тема - взросление подростка, осознание им своего места в мире, взаимоотношения с ровесниками и взрослыми. К этому направлению относят и "Над пропастью во ржи" Сэлинджера, и "Маленьких женщин" Олкотт. И - да - мегапопулярного "Гарри Поттера", который стал прародителем для целой толпы "академок". О том, почему "Гарри Поттер" мегапопулярен, шикарно написал Дмитрий Казаков https://author.today/post/86239 Остальные же "академки" до уровня Роулинг недотягивают.

Правда, значительная часть из них вполне читаема за счет юмора. То есть никаких там нет несчастных ГГ-страдальцев со шрамами на любых местах, на первом плане - какая-нибудь разбитная попаданка или наследница магического дара. Главная прелесть таких книг - "комедия ситуаций". Пусть и грубовато-школярский, но искренний юмор. Если у автора это получается, то я буду читать с удовольствием.

С другой стороны, есть древний сюжет "возвращение истинного короля". Ну, или, как его еще называют, "борьба законного наследника с узурпаторами". Древний потому, что на этом сюжете построены и миф о Ромуле и Рэме, и полумифическая история молодости Чингисхана, и много еще какие мифы, былины и старины. Схема простая: был некий правитель, узурпатор уничтожил его и его семью, кроме единственного волшебным образом спасшегося отпрыска, отпрыск вырос (зачастую с помощью тотемных животных), всем навставлял и вернул себе власть над утраченными родительскими владениями. Нет числа фэнтези, построенных на этом сюжете.

К чему я это все? К тому, что Ульяна Муратора попыталась впихать в один сюжет шаблоны нескольких жанров.

С одной стороны, "Наследница проклятого острова" - это сюжет "возвращение истинного короля". 

Можно долго копаться в матчасти и спорить о том, насколько искусственна ситуация "запихивания в приют" наследницы значимого аристократического рода. По идее, если в описываемом мире существует аристократия, то этого не могло быть по определению. Это - оскорбление не только рода главной героини, но всех аристократов вместе взятых. 

В реальности детей из опасных для властителей семей вырезали всех - вплоть до новорожденных. Потому что дети растут и могут реализовать сюжет "возвращение истинного короля". Если королю нужно было зачем оставлять наследницу в живых, то для этого существуют тюрьмы (ну, или монастыри - в зависимости от мира). Французская "Железная маска" - классический пример. Причем во всех реальных случаях такой ребенок-заключенный был объектом особой охраны. Да, король вроде как сошел с ума, а следующему было не до наследницы... Но вообще-то охраной важных государственных заключенных занимаются не короли, а тюремщики, у которых есть протокол, инструкции и установленный порядок действий. Так что, если назначен режим особой охраны, он будет поддерживаться, пока не будет отменен прямым приказом сверху. Ну, или пока не произойдет революция, гражданская война и прочий штурм Бастилии.

Почему? Да именно потому, что аристократия, магия крови и так далее. Истинный наследник прав сам по себе не обязан что-то представлять, он - знамя для тех или иных политических сил. Ну, как многочисленные Лже-Дмитрии. В некоторых случаях это могли быть вообще агукающие младенцы, но за ними было право крови. Даже в нашем не магическом мире к этой мистике относились более чем всерьез. 

Тут же автор моделирует ситуацию, в которой ГГ, во-первых, опускается до уровня существа "без титула", уравнивается со всякими безродными сиротами, что для мира, основанного на сословиях, просто невообразимо. Во-вторых, порядки в приюте, похоже, списаны с тех страшилок, которые распространяют о современных детдомах. Ну, или с британских приютов и работных домов конца 19 - начала 20 века. Коррупция и воровство со стороны персонала, эксплуатация воспитанников и так далее. Как только при таких порядках никакие противники "сумасшедшего" короля не выкрали нашу ГГ сразу же после ее помещения в приют, вообще не понятно. Да и вообще - дичайший анахронизм. 

Большей глупости местные власти, конечно, сотворить не могли. Точнее, ничего более правдоподобного, чем приют, не смогла придумать автор. 

Но автор старалась. Видимо, автора (как и меня, кстати) достали страдающие героини-дуры, не способные ни думать, ни действовать. Автор, как мог, слепил "обоснуй" для того, что ее ГГ - не излюбленный типаж ромфанта "дева в беде", а прям какой-то Амстердам из "Банд Нью-Йорка". К 16 годам наша героиня вырастает в опытного бойца и уверенного в себе лидера, полностью готового к походу за своим наследством. 

Дальше сюжет "возвращение истинного короля" обрывается и начинается сюжет "академки". То бишь классическая схема - экзамены, первые занятия, введение в основы магии (для читателя), конфликты и дружбы в студенческом коллективе - а куда без этого? ГГ нужно стать лидером. Тут вообще все шаблонно. Антагонисты - местные хулиганы-приколисты и высокомерные аристократы. Прямо как в "Гарри Поттере". Хулиганов ГГ превращает в свою "свиту" и исполнителей своей воли, самую зловредную аристократку быстренько выкидывает из академии. Все - по канону. Правда, юмора маловато. 

В принципе, мне понравилась идея гайрон. Универсальные солдаты, искусственно созданные как инструмент и постепенно превратившиеся в аристократию, - это интересно. 

Общее впечатление? Общее впечатление - автор пытается отойти от принятых в тех или иных жанрах шаблонов, смешивать их, нарушать те правила, которые являются сутью каждого жанра. Это хорошо. Попытки не всегда удачные, потому что многие приемы не просто не смешиваются, они прямо противоречат друг другу. Это плохо. 

В общем, прочитала первую книгу и поняла, что мне не интересно, что там дальше будет с героиней. Я и так знаю. По законам жанра она вернет себе свой проклятый остров. Потому что право имеет. Если не вернет, то ей его вернут. Но тогда - да, сюжет скатится до классической "девы в беде". Это если автору надоест бороться с шаблонами и пытаться выдать что-то свое.