Поверхностно-углубленный обзор одной забавно-унылой книжицы (7х7)

Маленькое вступление.

Многие из вас, уважаемые АТшники, сталкивались (и скорее всего даже неоднократно) с многостранично-юмористически-какашечными рецензиями господина Дьюка А.А. Более того, я уверен, что большинству из вас эти разгромно-обсирательные рецки даже нравятся, ибо таков я сам Я даже встал в очередь на поругание своей собственной книги Великим и Ужасным. Мы мазохисты такие )) Но многие ли из вас не поленились ознакомиться с творчеством самого грозного рецензента? Мне случай выпал  

Спасибо марафону 7х7 и лично Марике за предоставленный шанс, который я слезно выпросил в личке, но (забегу вперед) эгоистично слил  

Сама книга, если что, вот:

Сказание об Эйнаре... бла, бла, бла. Автор Сан Саныч Дьюк

А теперь небольшое обращение к автору:

Дьюкушка, чувак, я дочитал первую главу! Это - мать его - подвиг! Главы у тебя длииинные.  А так как их всего четыре, считаю, что освоил не хилый кусок, достаточный для каких-никаких выводов.  

Знаешь, я безумно рад, что правила марафона 7х7 допускают глубокое ознакомление. Читать ЭТО целиком... нет уж, увольте. Хуже юмористического фэнтези может быть только дряное юмористическое фэнтези. Осиленный мной кусок напоминает мультик "Алеша Попович и турагин Змей" поставленный на замедленное воспроизведение. У тебя же каждый пук на два абзаца растягивается. Теперь я понимаю, почему из под твоего пера выходят такие длиннющие рецки. Ты же просто по-другому не умеешь )

Ладно, завязываю. Теперь серьезно. 

Кратенько: с чего начинается книга: 

В рыбацкую деревню приехали бандиты за данью. Селяне им крутят кукиш - мол, у нас Герой появился. Главарь баньдюков не верит и требует показать Героя. А тот спит на конюшне бухой в говнище. Разбудили кое-как. Приковылял, провел с фулиганами переговоры. Съездил главарю по харе, от чего тот улетел на небеса, дважды прошил облако (сбив купидону прицел) и шлепнулся обратно. Причем, выжил. Бандиты свалили, рыбаки довольны, Герой, оказавшийся полубогом может скакать на своем шибко умном коне дальше. Все - четверть книги долой! 

И все почему? Я имею ввиду, почему у автора получилось так длинно, а у меня так коротко? Дык, юмор же! Каждое слово должно нести в себе смехуюшку-петросяшку. Каждое предложение обязано включать в себя несколько шуток-мишуток. Каждый абзац - черновик Павла Воли. Я ощущал просто физическую боль, удерживая глаза от попыток проскользить по странице. 

Пруфами сыпать бессмысленно. Просто открываете книгу и читаете с любого места - там все будет. Выглядит это примерно так: "герой моргнул" в аналоге описания автора - "Тяжеленные, словно ветви мирового древа Хуймдаль, ресницы цвета пива, прошедшего сквозь организм пастуха и обретшего вечный покой в толщах фертисхальмдского чернозема, с разбега врубились друг в друга, как спаривающиеся ежи."

Я вполне допускаю, что кому-то такое нравится (лайки же при книге имеются), но точно не мне. Увы, не смешно и не интересно. В баллах это выглядит так:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики.

Какая-такая логичность в сказке-пародии? Игрушечный мир с игрушечными обитателями. Логичность жанру противопоказана - а потому ее нет. 

1 балл

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность.

Реалистичности, как я уже сообщил выше, нет. Понятность есть. Развитие настолько медленное, что за две алки текста три мухи сдохло. Гладкость обернулась вязкостью.

1 балл

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано.

До темы и конфликта я не добрался. Наверное, они там есть. Чисто на доверии ставлю

3 балла

 
4. Диалоги — информативность, живость, реальность.

Театр абсурда имени Евгения Вагановича. Второсортные комики хохмят на сцене сельского ДК. Даже нормального пьяного базара в исполнении ГГ не получилось. 

1 балл

 
5. Герои — верите им? Видите их? 

Да, какие там герои. Хихи-функции.

1 балл

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается.

Из-за гипертрофированного словоблудия читается чертовски тяжело, но надо отдать автору должное - пишет он грамотно, тся/ться не путает, предложения составляет правильно без скачков времен и окончаний. Повествование идет от рассказчика-сказочника, но иногда выскакивает фокал от любого лица, или морды(это я про коня). Для задуманного язык/стиль подходят, как нельзя лучше. Для узенькой ЦА - самое то.

5 баллов

7. Впечатление от текста в целом.

Так дропнул же при первой возможности! ИМХО фигня на постном масле. Любители постного масла и фигни - налетай! А я пас. Надеясь заграбастать в этом сезоне почетное звание "Бабы Яги", ставлю:

1 балл

ЗЫ Дьюк-рецензент мне люб, Дьюк-автор разочаровал. Читать полностью буду только те произведения, из доставшихся мне на марафоне, что реально понравятся и зацепят. Без обид.