Как погибала Европа.

Первые признаки нового надвигающегося кризиса были видны уже на рубеже 1960-х - 1970-х годов. К середине 1970-х годов окончилось беспрецедентное тридцатилетие в истории капитализма, материальные достижения которого по многим показателям превышают таковые полуторавекового периода 1800-1950 годов. В это тридцатилетие казалось, что кризис ("Тридцатилетняя война" 20 века – 1914-1945 гг.) преодолён и мир надолго возвращается в "золотой век" капитализма типа эпохи 1815-1914 годов.

Жизнь людей на Западе стала сытой и обеспеченной, безопасной и предсказуемой. Однако Nihil dat fortuna mancipio - Судьба ничего не дант навечно!. "Славное тридцатилетие" после Второй мировой оказалось всего лишь короткой вспышкой накануне кризиса, короткой передышкой внутри начавшегося в 1914 г. системного кризиса капитализма. Можно сказать, его сладким "бабьим летом", исчерпавшим себя к середине 1970-х годов. С тех пор кризис развивается по нарастающей.

Однажды Иммануил Валлерстайн заметил, что истинной причиной упадка исторических систем становится падение духа тех, кто охраняет существующий строй.

Важная веха в осознании "железной пятой" приближения кризиса - 1975 год. Тогда на Западе появился доклад "Кризис демократии", написанный по заказу "Трёхсторонней комиссии" С. Хантингтоном, М. Крозье и Дз. Ватануки.
В докладе чётко фиксируются угрозы положения правящему слою - прежде всего, то, что против него начинают работать демократия и welfare state (государство всеобщего социального обеспечения), оформившиеся в послевоенный период. Под кризисом демократии имелся в виду не кризис демократии вообще, а такое развитие демократии, которое невыгодно верхушке.
В докладе утверждалось, что развитие демократии на Западе ведёт к уменьшению власти правительств, что различные группы, пользуясь демократией, начали борьбу за такие права и привилегии, на которые ранее никогда не претендовали, и эти "эксцессы демократии" являются вызовом существующей системе правления. Угроза демократическому правлению в США носит не внешний характер, писали авторы, её источник - "внутренняя динамика самой демократии в высокообразованном, мобильном обществе, характеризующимся высокой степенью политического участия".

Вывод: необходимо способствовать невовлечённости (noninvolvement) масс в политику, развитию определённой апатии. Надо, мол, умерить демократию, исходя из того, что она - лишь способ организации власти, причём вовсе не универсальный: "Во многих случаях необходимость в экспертном знании, превосходстве в положении и ранге (seniority), опыте и особых способностях могут перевешивать притязания демократии как способа конституирования власти".

Однако ослабление демократии в интересах западной верхушки было нелёгкой социальной и политической задачей. Средний класс – главный получатель выгод "славного тридцатилетия". Перераспределение общественного продукта с помощью налоговой системы welfare state привело к тому, что значительная часть среднего и часть рабочего класса, не имея буржуазных источников дохода, смогла вести буржуазный образ жизни. После Второй мировой народилась эдакая "социалистическая буржуазия". Неслучайно послевоенный триумф средних классов в ядре капсистемы совпал с триумфом государства всеобщего собеса.

Разумеется, буржуазия включила перераспределительный механизм не по доброте душевной. Сытое, изобильное Welfare state на Западе 1945-1975 годов, так потрясавшее воображение советских людей - явное отклонение от логики развития и природы капитализма, которое лишь в малой степени может быть объяснено заботой о создании спроса и потребителей массовой продукции. Главное в другом - в наличии системного антикапитализма в виде СССР. Коммунизм спасал мир.)

В ходе "холодной войны", глобального противостояния с СССР, в схватке двух глобальных проектов буржуины вынуждены были у себя дома откупаться от средних и рабочих классов, замирять их (налоги на капитал, высокие зарплаты, пенсии, пособия...). Таким образом, само существование СССР, антикапиталистической системы, заставляло капсистему в самом её ядре нарушать классовую, капиталистическую логику, рядиться в квазисоциалистические одежды. Повышать зарплаты и пособия, давать социальные льготы рядовым жителям Запада. Мало того, что экономическое и социальное положение среднего и части рабочего классов упрочилось, эти группы и политически усилили своё положение в западной системе, напугав её хозяев до "кризиса демократии".
Их власти и привилегиям угрожали мощные левые партии. В одних странах – социалистические, в других – коммунистические. Влиятельные профсоюзы. Все эти силы оказывали давление на буржуазию и истеблишмент, требуя дальнейших уступок. На рубеже 1960-х – 1970-х годов буржуазия ядра капсистемы оказалась в положении аналогичном тому, в которое попали западноевропейские сеньоры на рубеже XIV-XV веков: сохранение тенденций развития вело и тех и других к постепенной утрате привилегий - в одном случае в "кулацко-бюргерском раю", в другом – в политико-экономическом раю "социалистической буржуазии".

Чтобы разрешить "кризис демократии" в интересах "железной пяты" (финансовой олигархии Запада) и повернуть вспять тенденцию осереднячивания западного общества, нужно было решить несколько проблем. Политически и экономически ослабить демократические институты было невозможно без частичного демонтажа welfare state. А как его демонтируешь, если в мире есть СССР, который объективно выступал гарантом сытой и обеспеченной жизни западного "мидлл класс"? Отсюда – с начала 1980-х годов курс на обострение и ужесточение "холодной войны" с СССР и одновременно социальное наступление на средний и рабочий классы ядра.

Впрочем, в 1980-е годы это наступление всё же тормозилось фактом существования социалистической системы и возможностью грабить "третий мир", прежде всего средние классы его наиболее развитых стран. Так, в 1980-е годы с помощью "структурных реформ" МВФ был, по сути, уничтожен средний класс Латинской Америки. В это же время сильный удар получили средние классы Нигерии, Заира, Танзании, а состояние этих классов, естественно, перекачивалось на Запад. Можно сказать, судьба латиноамериканских средних классов - это "воспоминание о будущем" среднего класса ядра капсистемы.

Таким образом, кризис изначально был рукотоворным. То есть, капиталистическая элита сознательно ввергла мир в перемены так же, как когда-то - феодальная аристократия в 15 - 16 веках. Только на новом техническом уровне и с использованием науки, прежде всего обществоведческой.

Программа уничтожения среднего класса и деиндустриализации Запада запускается в конце семидесятых на "пробной модели" - Нью-Йорке. Город освобождается от промышленности и превращается в рай для богатых. Движущей силой спровоцированного кризиса становится финансовый капитал. А затем, когда СССР погибал, в 1989 году ведущие страны Запада приняли Вашингтонский консенсус, твердую линию на ультралиберализм и глобализацию – мощные средства уничтожения среднего класса и "вэлфер стейт", государства всеобщего собеса.
С падением Союза в жизни среднего класса Запада наступает чёрная полоса. А вот средние классы бывшей социалистической системы уже стёрли Ластиком Истории: в 1989 году в Восточной Европе (включая европейскую часть СССР) за чертой бедности жило 14 миллионов человек, а в 1996 году - спасибо Горбачёву и Ельцину - уже 169 миллионов! Изъятые средства либо прямо ушли на Запад, либо со временем были размещены в западных банках - произошла фантастическая геоэкономическая операция, глобальная экспроприация.

Теперь наступает очередь "мидлов" на Западе. Недаром там уже появилась социологическая теория "20:80". Согласно ей в современном западном обществе меняется социальная структура: 20 процентов - богатые, 80 - бедные, и никакого среднего класса - он размывается, тает вместе с нацией-государством, частной формой которого выступает welfare state.