Как писать рецензию?

Расскажу как учили писать рецензии (экспертные заключения) меня. Но сразу оговорю:

1) Я учился писать рецензии на ВКР, научные статьи, образовательные программы и... на рецензии. На художественный текст, очевидно, рецензии стоит писать немного иначе, но тут я ничего не скажу. Я не критик, не филолог и не литературовед.

2) Сам я свои рецензии очень редко пишу по этому плану. Чаще я от него отступаю. Тем не менее, всегда держу его в голове.

Итак, какой должна быть рецензия?

- Содержательной. Да, если в рецензии написаны общие слова, истории из жизни рецензента и исторические экскурсы, при этом самого анализа кот наплакал -- это не есть хорошо.

- Структурированной. Поток сознания допустим как художественных приём, но для рецензии он совершенно не подходит. В рецензии мысль должна был структурированной, а логика чётко прослеживаться. Хаотично набросанный салат из впечатлений и фактов -- совсем не хорошо.

- Этичной. Переход на личности и попытки самоутвердиться -- это плохо. Рецензия должна быть написана в положительном тоне. По сути экспертное заключение -- это именно мотивирующие заключение, которое указывает автору как на сильные, так и на слабые стороны его работы. Другое дело, что рецензия обычно пишется для читателей, а не для автора. Но и в этом случае рецензент лишь знакомит читателя с произведением, а не навязывает ему своё мнение о нём.

Какую структуру рецензии я рекомендую?

Оптимальная рецензия, на мой взгляд, состоит из четырёх блоков.

1. Общий блок.

Тут нужно рассказать о чём вообще эта книга. Каков жанр, что в ней происходит, кто все эти персонажи и чего им нужно. Пересказывать сюжет при этом совершенно незачем. Нужно лишь дать понять читателям, о чём эта книга. Так они смогут сразу решить, интересует их такое вообще или нет. Ну а автор сможет понять, что главного вы увидели в его книге. Возможно окажется, что рецензент увидел совсем не то, что задумал автор. И это повод задуматься либо о вменяемости рецензента, либо о подаче сюжета и идей. Так или иначе, этот блок представляет собой нейтральный обзор произведения, так сказать, по фактам. Жанр, сеттинг, фабула, действующие лица.

2. Сильные стороны.

Тут стоит сказать о том, что у автора получилось хорошо. Самые удачные, сильные стороны книги, то, благодаря чему вы её читали, то, что больше всего понравилось, то, чему, возможно, есть смысл поучится у автора. Если есть какая-то новизна и социокультурное значение, стоит об этом сказать здесь. Ну а нет -- так нет. Если вы хотите отметить слог, хорошо прописанные экшен-сцены или яркие метафоры, лучше делать это с опорой на цитаты. Важно: тут мы не хвалим автора, а отмечаем сильные стороны произведения, то, что выделяет его из подобных, то, ради чего его стоит прочитать.

3. Слабые стороны.

А здесь нужно сказать о недостатках. "Я не люблю, когда главный герой считает себя умнее всех" -- это не недостаток. Тут, так же как и в предыдущем блоге, нужно отделять анализ от вкусовщины. Указываем на объективные недостатки книги. Если тут штампы -- приводим конкретные примеры того, что было тысячу раз, указываем конкретные логические несостыковки, если ошибок много -- также приводим примеры. Плохо прописанные диалоги, сухое повествование, неадекватные характеру поступки героев -- всё это нуждается в подтверждении цитатами. Стараемся, чтобы и автор увидел, о чём именно вы говорите, и читатели могли сделать выводы, насколько для них существенны найденные изъяны.

3.а). По идее, хорошо указать, как можно недочёты исправить. Но это очень тонкий момент. Можно порекомендовать автору вычитать текст, прочитать какую-то специализированную литературу (если вдруг вы обнаружили, что автор не достаточно хорошо разбирается в том, о чём пишет) или статьи литературной тематики. Про мимезис и диегезис например, если они, не дай Бог, сливаются. Либо каких-то писателей, у которых можно поучиться приёмам, которые даются автору пока не слишком хорошо. Если всё, что вы можете, это сказать: "вот я бы написал по-другому, а именно вот так, смотрите, стало лучше" -- лучше просто пропустите этот пункт. Исключение только если о подобных советах автор вас попросил сам.

3.б). Теперь пришло время взвесить плюсы и минус. Насколько минусы критичны и мешали читать? Можно сказать, что все эти недочёты не испортили положительного впечатления от книги, если в целом читали с удовольствием. Если же косяков много, и чтение далось с трудом, нужно сформулировать это мягко, сохраняя положительный тон, например: "к сожалению, все эти недостатки помешали мне в полной мере насладиться книгой". Если произведение не закончено давным-давно, совет исправить изъяны будет выглядеть уместным. Важно делать это в вежливой форме, без токсичности и негатива.

4. Вывод. Обобщаем всё сказанное. Тут как раз уместно поделиться впечатлениями, рассказать о вашей рефлексии по прочтению книги, поделиться своим личным мнением, ведь часто оно тоже интересно читателям. Что зацепило, оттолкнуло, стриггерило, именно вас? Ваши мысли во время чтения? Будете ли вы читать продолжение (если оно предполагается)? Хорошо, если сможете сформулировать, кому понравится и кому не понравится книга. Пожелание в конце вдохновения автору и хороших книг читателям точно не будет лишним.

Это всего лишь шаблон, которым я сам почти никогда не пользуюсь и пишу рецензии так, как велит мне муза. Так что советы это скорее это для тех, кто хочет написать первую рецензию, но не знает, как к этому лучше подступиться.