Фашизм = утопия?

А вы как думали? :D

Всем привет, и сегодня я решил затронуть такую важную тему как "утопия" и напомнить о том, что такое утопия, отличается ли от утопизма, и почему её ошибочно называют "антиутопией".

Утопия — это про счастье, добро и прогресс?

Антиутопия — это про страдания и тлен?

Если вы прежде считали, что данные утверждения верны, то у меня для вас хорошие новости: вы всегда можете убедиться в обратном!
Но, если вам лень читать большие книжки и душные статьи в интернетах, можете ознакомиться с базой в этой "мини-статье". Или, хотя бы, взять на заметку, что это не совсем так.

А лучше проверить информацию самолично  

Изначально я задумался над данным постом ещё тогда, когда на АТ объявили о старте конкурса в жанре киберпанк-антиутопия.
Помню, я тогда ещё был раздражен тем, что писали в некоторых комментариях. Конкретно по части того, что написать антиутопию проще простого, ведь достаточно всего лишь сгустить краски и создать тоталитарный режим (а лучше тиранию!).

Так вот, всё не так уж и просто, как кажется. Всё в принципе не то, чем оно кажется...

Что такое утопия?

Наверное, кто-то сейчас представил себе прекрасный и далекий мир, где процветает любовь и достаток. Мир без конфликтов, без войн. Счастливый мир, который может быть только в мечтах, но бесконечно манящий.

Мир, который будет идеален, но лишь для того, кто воображает себе этот мир. Безусловно, вполне вероятно, найдутся и те, кто разделит взгляд мечтателя. Но, будем честны, не всем угодит та мечта, о которой помыслит тот или иной человек. Ведь это скорей утопизм, а вот утопия...

Утопия бывает и разная!
Само по себе определение такого понятия как "утопия" легко найти в справочниках в справочниках. Однако утопию не стоит путать с утопизмом и уж тем более отождествлять этот термин с одной конкретной формацией. Само по себе представление об идеальном мире никогда не будет единым, как ты не верти и не пытайся вычленить некое "счастье для вех". Всегда найдутся те, для кого чей-то рай окажется преисподней.

Более того, мы уже давно живем в мире, который вполне может быть раем. Разве что не для всех.

И так, что же такое утопия?

Если мы обратимся к общедоступному определению с пресловутой Википедии (верить которой Пауль Ландерс не посоветует), получим следующее:

Уто́пия — изображение идеального общественного строя в прошлом или воображаемом будущем (ухрония), либо в якобы уже существовавшей или существующей где-то стране (гетеротопия), либо как социальных преобразований, ведущих к воплощению идеала в жизнь. Утопия может иметь положительное значение как нормативный социальный идеал общества (или положения дел) совершенного качества.

Принято деление утопий на «утопии реконструкции», предполагающие радикальное преобразование общества, а также «утопии бегства» от социальной действительности. Утопия как одна из своеобразных форм общественного сознания традиционно воплощала в себе такие черты, как осмысливание социального идеала, критика существующего строя, а также попытки предвосхитить будущее общества.

К. Рёмер предложил следующее определение литературного жанра: 

утопия — это детальное описание воображаемой культуры, которая предоставляет читателю картину альтернативной реальности для критики собственной современности с интеллектуальных и эмоциональных позиций. 

Если автор и/или читатели воспринимают описываемую реальность как существенно превосходящую объективную действительность, — это эвтопия (то есть «настоящая» утопия); если описываемая реальность мрачна и значительно уступает объективной, — это дистопия, то есть антиутопия

Казалось бы, вопрос полностью закрыт. Спасибо Википедии, мы всё теперь поняли.

Или нет?..

Предположим, что мы можем свести все заумные словечки экспертов в простое: 

"Утопия, это авторское представление мира, который начал развиваться и прогрессировать в бесконечной степени, для достижения большего кол-ва благ цивилизации. С целью показать на недостатки мира реального, в понимании автора".

Тогда, почему на данный момент существует огромный пласт земного населения, представители которого элементарно боятся прогресса? И почему многие до сих пор видят светлое будущее в поддержке принудительного регресса? Либо же выражают протесты, страшась неизбежного развития?

Начнем с того, что понятие утопии отлично подходит для базового определения любого общественного строя. По той причине, что это первоначальная цель учредители той или иной формы идеального общества. 

Таким образом, все когда либо существовавшие, либо спроектированные модели "лучшего общества", заведомо претендуют на звание утопии. Которой, по первоначальной задумке, по сути и являются.

По этой причине, тот же коммунизм, социализм, капитализм, нацизм, или же демократию: можно назвать одной из вариаций реальной утопии. Разумеется, это далеко не весь список, однако у каждого такого режима надуться сторонники и почитатели.

Идеальное общество, где всё максимально понятно и очевидно. Не нужно страдать от дилеммы морального выбора, выстраивать личные предпочтения и, в частности, беспокоиться из-за неопределенности. 

Безусловно, наличие ограничений по тем или иным признакам ведет к неминуемому торможению прогресса. Однако прогресс является чем-то неведомым и находится за чертой неизвестности. И в этом кроется подвох.

Страх неизвестности, как известно, является доминантным среди прочих. (вот это я каламбабуурщик!)
И было бы невероятно прелестно жить в мире, где всё очевидно и элементарно понятно. Ты точно знаешь, что и как должно быть, тебе не нужно ничем рисковать и бояться ошибок. Не нужно гадать, ведь всё уже продумали за тебя и остается лишь жить эту жизнь и получать от неё удовольствие.

Звучит, между прочим, великолепно и соблазнительно. Проблема заключается в том, что для достижения такого идеального расположения вещей, придется взрастить миллионы граждан, которые никогда и ни в чем не начнут сомневаться. И если такие граждане будут беспрекословно и филигранно следовать установленному порядку, уверенные в том, что делают это искренне и, более того, будут делать это действительно искренне — мы получим вполне рабочую утопию.

Даже если учесть, что с критической точки зрения это будет смахивать на зомбиапокалипсис.

А как будет эта утопия называться и как именно функционировать... думаю, очевидно, что это не столь важно.
Важно лишь то, что представители того или иного "утопического" строя должны совершать поступки по собственной воле и с ощущением самодостаточности. 
В конце концов, если банально использовать пирамиду Маслоу, в качестве базовой шкалы потребностей, мы сможем удовлетворить все ступени данной "таблицы", каким бы не было положение дел. И тут уже не важно, говорим ли мы о фашизме, или, скажем, о буддизме.

При этом, не важно, будут ли установленные нормы порядка соответствовать реальному положению дел. Не важно даже то, будут ли эти нормы гуманны и банально логичны с точки зрения базового критического мышления.

Важны лишь такие аспекты, как учреждение исконно верных порядков и их соблюдение каждым гражданином или гражданки, которые сосуществуют в конкретном строю. Причем, граждане должны быть абсолютно уверены в том, что это их сознательный выбор и не сомневаться в правильности своих действий.
(Такое чувство, будто бы мы уже живем в таком мире, м-мм, не находишь, читатель?)

Но, кто сказал, что "волю" нельзя навязать? 

Утопические (прожектёрские) проекты эпохи модерна с точки зрения большинства социальных философов, в том числе марксистов, в реализации оказались тоталитарными.

В действительности, термин "антиутопия" часто используется в неверном ключе. Иногда, говоря об "антиутопии", некоторые люди ненароком описывают вполне себе рабочую утопию. Ещё занятнее выглядит ситуация, в которой некто, в попытках объяснить саму суть утопии, начинает ярко демонстрировать склонность к дистопии. Или же: антиутопии -)

Лично мне всегда казалось что, несмотря на уже готовые базовые понятия данных определений, их разделяют безумно тонкие грани, такие как "подача", "восприятие" и "искажение".
Просто потому, что один и тот же авторский мир можно назвать как утопией, так и антиутопией.

Что такое антиутопия (дистопия, какотопия)?

Антиуто́пия — изображение общественного строя или сообщества, представляющегося автору или критику нежелательным, отталкивающим или пугающим. Является противоположностью утопии или её деривацией.

Антиутопические общества описаны во многих художественных произведениях, действие которых в литературе Нового времени происходит в будущем. 

Антиутопия как жанр зачастую используется, чтобы обратить внимание на реальные для автора проблемы в окружающей среде, политике, экономике, религии, технологии и др.  

Согласно К. Рёмеру, это детальное описание воображаемой культуры, которая предоставляет читателю картину альтернативной реальности для критики собственной современности с интеллектуальных и эмоциональных позиций. Если автор и/или читатели воспринимают описываемую реальность как мрачную и значительно уступающую объективной, — это дистопия, то есть антиутопия.

Поэтому, если вы пишете книги и называете себя "антиутопистами", имейте ввиду, что антиутопия, это не простенький мир "про тлен и говно", который вы создаете на основе личных фантазий о мире реальном. (Тем самым искажая реальные факты и банально превращая обиду на мир в клоунаду). 

Это сложная и не самая выгодная ниша. К тому же, если у вас нет достаточного количества знаний и информации, которую вы сможете обыграть без приплетания "ИМХО", вас просто сожрут более прошаренные читатели.

К слову, многие на этом сгорают и посылаются более опытными читателями. Тк. банально не имеют никакого понимания не то что в геополитике, о всемирной и современной истории. И когда такой или такая воображала попадает на зубок более опытного и прошаренного читателя... ну, вы же поняли?  

Более того, это не в мире у автора "антиутопия". Это автор, глядя на созданный утопический мир, встает в позицию "анти" (то есть "против"). Поскольку для хорошо обыгранной позиции антиутописта, необходимо... описать пусть и пугающую, но всё же утопию  

А ГГ у такого атвора — это и есть антиутопист, ртом которого писака зачастую глаголет. А мир, который этому герою счастливо жить не дает, это как раз таки искаженная и передутая, но всё же утопия.
(Впрочем, если условный ГГ -> ярый поклонник режима в его фентезийной утопии, то это тоже вполне допустимо. Отдуваться, в первую очередь, приходится автору) 

Если мы обратимся к любезно предоставленной информации, со все той же не самой надежной, но всё же полезной Википедии, поймем следующее:

Антиутопия, по сути своей, является не столько изображени общественного строя, сколько сатирой или критикой над уже существующим строем строем, либо над его гипертрофированной (искажённой/гротескной) формой.

Простыми словами:

Антиутопия, это протест писателя, либо критика, против реальной... утопии? -)

Воу, воу, погодите!

Вы же не хотите заявить, товарищ  нетоварищ, что мы тут в утопии обитаем?!

Ну, как вам сказать? Разумеется, это не так, но мы активно пытаемся :D
К тому же, как уже было оговорено ранее, само по себе понятие утопии как литературного жанра заключается во всё такой же критике нашей с вами реальности. Разница только в том, что утопия пишется с целью показать, каким мог бы быть этот мир, если бы мы последовали примеру того или иного произведения.

(Дистопия, как уже очевидно, наоборот. Показывает гротескную версию реального мира, с целью подчеркнуть и осудить те аспекты, которые автор видит неадекватными и опасными для общества)

И даже во вполне реальной жизни, многие хотят реализовать и вполне удачно реализуют ту самую утопию, заключительному формированию которой мешают всякие там Штерны, ученые, либералы, консерваторы, и прочие граждане со своими жизненными кредо. Из каждой отдельной страны соответственно.

Г. Клэйс выделял в антиутопическом жанре три магистральных направления: политическое, экологическое и техническое. 

Господствующим является жанр политической дистопии, которая чаще всего отождествляется с тоталитаризмом как «несостоявшейся утопией» (и диапазон здесь широк — от нацизма и сталинизма до Пол Пота). Он же приводил характерный пример: в год выхода в свет «Утопии» Томаса Мора (в 1516 году) в Венеции появилось Гетто.

Можно, опять же таки, попытаться свернуть душные пояснения за очередного писаку и получить такую хтонь:

Если права человека, задокументированные и утвержденные конституцией, игнорируются в угоду тех или иных порядков, устоев, традиционных и культурных ценностей — скорее всего, вы живете в "недостроенной" утопии.

(с. упоротый Штурн в 3 часа ночи)

Всё, что требуется для достижения "достроенной" и до конце реализованной утопии, это утвердить эдакие "негласные правила" на законодательном уровне.
Если соблюсти такую простую условность и достичь всеобщего удовлетворения установленными нормами жизни (убрав сорняки с заготовленной клумбы), мы получим вполне себе рабочую утопию.

Можно было бы об этом отдельную статью написать, ибо звучит оно недостаточно убедительно для знатоков. Но, я уже предупреждал, не собираюсь отыгрывать справочник и писать инструкцию там, где не принято читать до конца. А штука это достаточно важная, чтобы отпугивать тех, кто вроде не против прокачаться, но не может уделять этому достаточно свободного времени.

В теории, если мы возьмем некую модель идеальной жизни и сделаем так, что граждане будут жить по данной модели с удовольствием и согласием, то это будет пусть и не совершенная, но всё же утопия.

Или нет?..

Утопия? А может, таки утопизм?

Утопизм, как тип сознания, по-видимому, имманентен человеческой природе и выражен в разнообразных формах мечтаний о настоящем или грядущем идеальном мире, но чаще всего не имеет позитивной реализации.

Перевожу: утопизм, это мечты о кисельных берегах и бесплатном здоровье.

Проблема в том, что склонность к утопизму приводит к хандре, а попытки осуществить это дело на практике вполне могут простелить дорогу в ад, теми самыми намерениями.

При этом, всё тот же Гитлер, которого до сих пор либо яростно презирают, либо открыто почитают, был самым что ни на есть утопистом. И строил он, между прочим, не утопию.

Наконец-то добрались до надписи в заголовке!

Вот теперь-то мы и узнаем, при чем тут фашизм и где здесь утопия!

Вообще, я вас слегка обманул. Вернее сказать, использовал термин "фашизм", вместо "нацизм". Но, тк. сейчас в сети полно невменях, которые на все такие слова реагируют неадекватно, пришлось потянуть собаку за хвост.

При этом, если взять определение фашизма:

Фаши́зм — ультранационалистическая идеология и общественно-политическое движение, а также устанавливаемый на их основе диктаторский режим.

Получится, что никого я не обманывал. Просто это скорее общее определение сборной солянки из всех уже придуманных утопических идей, которые не получилось додавить до конца. 

А теперь, думаем: жил был Гитлер, и хотел он величия для всей арийской расы. И нашел он миллионы сторонников со всего света, и сам по себе он добра своему народу хотел.
Ну да, чет моих прямых предков фигачил. Чет там "дизайнерских деток" плодить пожелал. Чет там забугорных "сопланетников" не устраивал...

Короче говоря, мне этот дядька не нравится. И методы его мне тоже не по душе. Но, тут такое дело, он не для меня и не для моих предков пыжился, вот это всё.
И вроде, лично для меня, всё выглядит как какое-то фрик шоу на выезде, а у них там "это", идеальное общество, между прочим, не сложилось! Некоторые до сих пор воем воют, бедолаги -(

(Всё из-за плохого Союза, тоже какого-то, который обсуждают и хейтят все, кто там не жил никогда. Но, я тоже при Гитлерах не жил, поэтому подхожу под категорию тех, кому "можна" рассуждать о подобном)

А теперь, вопрос: так почему же нацизм и прочие постулаты фашистской идеологии можно смело назвать пусть не состоявшейся, но всё же "утопией"?

Всё просто. Потому, что если бы у Гитлера получилось, в его стране были бы реализованы такого рода утопические соображения. Ибо утопизм, это то, что у тебя в голове. И если это совпадает с потребностями и желаниями окружающих, то вы можете попытаться создать свою утопию с... со смазливыми дворфичками! :*D

А если серьёзно, то утопизм измеряется исключительно подавляющим отношением к тому или иному явлению.
Именно поэтому существуют те самые "меньшинства" и прочие неугодные граждане, которые мешают запуску первостепенного процесса формирования возможной утопии.

Причем, я не говорю о какой-то конкретной стране. Вы удивитесь, товарищи граждане РФ или РБ, но я там у вас не живу. Я у себя тут уже 15 лет жду и боюсь той самой утопии, которую мне давно обещают. Так боюсь, что аж цикл романов в стол написал и под страхом расстрела тут публикую :DD

*Сделал пируэт в воздухе, напялил шутовской раздвоенный колпак с бубенчиками, и начал жонглировать динамитом*

Так вот! Я говорю о том, что вам не следует путать понятия. И уж тем более думать, будто я говорю о каком-то конкретном государстве или конкретном ОС. Тк. это совершенно не существенно и любая власть, так или иначе, стремится к построению утопии.

Проблема в том, что нам стоит вспомнить лит. характеристики утопии: 

Утопия связана с прогрессивизмом, но может быть обращена в прошлое (например, «первобытный коммунизм» или «потерянный рай»)

При этом:

Для подавляющего большинства писателей-утопистов было характерно использование дискурса Просвещения — мотивы прогресса, рационального совершенства, упрощения коммуникации между народами и либеральных реформ.

Следовательно, хоть утопия и может обозначать переход прогрессивного общества к первобытным практикам, однако в большей степени идеи утопии преследуют представление о прогрессе и рационализме (то самое критическое мышление, или "крмышь", которым я тут раньше в своих прежних статейках прохожих пугал.).

И я не называл себя антиутопистом, который точно знает, что, о чём и зачем он пишет, если бы не замечал кардинально противоположных тенденций в современном обществе.
Ну, к-мон! Народ впадает в бешенство или истерику от любого непривычного словечка и бундует каждй раз, когда всякие там "меньшинства", вроде тех же ученых "колдунов", пытаются задвигать инфу в массы.

И я не имею ввиду то самое мифическое "у нас". Только если "мы", это планета земля. А у нас, вы знаете, многие с "ними" дружить не особо хотят. 

Но, я отвлекся.

Утопия это антоним антиутопии?

Если до сих пор кажется, что да, значит я плохой пояснялкин. В любом случае, повторю буквы из Википедии:

К. Рёмер предложил следующее определение литературного жанра:

утопия — это детальное описание воображаемой культуры, которая предоставляет читателю картину альтернативной реальности для критики собственной современности с интеллектуальных и эмоциональных позиций. Если автор и/или читатели воспринимают описываемую реальность как существенно превосходящую объективную действительность, — это эвтопия (то есть «настоящая» утопия); если описываемая реальность мрачна и значительно уступает объективной, — это дистопия, то есть антиутопия.

Проще говоря, это две стороны одной медали. Есть некое описание альтернативной вселенной, а уже от её восприятия и авторских штучек зависит то, будет это утопия, или же антиутопия. 

Если авторский мир показан автором как лучшая версия возможного мира — он утопист.

Ести авторский мир показан автором как гротескная версия реального мира, и автор его ругает — он антиутопист.

Если авторский мир из плохого и злого эволюционирует в хороший и прогрессивный... То вы меня понимаете.

Поверьте, я могу на изи переписать свою "сагу с элементами антиутопии" таким образом, что это станет "утопическим приключением" :D
(А ведь Штурн даже не является автором чистокровной и... хах, классической антиутопии, в привычном понимании. Поэтому я даже не уверен, имею ли право называть себя антиутопистом с позиции автора. Разве что с позиции жизненных взглядов)

Всё зависит только от точки зрения и подачи материала.

Изначально "Дивный новый мир" может быть показан в ярких красках, где счастливые граждане счастливы. Но, если внезапно появляется недовольный бунтарь, и сам автор, по ходу пьесы, акцентирует своё внимание на красивой картинке в негативном ключе, то это всё равно будет антиутопия. Даже если нет привычных для жанра девиаций, гротеска и повсеместного тлена с концлагерями. Да даже если там все радугой... плачут и у них бесплатные деньги :D

Утопия, точно так же, будет представляться каждым автором по своему. Потому, что коллективный разум ещё не реализовали.
При этом, не факт, что утопия будет вся такая на пантах или с золотой ложкой во рту. Кому-то волне заходят некие "Гитлеры нового времени", чтобы вы понимали. Не факт, что вы, читатель поста, не являетесь таковым. Не факт, что являетесь. Утопия, это не всегда про факты, как бы того не хотелось.

И да, я понимаю что такого рода пояснение может быть недоскональным и частично некорректным, с точки зрения справочного материала. Мне просто нужно, чтобы саму суть могли понять не только дамы и господамы с моноклями и в пиджачках, но даже социально неблагополучные люди, которым в принципе не нужны никакие "прогрессы".

Хотя бы потому, что есть не только литературное определение таким понятиям как утопия и антиутопия.

А ещё, что я откровенно задолбался слышать: 
"А, антиутопию написать? Пфф, легко! Любой может описать мир несчастных людей и приправить его диктатурой!"  

Хотя бы по той причине, что антиутопия, это не один только авторский мир, а ещё и отношение к этому миру со стороны автора, его героев, читателей и т.д. И чем лучше передана претензия к данному миру, тем больше шансов, что антиутопист состоится.
Мне было бы куда интереснее написать или прочесть антиутопию, в которой на заднем плане раскинулась бесконечная радуга и все счастливы, но ты понимаешь, что где-то здесь есть подвох -)

(Забирайте идею, мне нечего читать а писать 8 лет подряд я тоже задолбался и настолько не выкобенивался)

Точно так же, утопия, это не обязательно демонстрация идеального мира.

Сама по себе утопия отличается от дистопии только тем, что отношение автора/читателя к некоему идеальному миру имеет положительный окрас.
Утопия может обернуться жестокой антиутопией по щелчку пальцев. Или в силу того самого осмыслению, которое может прийти на ум читателю, потугами писателя.

При этом, всегда есть вероятность, что для кого-то условная антиутопия предстанет настоящим Эдемом, а кто-то возмутится, сказав, что облюбованная автором утопия — является самым страшным ночным кошмаром.

Да и утопию, просто для справки, написать вовсе непросто. Хотя бы потому, что далеко не все "утописты" думают дальше своего самовлюблённого "Я". 
Чтобы стать утопистом, потребуется всё та же базовая, а лучше углубленная информация о многих аспектах жизни за пределами удобного дивана.

В противном случае, ваша "утопия" будет очередным уголком пушистого фа...нфикшена :D
Хотя бы потому, что тут нужны всё те же самые знания и информация о мире, с которой вы будете работать как оценщик, а не эгоистичный тиран.

Выводы

В заключение хотел бы сказать, что как бы я не хаял использование термина "мнение" там, где мнения быть не может (см. терминологию, да?), в данном конкретном случае всё упирается ещё и во мнение, как неотъемлемый аспект нашего восприятия.

Однако, это не значит, что мнение утописта или антиутописта, касательно того или иного аспекте, будет всего лишь личной фантазией.
На помощь придут именно те самые знания и информация об окружающем мире. Это позволит отфильтровать такие вещи как "вот я хочу" и "я осознаю, что даже в ущерб себе, так было бы лучше/хуже для всех". И всё вдруг становится не таким уж и пустобрёхим (ИМХО) мнением :)

Даже забавно, с учетом того, что по моему мнению, мы должны перестать называть мнением то, что является либо ложью, с критической точки зрения, либо искажением фактов. Именно поэтому я написал данную, скорее всего, недостаточно душную и мало кому интересную "мини-статью" :D

Просто потому, что для меня понятие утопии никогда не было всеобщим. Как бы не хотелось, я понимаю, что мои представления об идеальном мире не могут на 100% совпадать с представлениями окружающих. 

Однако не просто так вместо мнения я беру такую хтонь как "адекватная расстановка баланса сил и крмышей". 
Так как спорить со мной будут, в первую очередь, будут капиталисты и консерваторы. Ибо эти товарищи таких как я в рассоле маринуют. Тк. у них из-за этих ваших крмышей доходы могут упасть и отмывка капусты замедлиться.

И всё же, вполне очевидно, что даже нацизм, тоталитаризм, или же уже давно реализованный (censored) могут быть для кого-то утопией.

Но я, увы, считаю регрессом любое проявление ксенофобии, предрассудки и банальное нежелание изучать вопрос самостоятельно. И я, как уже понятно, тот самый "не ученый, но колдун", который не пытается заново изобретать уже давно заброшенный велосипед. Мне просто жизненно необходимо напомнить о том, что велосипед "и ныне там", потому, что у каждого своя утопия и антиутопия  

Кстати, можете для себя решить, что именно я скрыл под словом "censored". Ибо ещё Егор Летов полюблял использовать это слово в своих текстах.
Но, я не фанат Летова, хоть и слушал его 20 минутные баллады про тлен. Поэтому, вы всё равно не угадаете, ибо слышите это слово почти каждый день, но озвучивать основной двигатель нашей с вами утопии — табу!

И помните!!! 

Всегда проверяйте информацию самостоятельно. Потому что любой человек, который сказал вам что-то своими словами: ни фига не авторитет, даже если он говорит, что является представителем какой-то профессии  

П.С.

1. "Ученый колдун" — это ирония. Имеется ввиду человек, который верит в науку приверженец научных доводов. Когда-то я смотрел одного белоруса, на почве взаимной нелюбви к некоему "неученому Савельеву" и прочим мракобесам. От этого блогера я отписался в прошлом году, а вот это данной фразочки не отказался.
Ничего общего с народными практиками и колдунством. Это просто локальный мем. Я знаю, что не все понимают шутку,

2. На всякий случай, уточняю: я категорически не поддерживаю любое ультранациональные движение и всё, что с этим связано. Тоталитарные режимы были представлены для исключительно дотошного примера возможной "утопии",

3. Будучи шуточной, эта статья не является результатом сна собаки и ИМХО-философией. Рассуждения, безусловно, присутствуют. Но я потратил около недели реального времени, чтобы устаканить то, что я и до этого знал, дабы преподнести инфу в максимально понятном формате. Для меня важно донести информацию до всех, до кого получится дотянуть эти напечатанные кириллицей символы. 

Однако прошу оповестить, если вы заметили серьёзную ошибку, которую я упустил (я часто и активно туплю, в силу рассеянного внимания по мед. показаниям, и благами некоторых нехороших диагнозов, о которых не распространяюсь). 
Это не повод для отговорки, тк. я перечитывал пост и сверялся уже не только с Википедией, но и со вполне реальными справочниками на руках. Плюс, прошерстил это всё дело перед публикацией.