Лит-curse, самооборзевание или Про акценты

Ну как же я не напишу бложик про драму? Конечно, напишу. Только он будет скучный.

Вот смотрите, в литературе есть такая штука как "акценты" - это одновременно простая вещь: "то что притягивает внимание" и сложная, поскольку большинство из читающих щас подумали про какой-то конкретный способ акцентирования (повтор например), или вовсе подумали не про то, а про "крючки" например (крючки - это не сам акцент, а приём его использующий).

Так вот вся драма в том, что кто-то применив анализ, ситематизацию и хрен его знает, что ещё, он дойдёт до этого сам. Самоборазованием займётся.  Кому-то это подскажет Авторитет на курсах. (Хорошие курсы - это системное изложение + Авторите, так как у многих проблемы не с литературой а с самооценкой, или "прицел сбит".) Кому-то не поможет ничего - он будет видеть частности.

Так вот, безусловное выпиливание былок, повторов, мястоимений и прочего - это карго культ (тот самый который литературу убил, как тут писали).

Выпиливают их потому, что на них избыточно акцентируется внимание читателя - т.е. они ненужный акцент.

Кто-то уже бежит со знаменем: Песец - былкохейтер!

Хитрость в том, что пустота на месте было, эти воронки от снарядов в тексте и прочие - это тоже ненужный акцент.

Кто-то уже бежит со знаменем: Песец - былкофил!

Давайте я сразу подскажу кучу иных знамён: неправильная орфограяи и всячески ошибки - это ненужный акцент. (Это я для тех, кто Песца подозревает в защите безграмотности.)

Повторы - акцент. Воронки от повторов - акцент.

Заместительные - акцент.

И так вообще всё.

Оставим за скобками те случаи, когда тексту акцент нужен. Для примера:

Надо мной сплетались изящные побеги шалаша. Их зелёные листья светились в мягких лучах солнца. Ароматы травы, леса, благоухание цветов ласкали ноздри. Слух радовало далекое пение птиц. Под рукой урчал чёрный кот.

Тяжесть подобралась к сердцу со всех сторон, сдавила грудь, и я утонула в темноте.

Проснулась.

Вместо ровного потолка надо мной висели кривые пыльные ветки шалаша. Их грязные листья, гнойно желтели в жарких лучах. Вместо чистого воздуха в нос лезла вонь травы, леса и духота цветов. Вместо ровного гула машин слух истязали похотливые крики птиц. Вместо белой простыни под рукой извивался черный комок грязной шерсти.

Можно хейтить - текст мой. Тут выпилено местоимение. Тут повторы. Причем обратите внимание - повторяется "шалаш" в одном абзаце и в другом и т.п.. Частично повторяется структура предложения. Второй абзац полон повторов "вместо".

А что вы хотите? Текст написан лапками программиста.

Причём если обратить ещё внимание, то видно, что хотя выпилено одно местоимение явно лишнее "их" осталось...

Всё просто: автор искренне и наивно считает, что избавившись от одних повторов и нарочито создав другие он изменил акцент текста (и звучание).

Кто-то скажет, что это не работает.

И окажется прав. 

Потому, что текст не универсален. Тем более такой. В нём может куча недостатков. Но вы можете проверить: берёте авторитетного классика (достоевского или кто там авторитетнее), даёте почитать ценителю стилизации под гуглотранслейт про кошкодевушек. 

Вы скажете, что это подстава, и Достоевский (доставьте иного классика) крут. Ну так почему нонче не читают в том стиле? Вон я недавно писал отзыв на книгу с весьма изысканным языком (приводил фрагмент и описывал как и почему это круто). Причём автор её раскручивал. И где? Вот, потому что книг не универсальны.

И акценты не универсальны.

Кто-то родился (как автор) на фикбуке - он воспитался на одних акцентах (емнип заместительных). У кого-то вместо букваря была книга Норы Галь - у него и были под кроватью вместо монстра былки, которые были с тентаклями на которых были былки, на которых были тентакли и так было до бесконечности. (Заметили как "был" создают акцент?)

А эти люди потом расказывают, что их тревожит! Искренне. 

А кто-то насмотрелся этих людей и его тревожат уже эти люди с их идеями. Многие видели, как я реагирую на заместительные. 

Ха, но я ведь не против заместительных - у меня была парочка блогов, где я подробно объясняю, что и почему. Но чужая точка зрения мало кого интересует, тем более если её не излагать в каждом комменте. Гораздо проще ткнуть пальцем и сказать: хейтерюшка, некопенгаген!

Это кстати тоже следствие акцента - затрагивание волнующей темы (триггера). Собственно, былкофобия так и работает при чтении текстов. Стирается контекст - надо оно или нет, увидел былку и сразу режим уничтожения.

Если подытожить:

1. повторы, местоимени, былки и следы борьбы с ними - это акценты, часто ненужные

2. многие авторы этого не видят (и акцентами не пользуются)

3. в попытках "улучшить текст" авторы вместо анализа проблемы, предпочитают ритуалы карго-культа (что-то выпилить)

4. редакторы (и многие авторы) - исходят из опыта и "средней температуры", т.е. 2-го пункта

5. другие авторы на базе 4-го пункта делают снова простое правило а-ля "песец ненавидит заместительные" (на деле я  про другие случаи, и не про песца)

6. песец в шоке и пишет блог

Что делать? 

Принять, что всё сложно и не вестить на искус упрощения.

зы. ах да, у меня трояк по языку, лапки и клиповое мышление, так что вы зря это всё читали