Люди и есть людишки

Я часто вижу, как люди превращаются в людишек. Как вместо того, чтобы просто высказать свою точку зрения, начинают выискивать у того, кто им не нравится, или чьё мнение им не по нраву, какие-то видимые лишь им недостатки, шероховатости. Или просто оскорбить, унизить того, кто, на их взгляд, недостоин, по их мнению, иметь своё мнение. Казалось бы – ну не нравится вам человек или то, что он делает, так пройдите мимо, не тратьте на него свое время! Но нет! Надо не просто пройти – надо плюнуть! Зачем? Какой в этом смысл? Вам не на что потратить часть своей жизни? Или вам очень важно выплеснуть из себя накопленную злость? Или не дает спокойно спать зависть, мол, вот он сделал то, что я не могу сделать? Что руководит такими людишками? К чему эта мелочность, эти злобные попытки кому-то доказать, что он – ничтожество, по сравнению, конечно же, с этими знатоками и Вершителями Судеб.

Обычно критики – я имею в виду настоящую критику – это чаще всего люди двух типов.
Первый – это люди, добившиеся определенного успеха в каком-то виде человеческой жизнедеятельности. Если мы говорим о творчестве, то это – известные писатели, поэты, певцы, музыканты, художники, чье творчество востребовано, получило всеобщее признание и за каждым словом такого человека стоят его книги, картины, песни, все его творчество. И, конечно, писатель, имеющий десятки опубликованных многотысячными тиражами книг, или лауреат престижных премий, известный музыкант или певец – они могут с высоты своего Олимпа выразить свое мнение, которое базируется на их собственном опыте и профессионализме.

Второй тип критиков – это профессионалы в какой-то области. То есть, они сами могут не создавать какие-то произведения искусства, но они очень четко знают законы, по которым это произведение создается. Собственно, критик – это профессия. Литературный, театральный критик, искусствовед – этому учат. Театральный критик не просто рассказывает о том, понравился или не понравился ли ему спектакль. Он оперирует четкими критериями и определениями. Насколько удачна мизансцена, какова динамика развития сюжета, не затянут ли монолог главного героя, смог ли показать свое перевоплощение актер? Точно так же и литературный критик сможет профессионально объяснить любому автору, в чем его ошибки и как их избежать. Хотя, конечно, любое творчество – вещь почти интимная и рассказывать, как правильно воспроизводить себе подобных, может, конечно, и сексолог, но дети все равно получаются у всех, не так ли? Но вот какими они потом вырастают? 

Любая критика должна быть конструктивна. То есть, побуждать к улучшению этого мира. Если идет деструктив – это не критика. Это критиканство. Это та самая мелочность, когда с больной головы на здоровую. Но если рассматривать мои рецензии, то почему вместо конструктива и пояснения, что, по их мнению не так, посетители этого ресурса и фанаты тех авторов, чьи произведения я критикую, сразу же переходят к оскорблениям? Нет, я понимаю, что модераторы на этом ресурсе свою работу не выполняют и не хотят выполнять. Видимо, такой уж здесь стиль. Но дело в другом - в своих рецензиях я указываю на конкретные недостатки в тех книгах, которые я прочитал. И понимаю, что авторы могут к ним прислушаться, а могут и проигнорировать - это их дело. Кстати, авторы, которых я посмел критиковать, сразу меня забанили, да ещё и с оскорблениями. Что соответствует их моральному облику и принципам. Это видно и по тем книгам, которые они пишут, не зря я назвал эти писания "быдлолитература". Соответственно, кто читает такую литературу? Конечно же, быдло, не умеющее себя вести и выражать своё мнение корректно. 

Вот только в жизни, если где-то на улице вот такой образец современной молодёжи посмел бы ко мне обратиться с матерной бранью или высказать свои претензии в хамской манере, то получил бы соответствующее физическое внушение. Хотя, как правило, вот такие интернет-герои в жизни - тихие и задро... замороченные вьюноши, не изнуряющие свой организм даже физкультурой. Оттого и читают все эти опусы про супергероев, бойцов, каратистов и прочих Магов Вселенной. Так сказать, сказки для взрослых. 

Что касается меня, то обвинения в личной неприязни или в неудачах личного характера смешны. Опять же, я не должен каждому идиоту доказывать элементарные вещи и трясти своими медалями, дипломами или чем-то ещё. Я расписал недостатки рукописи конкретного автора, кому не нравится - может спорить по существу вопроса, а не переходить на мою личность. А то прямо как по Жванецкому происходит - "при чём здесь борщ, когда такие дела на кухне". Нет, я понимаю, что "какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки". Но я не обязан каждому быдлу показывать свой паспорт, не так ли? Все здесь - читатели, и если одни пишут в комментах краткие - на большее не хватает знаний и умений - умиления очередным образчиком быдлолитературы, то я, в свою очередь, пишу свои отзывы на эти же опусы. И чётко указываю, что в них не так. Причём, пока что я в основном критиковал фактаж. То есть, как говорят знатоки "попаданчества", исследовал "заклёпки". 

Кстати, на этом ресурсе, оказывается, не знали этой терминологии. Поясню несведущим - "заклёпками" обычно называют технические детали, которые авторы "попаданческих" книг пренебрегают, не знают их или откровенно врут. Причём, это касается не только ТТХ пистолетов, танков или дирижаблей - современному читателю порой наплевать на такие мелкие подробности, часто это выливается в перевирание серьёзных исторических фактов. А поскольку именно на таких вот фактах авторы рецензируемых мною книг и строили своё повествование, то не мог это не отметить. 

Так в книге про современного альпиниста, в результате гибели попавшего в тело альпиниста советского, в самом начале допущены грубейшие искажения фактов, после чего вся история, изложенная автором, из фанастики превращается в фантазию. Потому что раздел фантастики "альтернативная история" предполагает наличие ИСТОРИИ, то есть, знаний конкретной исторической эпохи. А если автор путает временные интервалы и вместо конца 70-х годов СССР описывает начало 90-х, в которых он, собственно, вырос, то это не про СССР книга. Так и с альпинистом - после первого же описанного автором события в реальной истории история попаданца тут же и закончилась бы. Потому что такого в том времени и том государстве просто быть не могло. И зачем тогда читать бред и измышления? А ведь человек, не знающий той эпохи, прочитав такую вот быдлолитературу на полном серьёзе будет думать, что вот так оно и было. Но это уже не литература, а пропаганда, причём, самого мерзкого пошиба. И к литературе, искусству и культуре никакого отношения не имеет!

Точно так же я написал сначала авторам Гурову и Дамирову в комментах о ляпах в их повествовании. Но был моментально забанен. Ну, хорошо, не нравится критика, но оскорблять-то зачем? Я понимаю, что комплименты всем нравятся больше, нежели хула, но есть какая-то этика поведения? Впрочем, судя по книге, этикой там и не пахнет. Дело в том, что маститые известные авторы, такие, например, как Юлиан Семёнов, годами сидели в архивах, встречались с героями своих книг, по капле собирали важнейшие сведения, копили детали. И их произведения будут жить в веках. А современные графоманы даже не удосуживаются как следует покопаться в интернете! Ведь полно справочников, архивов, ну посмотри, почитай - это же работа! Но нет, накропал опус, который называется отсебятиной - и пустил в продажу! Быдло схавает! И ведь так и получается! А когда пытаешься указать на недостатки - сразу начинается "быдлосрач". На серьёзных ресурсах всегда есть модерация и наказания за такие вот финты. Но, что поделать, если здесь царит хамство? Такой уровень ресурса!

Поэтому я не буду вступать в споры с хамами. Бесполезно. Пока что мне, как говорится, "за державу обидно". Вот читаю сейчас книгу про каратиста, думаю, рецензия будет. Но в ней больше внимания уделю уже литературному стилю изложения, хотя, конечно, точно так же в самом начале книги автор переврал действительность, когда какого-то непонятного парня с белым поясом поставили в спарринг на районные СОРЕВНОВАНИЯ драться с обладателем коричневого пояса. Бред! Ну и сами соревнования по каратэ в середине 70-х описаны в стиле 90-х. Кстати, автор так и не указал конкретно год, в который попал ГГ. Невнятно что-то про 1972-й - мол, на плакате увидел. И каратэ было под негласным запретом, районные соревнования не могли проводится, потому что мало было тогда занимающихся и все они были, как сейчас говорят, "блатные", то есть, "золотая молодёжь". И они проводились не в полный контакт. Но ладно, мне ещё рецензию писать, потому не буду развивать тему. 

Я о чём? Если автор нагло врёт - то я об этом и пишу. В основе любого произведения должна быть жизненная правда, даже фантастика строится на принципах реализма, а не бреда. А когда те же Гуров и Дамиров пишут о том, как на советском заводе проводились подпольные бои, то этот бред читать просто невозможно. Потому что такие бои стали проводиться только в 90-е. Мне непонятно - почему ТАКИЕ опусы имеют успех? Вернее, частично понятно - образование в загоне, большинство читателей, родившихся после распада СССР, не обременены знаниями, а параллельно поглощают дешевую пропаганду наших, как раньше говорили, "вероятных противников". Вот и кушают этот суррогат. А когда пытаешься сказать им - "что ты делаешь, дурашка, не пей, козлёночком станешь" в ответ несётся блеяние... Видимо, данный ресурс выполняет какую-то миссию по оболваниванию масс?

А люди, сами ничего в жизни не добившиеся, не умеющие связно объяснить, что конкретно не соответствует и каким конкретно критериям, становятся людишками. Мелкими, завистливыми, мелочными. И нет смысла пытаться людям что-то объяснять людишкам. Гулливеры не могут уживаться с лилипутами…
Масштабы разные…