Слесарю - слесарево? (перепост и копипаста) / анс

Слесарю - слесарево? (перепост и копипаста)

Автор: анс

Представители креативного класса добиваются того, чтобы к ним применяли формулу: сделал один раз — деньги получай вечно.


Читатель Дмитрий, работающий в НИИ программистом, прислал письмо, в котором проблема копирайта рассматривается с необычной стороны. Даже если постоянное отчисление денег правообладателям и справедливо, оно вредно для общества, так как позволяет последним ничего не делать, паразитируя на прежних заслугах. Цитирую:


В проблеме копирайта, на мой взгляд, есть принципиальное лукавство, о котором не любят говорить, и поэтому эта проблема кажется нерешаемой.

Основная масса человечества зарабатывает себе на хлеб с маслом продажей своего труда: отработал (отсидел в офисе) день — получил три тысячи рублей (повременка) или выточил 15 деталей — получил четыре тысячи рублей (сделка). Есть исключения — рантье, их мы сейчас рассматривать не будем. Но в общем формула такая: затратил время и силы — получил доход. Креаклы же бьются за то чтобы их из этой формулы исключили и в виде исключения к ним применяли формулу: сделал один раз — деньги получай вечно.

Если представить мир, живущий по такой формуле (для справедливости формула должна у всех быть одинаковая), то что получится? Рабочий выточил гайку и получает деньги каждый раз, когда ей что-то прикручивается? Врач однажды вылечил человека и потом всю его жизнь получает дивиденды (ведь человек живет только благодаря тому, что врач его когда-то вылечил)? Пекарь тоже может выставить пожизненный счет за булочку, так как она спасла кого-то от голодной смерти? Это будет очень неприятный и неудобный мир.

Претензия на вечное получение денег за однажды сделанную работу выпадает из системы капиталистической экономики, это отдает как раз таки пресловутым неофеодализмом, когда небольшая избранная группа благоденствует за счет основной массы (только на этот раз не праву рождения, а по профессиональному признаку, по крайней мере пока).

Даже если простые люди и не могут убедительно сформулировать свои претензии, они всё равно чувствуют, что тут что-то не так, и частенько принципиально не хотят платить эту своеобразную дань.

Добавлю к письму читателя следующий фармацевтический пример.


Ситуация первая. Исследователи изобретают лекарство от очень опасной болезни, потом устанавливают на него цену в 100 тысяч долларов за курс и стригут дивиденды с пациентов.


Ситуация вторая. Исследователи изобретают то же самое лекарство, государство выплачивает им сумму, достаточную для 20 лет работы лаборатории, лекарство продаётся пациентам по себестоимости, по 100 долларов за курс.


Как полагаете, какой из двух вариантов обществу выгоднее?


это вот отсюдова потырено

+3
427

24 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Евгений Крас
#

Ну, допустим, и чё?

 раскрыть ветвь  2
анс автор
#

дык

а и ничо

работать надо, да😪 

 раскрыть ветвь  1
Владимир Вольный
#
А вам какой строй больше нравится - буржуйский, в котором мы сейчас, или прежний? Если тот, то вроде как да, можно бы и согласится - ибо нефиг какому-то там паразиту, типа автора(писатель - изобретатель - и еще много кто...) один раз нечто создать и потом всю жизнь пользоваться. Так? Но только у нас государство типа капитализм, так что оные рассуждения ни к селу, и ни к городу. И тем же исследователям абсолютно по барабану, что выгоднее обществу. Они в праве продавать лекарство хоть по миллиону - а уже ваше право его не покупать. Или покупать - если в состоянии.  А все разговоры о справедливости... так у каждого она своя, эта справедливость.
 раскрыть ветвь  0
Алекс
#

Всем понятное желание кинуть на бабки автора/изобретателя/открывателя.😀 

 раскрыть ветвь  0
Екатерина Данс
#

Думаю, тут что-то из серии древнего "физический труд VS труд интеллектуальный". На вид вроде все просто, а на деле - куча нюансов и отсутствие хоть какой-то однозначности.:)

 раскрыть ветвь  2
анс автор
#

а вот интересно, какой труд сделал из обезьяны человека, физический или интеллектуальный?

😨 

и какой обратно сделает?😆 

 раскрыть ветвь  1
Сергей Тихонов
#

Неудачный пример. Гайку (в 99% случаев) используют только в одном месте за раз, например, при сборке конкретного станка. Текст можно использовать много раз при печати каждой копии романа в типографии и продаже. Станок потребляет одно предприятие, текст потребляют тысячи читателей и платят за книгу тысячу раз. Логично, что с этой тысячи раз процент получает не только капиталист-издатель, но и писатель.

Но и в том и другом случае за конкретный экземпляр конкретный потребитель платит только раз: и за станок, и за бесконечное перечитывание бумажной книги всеми членами семьи.

Проблема в том, что эта система сломалась с появлением интернет и началом беспроблемного копирования контента. Если научатся так же легко, одним кликом мышки (и затратой миллионной доли киловатта энергии), копировать гайки, то нынешние проблемы тех, кого вы называете "креаклами", станут проблемами слесарей и токарей.

Ну а второй пример... мы же сами выбрали путь капитализма. Какое благо общества? Возможна только личная выгода, которая, на большом масштабе, и становится "благом общества".

 раскрыть ветвь  0
Борис Богданов
#

Авторские права на информацию вообще не должны ничего стоить.

Касательно литератур это право издавать в бумаге. Всё.

То же самое, наверное, касается и такс. На экране сколько угодно смотри, биты не стоят ничего. А футболка с рисунком уже стоит.

 раскрыть ветвь  0
Виктор Фламмер
#

Ну, это мы еще во времена бурной бардовской юности стебались, что песни писать - это как проституция. Вот художник - нарисовал картину, продал, деньги пропил. И нету него картины. А ты такой десяток песен спел, деньги получил, а они у тебя все равно остались) И так можно их до бесконечности продавать)

 раскрыть ветвь  1
анс автор
#

да да, третья древнейшая профессия😆 

 раскрыть ветвь  0
Влад Ларионов
#

Автор во всем прав, я так считаю.

 раскрыть ветвь  0
Анна Алмазная
#

Умеет анс озадачивать... гм... а ведь в чем-то автор прав...

 раскрыть ветвь  1
анс автор
#

дык... это фсё давно есть в патентном праве всех стран ваще-то

в смысле урегулирование этих прав😀 

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

Пример из жизни.

Нарисовала я на заказ финского клуба такс логотип для этого клуба

https://author.today/reader/4378/18187

Я получила дэнгэ, клуб получил лого.

Маруся Иванова рисует на тарелочках и продает эти тарелочки. Ей понравился рисунок  и она нашлепала его на свои тарелочки и продает их, используя чужую собственность как свою.

Васе Петрову тоже рисунок понравился и он напечатал с этим рисунком футболки и... Тоже продает их на собачачьих выставках, а что? Таксей народ любит, рисунок симпатичный, а то, что он де факто рисунок своровал, так за него уже ктото другой же заплатил, а Вася тоже работал - отпринскринил же!

 раскрыть ветвь  7
анс автор
#

это хорошо или плохо?😨 

 раскрыть ветвь  6
Алекс
#

Пример сочинял великий экономист.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
12K 0 251
Наверх Вниз