Моё отношение к коммунизму

Написал комментарий и в нём так много текста, что решил сохранить его, вынеся в свой блог.

Это позволит не повторяться в будущем, при разговоре о моём мировозрении.

Это ответ на реплику: - Может это с коммунизмом что-то не так?

Мой ответ

С коммунизмом всё так. Не так в понимании того что это такое. Например 99℅ американцев приучены ненавидеть коммунизм, но по факту не могут ни дать его определение ни описать его простыми словами.

В бывших республиках СССР почти тоже самое. Разве что чуть получше. А это намекает на то что это одна из возможных причин проблем СССР - он не смог объяснить достаточному количеству граждан суть коммунизма на простых и жизненных примерах.

Между тем каждый кто пользуется библиотекой легко, на её примере, мог бы понять саму суть коммустической идеи. Любая библиотека является моделью коммунистической организации отношений и их преимуществ.

Это как разговор о том что личный автомобиль лучше общественного транспорта. Но идеологи коммунизма понимали что мир в котором у всех есть автомобиль невозможен. А разговоры о том что автомобили, и личные библиотеки, должны быть у достойных, избранных, не гуманистичны. Пытаясь рассуждать о благе всех - возможность быстро перемещаться для всех, возможность читать всё книги мира, в том числе уникальные - для всех, коммунисты приходят к мысли о системе общественного транспорта и сети библиотек, связанных общим фондом книг и возможностью их обмена.

То есть коммунизм это обеспечение всех равными благами на основе имеющихся ресурсов. Это про эффективное использование ресурсов, исключение неэффективных трат.

Всё население Земли не может жить как живут в развитых капиталистических странах. Давно подсчитали, что для этого не хватит ресурсов Земли. Вроде бы для этого нужно пять Земель. Потому что в капиталистическую модель заложено, что чтобы 500 млн жили как идеал капитализма остальные 95℅ должны жить пропорционально хуже. Выполняя ту же работу и имея ту же квалификацию.

Когда рабочий в США получает в пять раз больше чем рабочий в Китае это не он работает лучше, это он получает больше, потому что китайскому рабочему недоплачивают. Если зарплаты за равный труд выровнять на всей Земле то идеалистическая иллюзия рухнет.

Если возвратиться к коммунизму вспоминаю ещё ранние попытки убрать из квартир кухни. Потому что это неэффективно - готовить еду дома. Тот же СССР развивал сеть столовых и комбинатов питания, которые обеспечивали возможность поесть рядом с домом. Потом это забросили. В СССР после 60-х были проблемы с теорией коммунизма и пониманием экономики. Но сейчас мы к этому возвращаемся - всё эти службы доставки еды, сети питания.

Коммунизм в своей основе имеет концепцию рационального использования ресурсов, и обеспечения благодаря этому всех людей максимальным благом.

Если сейчас критики коммунизма нашли в его основах какие-то проблемы то это не катастрофа, это просто следствие того что теорию уже 70 лет не развивают. Маркс писал её на основе имеющихся у него в тот момент, в 19 веке, данных. А единственное коммунистическое государство, СССР, бросило серьёзную работу над теорией с приходом Брежнева.

В США учат критиковать коммунизм, веру в его невозможность вбивают на всех уровнях образования. И эта убеждённость некритически транслируется в другие страны. В виде цитат, и в форме переводных книг. Между тем это не более чем идеологическая установка на уровне элиты США. Им коммунизм не нужен ни в каком виде. И идеологическая борьба с ним осуществляется целенаправленно.

Можно посмотреть на то как в США подменяют понятия, превращая левое движение из движения за права женщин, трудящихся, требующих реальных изменений, в движение за права малочисленных фриков. Уверен что это осознанная политика, которая формируется не в низах общества, а на достаточно высоком уровне иерархии, на котором находятся основные благополучатели текущего общественно-экономического уклада.