Бескультурный слой / Виктор Фламмер

Бескультурный слой

Автор: Виктор Фламмер

Вот мне говорят тут, что, мол, зачем играть в кэпа и тележить прописные истины? Да блин, иногда просто поражает количество "незамутненных" товарищей, которые хотят и рыбку съесть и костями не подавиться.
Иии, да, я опять о критике, вежливости и культуре.
Для начала.
У всех людей есть вещи, люди, или явления, с которыми они связаны эмоционально. И негатив в адрес этих объектов вызывает только две здоровые реакции - встречный негатив и безразличие(если мнение данного человека об объекте вам вообще до фонаря). Перевожу для простоты: если вашу жену назвали шлюхой, вашего сына уродом, вашу квартиру свинарником, машину ведром с гайками, книгу отстоем, а суп - помоями - негативная реакция на это - норма. 

А вот говорить "спасибо" и "радоваться любой критике" искренне  - это называется "стокгольмский синдром", точнее одна из его разновидностей, бытовая. Это защитная реакция, в подробности вдаваться не буду, кому интересно - почитайте. 

И вот это как раз нездоровая реакция. И пытаться, подменяя понятия именно ее возвести в ранг "правильной" это классическое "обвинение жертвы".
Реакция человека на критику прямо пропорциональна степени агрессии критика. Это касается далеко не только литературы. На "у тебя куртка порвалась, надо бы зашить" от близкого человека вероятнее всего последует ответ "блин, надо, времени нету" или "о, точно, вечером зашью". Это здоровая реакция. А если левый чел завопит вслед "эй, бомжара" - здоровая реакция: "Иди ... лесом"

Отдельная тема: "Меня попросили". Если человек путает "оценить" с "обосрать" то у меня для него плохие новости. Если не путает, но делает вид, что путает - тем более плохие. Мне кажется, что разницу между "это платье тебе не идет" и "ты выглядишь в нем, как жирная корова" психически здоровый человек понимает примерно к выходу из детского сада.
Так что - вы реально, или рыбку  или... ну сами понимаете. Если вам нравится унизить, поржать, "высказать мнение" и прочее "как я хочу", то не надо делать круглые глазки и играть в "непонимай", когда вы получаете в ответ адекватную реакцию. А если вы и правда не понимаете, то я вас поздравляю, у меня и правда для вас не очень хорошие новости.
ПССС: Для тех, кто еще не побежал строчить коммент "а я вот написал вежливо, а этот графоман меня обхамил". Речь в посте не о тех, кто действительно реагирует недекватно. Их, на самом деле, крайне мало, я этот вопрос слеганца изучал.
Ну а если вам в ответ на вежливую критику нахамили - на всякий случай попробуйте приложить свою критическую статью к своему роману. Очень интересно может выйти) Тут как то даже проводили такой эксперимент, жаль этот пост был удален))

ПСССС:
Да, я просто завидую тем, кого критикуют)

+81
315

119 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Alex Rubin
#

Верить в то, что критик злобный кружит очень агрессивно в ожидании страданий...

Потому что представить, что критик прошёл мимо, презрительно сплюнув на автора сквозь дырку в зубах и забыв о нём на следущем шаге - гораздо обиднее.

 раскрыть ветвь  0
Майский День
#

Подумайте, зачем злобный дерьмогон мечет в вас это самое удобрение. Он просто хочет подкормиться вашими эмоциями в ответ на нагромождённые гадости. Не давайте ему шанса. Посмейтесь над ним и всё.

 раскрыть ветвь  11
Виктор Фламмер автор
#

В меня вообще никто ничего не мечет, так что зависть, однозначно) Даже поржать не над кем))

 раскрыть ветвь  2
Ярослав Васильев
#

И не важно, что книга и в самом деле хреново написана. Я таких на конкурсе текущем уже видел. Это всё зависть...

 раскрыть ветвь  7
Anna
#

 Если человек путает "оценить" с "обосрать"

угу...

 а я кстати писала злобный самоотзыв) ну любя конечно  и шутливо

 раскрыть ветвь  6
Виктор Фламмер автор
#

Я, кстати, давно хочу. Иногда думаю вообще устроить конкурс на самы злобный отзыв на ченить мое)

 раскрыть ветвь  5
Rutelun
#

Меня больше удивляют авторы которые помечают сообщения о том что книга не понравилась с причинами как спам и добавляют в игнор-лист. Хочешь почитать книгу, смотришь комментарии чтобы примерно понять оценку людей - треть сообщений помечены как спам, все остальные восторженные, удивляешься. Начинаешь читать, продираешься сквозь текст, по-которому явно плачет редактор и хотя бы какая-то вычитка(многие моменты повторяются, каждое второе предложение - восклицательное, про оформление и опечатки вообще промолчу), в котором имеется приличная куча пробелов в сюжете, и ,прочитав 2/3 книги, понимаешь что дальше читать такое явно не сможешь, пишешь комментарий почему ты не смог читать и указав конкретные места просадки сюжета и повторов, заходишь на следующий день глянуть - видишь сообщение помечено как спам и ты добавлен в игнор-лист. Зато все комментарии, непомеченные как спам восторженные. Причем этим грешит некоторая часть и довольно популярных авторов. Негативные комментарии это то что сильно помогает читателям помочь при выборе книги почитать. Но только те из них где присутствует адекватная критика

 раскрыть ветвь  1
Виктор Фламмер автор
#

Я как раз про это написал в конце поста)

 раскрыть ветвь  0
Morgot Eldar
#

...вашу квартиру свинарником, машину ведром с гайками, книгу отстоем, а суп - помоями - негативная реакция на это - норма.

Даже если квартира - свинарник, машина - ведро, книга отстойная, а суп несъедобен?

 раскрыть ветвь  1
Виктор Фламмер автор
#

Мне кажется, что разницу между "это платье тебе не идет" и "ты выглядишь в нем, как жирная корова" психически здоровый человек понимает примерно к выходу из детского сада.

...Или вы правда не знаете, как выглядит ведро и свинарник?)

 раскрыть ветвь  0
Командос
#

ПСССС:

Да, я просто завидую тем, кого критикуют)

Латентный критик?

 раскрыть ветвь  0
Ярослав Васильев
#

С другой стороны. Вот приходит опытный токарь и старший смены на завод. Берёт в руки криво выточенную деталь. И начинает критиковать. Сия деталь сделала альтернативно одарённым индивидуумов, у которого руки хоть и кривые, зато мозги очень гладкие. И желательно сего гениального в своей неевкливдовости персонажа сначала наградить выпрямлением рук, нарисовать в голове извилины путём орального полового акта, а потом стерелизовать  с помощью хирургической операции по удалению детородного органа без наркоза.


И молодой, но очень талантливый автор такой уникально-неповторимой детали обижается. Как сказал  уже автор блога  - естественная реакция и он прав. А что?  Его как человека оскорбили...

 раскрыть ветвь  19
Эмилия Ри
#

Вот приходит опытный токарь и старший смены

А как понять, что он опытный токарь? Например, считают его опытным, а детали у него - прямо скажем, так себе, словно пэтэушник впервые за станок встал.

 раскрыть ветвь  17
Максим Крах
#

Аналогичная мысль, в общем-то, пришла. Разделять личное и профессиональное. А то выходит несколько однобоко, с одной стороны взгляд.

 раскрыть ветвь  0
Артём Мичурин
#

Мягко и корректно критикуют понравившиеся вещи. А если текст в целом не понравился и даже настолько не понравился, что вызвал желание написать критический отзыв, то отзыв этот вряд ли будет содержать много добра и любви. А читатель имеет право на негодование. В конце концов, книга должна вызывать эмоции, и не все они бывают положительными. Если вы написали, к примеру, бодихоррор на гране фола, а неподготовленный читатель расстроился и закомментил: "Автор, ты больной! Я блевал с твоего высера!" - это можно считать успехом, и быть благодарным читателю, принёсшему частичку своего психического здоровья в жертву искусству.

 раскрыть ветвь  17
Виктор Фламмер автор
#

Ок. Допустим читатель имеет. А почему права на негодование на не понравившийся отзыв не может иметь писатель?

 раскрыть ветвь  10
Дэйв Макара
#

Простите, а что такое "бодихоррор"?!

 раскрыть ветвь  5
Ларра Снежин
#

Я все равно буду считать, что даже если что-то нормально, это не значит, что это хорошо. ) Да, критика иногда бывает, мягко сказать. страненнькой, но если отвечать так же, то это просто перебрасывание говна через окопы, так что зачем. 

 раскрыть ветвь  0
Дэйв Макара
#

Видимо, я очень счастливый или удачливый человек - в ответ на свою критику ни разу (пока😁) не услышал плохого слова. В любом раскладе, к написанному мои +3:)

 раскрыть ветвь  3
Виктор Фламмер автор
#

М.. возможно, у вас в критике не очень много плохих слов?))

 раскрыть ветвь  2
Екатерина Данс
#

хотят и рыбку съесть и костями не подавиться

Товарищам просто стоит есть рыбу в консервах.:РР

"радоваться любой критике" искренне  

Критика неприятна любому человеку (как и вообще любое действие, которое "шатает" самооценку), и получая ее, в глубине души любой человек почувствует как минимум дискомфорт. Но вот степень этого дискомфорта зависит от многих факторов: от опыта, от склада характера, от "прокаченности" защитных систем мозга (которые кидаются дискомфорт рассеивать с помощью самовнушения) - и прочая, прочая. Иногда все это настолько "монументально", что дискомфорт практически не ощущается. Но это уже высший уровень дзэна.:)

"стокгольмский синдром", точнее одна из его разновидностей, бытовая. Это защитная реакция

Пожалуй, я бы так не сказала.:) Это скорее "статус-кво" проявляется. Мозг просто представляет степень работы, которую в перспективе придется проделать, чтобы доказать другой стороне ее неправоту - и сознательно выбирает путь сохранения ресурсов (он же - путь самоустранения).

пытаться, подменяя понятия именно ее возвести в ранг "правильной" это классическое "обвинение жертвы"

Не. Тут больше проглядывает классическое спасение самооценки (одна из форм самоутверждения). Это как купить какую-нибудь ерунду и рекламировать ее всем окружающим в качестве супер-классного товара - просто чтобы доказать самому себе, что не опростоволосился (ну, и вообще что типа не один такой).:)

Речь в посте не о тех, кто действительно реагирует недекватно. Их, на самом деле, крайне мало

На самом деле не так уж и мало. Но не потому что вокруг сплошь неадекваты маршируют, а потому что на реакцию человека могут повлиять и другие факторы (помимо формы, в которой изложена критика). Например, классическое "момент такой" (ему зуб вырвали и он страдает - и, встретив критику, реагирует неадекватно, хотя обычно вполне адекватен). Или разница в восприятии, которую вообще не предугадаешь. 

на всякий случай попробуйте приложить свою критическую статью к своему роману

Дельный совет.:)

 раскрыть ветвь  1
Виктор Фламмер автор
#

Мозг просто представляет степень работы, которую в перспективе придется проделать, чтобы доказать другой стороне ее неправоту - и сознательно выбирает путь сохранения ресурсов (он же - путь самоустранения).

Таки это осознанное по большей части действие. Я все же имел в виду искреннюю радость и удовольствие, а этто не очень здорово)

Это как купить какую-нибудь ерунду и рекламировать ее всем окружающим в качестве супер-классного товара - просто чтобы доказать самому себе, что не опростоволосился (ну, и вообще что типа не один такой).

Я говорю о поведении агрессора, оправдывающего себя, а не жертвы, которая и правда может пытаться "передать другому" потому что ей обидно.


На самом деле не так уж и мало.

Если брать в процентном отношении - то реально очень мало. Лично я вообще ни разу не сталкивался с такой реакцией на мою критику. И видел очень мало случаев, когда критик и правда говорил хорошие и дельные вещи, а "гений" начинал плеваться ядом. Чаще - у отзыва или рецензии ярко выраженный оскорбительно-снисходительный тон, что и вызывает негатив у эмоционального писателя.

 раскрыть ветвь  0
Расторгуев Дмитрий
#

И негатив в адрес этих объектов вызывает только две здоровые реакции - встречный негатив и безразличие

Есть ещё третья реакция: депрессия и раздутие ЧСН (чувства собственного ничтожества). 

 раскрыть ветвь  0
Максим Крах
#

У всех людей есть вещи, люди, или явления, с которыми они связаны эмоционально. И негатив в адрес этих объектов вызывает только две здоровые реакции - встречный негатив и безразличие

Как вы правильно отметили, это относится к людям (т.е. личностям). Но норма ли это для писателя? Не в том смысле, что писатель не человек :), а в том, чтобы отделять личное от профессионального. Как и постулируемый принцип "надо разделять автора и его произведения".

 раскрыть ветвь  1
Виктор Фламмер автор
#

"Отделять личное от профессионального" это не про это) Это о том, что личное отношение к работе не должно мешать ее профессиональному выполнению. А вот безразличие к сделанной работе это странно. И плохо, потому что человек, которому пофигу на свою работу, вряд ли сделает ее качественно. 

 раскрыть ветвь  0
Лука Каримова
#

Зачастую, есть такие "критики", кто считает большинство положительных комментов других читателей - сиропом и лишь мнение именно ЭТОГО критика - непреложная истина, которой автор обязан следовать как заповедям господним )😆 даже если там сплошной негатив и указание - как следует писать, о чем писать и пр.

 раскрыть ветвь  0
Александр Макаронов
#

Ого. Хороший пост) У меня даже есть видео в тему!

https://www.youtube.com/results?search_query=Спасибо+кэп

 раскрыть ветвь  0
Леонов Дмитрий
#

Вот тут буквально на днях на себе почувствовал. Стал читать, оставил коммент. Ес-сно, автору интересно моё мнение. Разумеется, в ответ начал искать блох. Неделя мне потребовалась, чтобы перестать считать запятые и цепляться к словам, а просто читать книгу. Ведь считается как - в комменте надо непременно на что-то указать, ну хоть на точку в заголовке. А то получается - читал невнимательно, если косяков не нашёл. Типа хороший рецензент всегда найдёт недостатки.

 раскрыть ветвь  12
Максим Крах
#

В смысле, хвалебная рецензия не корректна в принципе?

 раскрыть ветвь  1
Виктор Фламмер автор
#

Вот, кстати, да. Я это тоже заметил, что люди, которые хотят написать отзыв или рецу - саму книгу читают плохо и с трудом. Потому что не том вообще акцентируют внимание. У меня так одна однокласница - медалистка все книжки читала. С анализом и пометками на полях. И они все для нее были "ужасно скучные". 

 раскрыть ветвь  9
Екатерина Близнина
#

А если ты хочешь в конструктив, а нарвался на тролля, который и книгу и не читал, а все равно осуждает, даже на твои цитаты ему плевать, потому что за твой счет чешет свое ЧСВ - тролля В ЧС 🙂 Терпеть таких, потому что ты "никого не хочешь добавлять в игнор и вообще готов выслушивать разные мнения" - значит вредить самому себе. Заранее же не угадаешь по аватарке, с кем можно разговаривать, а кто пришел просто крови попить. Но таких принципиальных вампиров тоже, вроде, немного. Большинство вполне себе адекватные, пусть и стереотипно реагируют подчас.

пысы. Да, первая реакция на неконструктивную критику - пойти к критикану и задать ему те идиотские вопросы. Попросить обоснуй там, где никто не попросил бы обоснуя даже у Жюля Верна. Размазать его примерами того, насколько его сюжет и персонажи вторичны. Но ты не идешь) Потому что смысл уподобляться? Еще на четвереньки встать и начать лаять в ответ - то-то потеха    

 раскрыть ветвь  2
Александр Макаронов
#

Хорошая мысль) Очень хорошая)

 раскрыть ветвь  0
Виктор Фламмер автор
#

Можно и в ЧС, если оно часто заходит) Я говорю, второй тип здоровой реакции - он и правда предпочтительней)

 раскрыть ветвь  0
Тень
#

Так вы напишите все-таки новую главу... Я ее покритикую!

 раскрыть ветвь  4
Виктор Фламмер автор
#

Да вы опять похвалите, а то я вас не знаю) Я ж опять шедевр напишу)

на самом деле я сваял лажу, надо переделывать полглавы)

 раскрыть ветвь  3
Эмилия Ри
#

Божэ, нормальный псто про критику, когда такое было...🤗 

 раскрыть ветвь  8
Виктор Фламмер автор
#

Да я прост не писал за эту тему давно))

 раскрыть ветвь  7
A for Ayatollah
#

Не понятно другое, почему это плохо?

и агрессия критика и ответная агрессия автора.

 раскрыть ветвь  13
Виктор Фламмер автор
#

Я же написал, потому что хотят рыбку.. без всего входящего) Чтобы ты такой, чуваку: "твоя книга гавно" а он тебе в ответ "о, благодарю от всех души, как вы тонко понимаете литературу".
А так нибывает)

 раскрыть ветвь  12
Написать комментарий
Наверх Вниз