Отзыв на книгу "Анатомия колдовства" Вадима Скумбриева

Ссылка на книгу: https://author.today/work/15048?c=1837850&th=1837850

Оценка для читателей: довольно среднее фэнтези с мастером смерти. Читать можно, автор не юнец и хоть книга не обработана напильником, но уже дает понимание что это точно будет годнота, нужен только пинок автору чтобы обработал шероховатости. Усилить некоторые моменты, все же мастер смерти интересный персонаж, а то он какой-то белоручка. Дальше будет пространственный бред для автора, который испортит ваше впечатление от книги, так что кыш читать КНИГУ

Ну что, дорогой Вадим, вот мы и остались наедине. Да, я сам попросил у Марики чтобы мне дали твою книгу, а знаешь почему? Ну интересно мне было, расстроишь ты меня или нет. Не расстроил, ты молодец, книга интересная, но муторная, и её проблемы начинаются с той структуры которой ты решил соответствовать. Думаю пора перейти к тем НО, из-за которых я не смогу поздравить тебя с хорошей книгой. 

Несколько главных героев это плохо, по крайней мере у тебя не получилось заинтересовать к каждому, мастер смерти интересен, с него началась книга и о нём хочется читать. Небольшая интерлюдия в тему, помогла раскрыть небольшой сестринский разговор. И вот этим бы ограничиться, но нет, есть еще персонажи, менее интересные персонажи, которым уделяется внимание, а читать хочется про мастера смерти. Почти у всех авторов, что разделяют повествование и делят его между несколькими главными героями мне нравится один,когда дело доходит до других героев приходится листать. И да, это сразу отсечет кучу читателей.

Следующее что мне не понравилось так это неизвестные мне слова, я с первых строк хотел погрузится в атмосферу бури, но спотыкался, и так постоянно на протяжении всей книги, спотыкаешься и спотыкаешься. Ну есть сноски, но тут проблема в том что и они отсекут определенную часть аудитории. Надо чтобы читатель провалился в книгу, а вы как будто специально: "Ты не пройдешь, книга для избранных! Сноску н-н-надо?"

Все остальное мне нравится и если выкинуть всех неинтересных персонажей, сконцентрировать внимание на мастере смерти, детальней погрузиться в особенности магии смерти то было бы прекрасно. Да, еще забыл, Вадим, надо выбивать эмоции, например когда вспарывают дохлому коню брюхо уделить этому внимание побольше. Пусть читатель оху##т, но он получит эмоцию, а не как сейчас: ну подумаешь, дохлая коняшка. Да, про магию распада можно было бы упомянуть, но мастер смерти должен был найти причину чтобы сделать все самому, а то какой-то слишком уж добренький мужичек. 

Всякие пространственные суждения о магии и церкви хороши, но мало относились к тексту книги, так как происходила расфокусировка внимания. И если решить эту проблему и добавить маркеров, что будут по разному вызывать эмоции, то книга будет хорошей. Секс, убийства, отвращение, брезгливость, милота, вот что надо добавить в книгу по моему мнению, и она не будет монотонной. 

Перейду к оценкам.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — Логика есть, 6 балов.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность —  6 баллов.
3. Тема, конфликт произведения — Не раскрыто, как по мне, все. Как потенциал так и сама история 6 баллов.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — Над диалогами надо работать, иногда они классные, но зачастую монотонные 6 баллов.
5. Герои — верите им? Видите их? —  Мастера смерти хочу 7 баллов.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — Язык лучше чем у меня 10 баллов.
7. Впечатление от текста в целом —  В целом пока среднее фэнтези, 7 балов, если Вадим обработает его и усилит я его прочитаю. Без обработки и усиления эмоциональной части я читать не буду.