Советы писателям относительно критики на их произведения. Часть 2.

В этом посте речь пойдет о конфликтах. Любителей читать срач вынужден огорчить – речь не о конфликтах автор/критик, а о показе конфликтов в произведениях.

 Писатели часто видят в адрес своего произведения критику – «картонные герои».  Лично я увидел её сразу, как только выложил своё первое большое произведение (это было много лет назад).  Поначалу, не придал этому значения – ну, сказал какой-то муд…  человек странную фразу, да и хрен с ним. На несчастье этот … человек оказался «авторитетным» (у нас же читатели не верят своему разуму, а верят «авторитетному» критику). 

 Пришлось «униженно» просить «авторитета» прояснить мне – неразумному – значение словосочетания «картонный герой».  На что «благосклонно» последовал ответ (дословно не помню, но суть такова) – «это когда у героя нет внутреннего конфликта, и он напоминает картон. Поскольку я не верю, что у человека совсем нет внутреннего конфликта».

 Я привык разговаривать с автором/критиком на одном языке – то есть, оперировать понятиями, смысл которых мы бы понимали, внимание! – ОДИНАКОВО. Но мою просьбу о прояснении, что в понятии «авторитета» есть «внутренний конфликт»,  ответа не последовало.

 Я потом целый год ничего не писал и раздумывал. И, конечно, читал. Затем, проанализировав все собранные данные, пришел к выводу – «авторитет» сам не понял, что сказал. Но ему что-то мне сказать в комментарии на моё произведение просто надо было. Ведь народ собрался и ждет хлеба и зрелищ, а также «высокого» вердикта – читать мой бред, или не читать.

 А теперь – пояснялки. По моему мнению, внутренний конфликт героя должен быть заключен в одной фразе. НАПРИМЕР: «Я тебя так люблю, что за это ненавижу». Прошу всех читателей учесть, что это просто ПРИМЕР, а не призыв к действию. Конфликтов может быть много, и они весьма разнообразны, я лишь привел пример для пояснения своих выводов, принципов и хода действия умозаключений.

 Итак, что мы видим. Выбранный мной пример есть отражение внутренних чувств-с индивида. Согласитесь, что любовь и ненависть чувства противоречивые, и порой приводят к непримиримой борьбе, но… это только чувства. Совсем не обязательно человеку испытывать их, применяя к одной и той же личности. Можно искренне только любить, а  можно только люто ненавидеть. К примеру: вы любите свою жену, невзирая на её недостатки, но тещу просто не выносите, даже если она вкусно готовит борщ и нянчит вашего ребенка, пока вы с женой на берегу моря предаетесь страстной любви. Можно ненавидеть своего директора, хоть он и платит вам деньги за работу, и боготворить главбуха, которая эти баблосы вам выдает, хоть вы и ничего не делаете на работе. То есть, совсем не обязательно то, как критик считает развитие внутреннего конфликта вашего героя, посколькуего утверждение – лишь отображение его собственных чувств и понятий, которое он переложил на героя вашего произведения. И вы совсем не обязаны следовать «инструкциям» подобной критики. А, на мой взгляд, даже наоборот.

 Я вообще не верю, что сочинители, начиная описывать героя, видят его насквозь противоречивым. Обычно некая «полюсность» в поступках не выглядит заметной – главное то, что вы покажете наперед. Например: сначала герой спасает котенка, забравшегося на вершину дерева, а потом заходит за угол и бьет старушку по башке, отнимая крохи из кошелька. Лично для меня, такая противоречивость в поведении героя вызывает логическое отрицание. И этот сюжет можно назвать плохой игрой на публику, поскольку, если написать, что герой спас котенка и довел старушку до магазина –то герой, в глазах некоторой публики, станет «картонным». Но что удивительно, если написать, что герой не обратил внимание на зверька и назвал старушку «старой каргой», то он будет просто… отрицательным персонажем. Может слегка прямолинейным и неинтересным. 

 И последнее. Те критики, что пишут о раскрытии личности через эмоции, простите, на мой взгляд, неуравновешенные психопаты. Я тут читал одного комментатора… женщина козыряет в своих обзорах тем, что учится на психолога, но… добавляет, что иногда вынуждена у психолога лечиться.

Я вот лично не могу представить – какой психолог из неё получится?!

 Авторы, только поступки расскажут о человеке то, что он из себя представляет. Можно ругать человека два часа – орать и поносить всяческими словами, но помочь. Или сюсюкать все время, говорить любезности и возносить, но в тяжкий для него момент  - предать…