Про прогресс и будущее. Не просто.

По мотивам поста уважаемого Андрея Столярова "Предчувствие будущего" https://author.today/post/442451

Мы привыкли интерпретировать идею прогресса как футуристическую, как идею, имеющую отношение к будущему и только к будущему. В значительной степени это психологическая ошибка или, по меньшей мере, историко-культурный самообман. По-настоящему, так сказать, качественно футуристическим, всегда устремленным только в будущее было христианство.

Футуристическим было Средневековье, которое стремилось к Будущему и в Будущее-само-по-себе; в Будущем должно было произойти второе пришествие Христа, завершавшее Время, ломавшее христианскую "линейку" и отпиравшее Врата Вечности. Будущее - это то, после чего приходит Вечность, вслед за чем начинается Вечность. И потому Будущее — ценность. Оно ценно своей связью с Вечностью, тем, что оно является мостом в Нее.
"Большим взрывом" христиан(ства) было рождение Христа. Единственным настоящим, положительно окрашенным ценностно, было Будущее, приближавшее к Божественному, к Вечному, будущее как Будущее, а не как хронотара, куда можно загрузить подновленное настоящее. Настоящее - это вообще миг; главное - Вечность, а Будущее - порог к нему. Будущее качественно отличалось от настоящего тем, что исчерпывало Время, уничтожало его, позволяло выйти за его пределы - в Вечность.

Главное в Будущем то, что это конец Времени, конец Царства Кесаря и начало царства Божия. Причем конец этот - не "рай на земле", как в идее прогресса, а катастрофа, конец света, гибель мира по "сценарию" Иоанна Богослова и Страшный Суд. Так сказать, сквозь тернии к звездам, сквозь терновый венец - к святости. В этом смысле Будущее не является носителем положительных субстанциональных характеристик, наоборот, таковые - отрицательны. Положительные характеристики Будущего - функциональны, поскольку приближают Царство Божие.

Идея прогресса, выдвинутая в ядре капитализма в определенный период его истории, - это не просто секуляризованная версия христианской "линейки", но нечто более сложное. Она возникла как результат существенного смещения - временного и ценностного. Прогресс стал представлять будущее как улучшенное, усовершенствованное настоящее.

Ален де Бенуа в "Краткой истории идеи прогресса" пишет: “Идея прогресса является одной из теоретических предпосылок Модерна. Не без причины ее часто называют "подлинной религией западной цивилизации". Исторически эта идея была сформулирована приблизительно в 1680 г. в ходе спора "ревнителей древности" и "современников"<…> Теоретики прогресса <…> согласны с тремя ключевыми идеями: 1) линейная концепция времени 2) идея фундаментального единства человечества, эволюционирующего в одном и том же направлении; 3) идея о том, что мир может и должен быть трансформирован <…>. Эти три идеи обязаны своим появлением христианству. Начиная с XVII в., <…> они переформулируются в светском ключе <…>. Это "время торговцев", замещающее "время крестьян" (Жак ле Гофф)".

Современный прогресс - это по сути уничтожение Будущего как особого качества, превращение его в настоящее, низведение Будущего до будущего. Это разрушение моста из Времени в Вечность. Прогресс - это историческая и метафизическая диверсия, взрыв единственного моста в Вечность. Уничтожение Великой Христианской Мечты.

"Прогресс означает непрерывное вытеснение масс человеков из одной сферы их бытия в другую, технически более сложную, при стремлении к избавлению от страданий и смерти.
От экономики присваивающей с охотой и собирательством, к экономике производящей, сначала аграрной, потом торгово-ремесленной, затем индустриальной, куда был массовый перелив населения из аграрного сектора, и наконец в наше время информационно-финансовой с раздутой подсферой услуг, включающую современное псевдо-искусство, в которой также происходит массовая замена человеческого интеллектуального труда на деятельность дешевых виртуальных роботов.
Гедонизм - симптом вырождения, выраженный в сочетании инфантилизма со старческим маразмом на основе усиленной тяги к удовольствиям и потребительству при максимальной безответственности в условиях гипертронной среды и выпадения основной массы зрелых особей ввиду их негативного воздействия на оную среду и ее обитателей.
Таким образом наблюдаем типичную картину из социокультурной онкологии. Рост химерической глобальной опухоли, неизбежно рано или поздно втягивающей в себя любое государство и любой этнос, растворяя их в своей безликой массе либеральных потребителей, без которых остановится производство и тем самым масса лишится доступа к действительно необходимому для жизни, с перспективой тотальной деградации человечества как вида, остановить которую может только отказ от основы новоевропейской цивилизации - культа прогресса, скрывающего эскалацию мирового системного кризиса."

в 1942 г. немецкий историк философии Х.Циммер писал о том, что западные люди, похоже, оказались близ того перекрестка, которого индийцы достигли в 7в. до н.э. Но, подчеркнул он, это не значит, что европеец должен отказаться от своей традиции и принять буддизм. Напротив, из своих затруднений он должен выбираться своим же - европейским - путем, "выбраться своей колеей". Путем создания новой европейской традиции и новых европейских социальных мифов. Линия Истории, свернулась в клубок. Концы оказываются началами, а носители Европейской цивилизации - чем-то вроде Сизифа, которому предстоит карабкаться с камнем на гору, иными словами, разворачивать Время.

А вся соль в равновесии. Равновесие между техникой и природой, обществом и индивидом и т. д. подвижное равновесие, но равновесие, только за него можно зацепиться в эпоху флуктуации, только им можно амортизировать социальную революцию. Равновесие как макросоциальный и всеобщий принцип. То есть и индивидуализм - вредная крайность, и кастовость. 

"Термин "традиционные ценности" неточен. Вся история человечества - процесс изменения традиций, понятий, стереотипов и предрассудков. Без этого наши предки никогда бы не покинули пещеры. Нужен не механический "консерватизм" или "прогрессизм", а нечто гораздо более сложное. Нам необходимо защищать не "традиционные ценности", а наши национальные культуры, вобравшие в себя лучшие из этих ценностей.
Проблема неолиберализма, как образа экономики, политики и мысли - в его полной несовместимости с какой-либо человеческой культурой. Во всех культурах есть понятие священного, не измеримого критерием целесообразности или материальной выгоды. Это всегда прочнее и надёжнее разрушительной машины, именуемой западной цивилизацией. Отсюда страх системы перед крестьянами, коренными народами и любыми проявлениями человеческой духовности. Система искренне не понимает и поэтому боится этого. Она знает, что это территория связи всех времён и пространств, на которой любая ее манипуляция бессильна." Олег Ясинский.