Почему я пишу о попаданцах

Попаданцы интересны как срез общества, как возможность показать обывателя в необычной обстановке, препарировать его. Или не обывателя, а человека, которым хотел бы стать обыватель, каким он себя видит.

Для меня это - возможность показать какие-то события с непривычной точки зрения, пересмотреть какие-то устоявшиеся исторические или социальные мифы. Не редактирование прошлого, а именно другая точка зрения, не обязательно правильная.

Нас учат, что реформы Петра Первого были необходимы, рассказывают "нашествии двунадесяти языков" 1812 года, с дубиной народной войны и прочему...

Оспаривать подобные утверждения, ставшие настолько незыблемыми, что кажутся чем-то наподобие "Символа Веры" для христиан, крайне сложно, и зачастую сложность здесь не в том, чтобы найти факты, а скорее психологическая. Ведь в учебниках и по ТВ ты слышал совсем другое... Но именно так и зарождается критичность мышления!

Да вот если приглядеться, то есть... есть что оспаривать! Флот Петра, построенный с превеликими усилиями и надрывом всей страны... а что он, собственно, сделал? Выполнил какие-то тактические задачи и... сгнил, потому как был построен из сырого леса, и флота, настоящего флота, у России не стало ещё при жизни Петра.

Заново, всё заново! А усилия то какие были! А мужичков сколько в землю легло! А лесов вырублено!

Да, можно относиться к этому с пониманием... если вы - не один из этих мужичков. Тогда... антихрист! Зверь на Троне! Точка зрения, понимаете?

Нельзя даже сказать, что есть государственная и частная точка зрения, потому что нет единого понимания, а что же такое Государство, и зачем оно нужно.

В глазах одни - Государство доминирует над частным, и личность - ничто перед интересами общественными. В глазах других... да всё, в общем-то, то же самое, просто они считают важными ДРУГИЕ общественные интересы. А казалось бы - и те, и другие - государственники...

А есть точка зрения, согласно которой не человек для Государства, а государство для Человека, и тоже - масса разночтений!

Отсюда, от сидящей в голове Точки Зрения, и разное виденье исторических персонажей, событий и Эпох. Для одних Пётр - великий реформатор, Первый Император, расширивший страну, выведший её...

А для других - тиран, душегубец, угробивший экономику, закабаливший крестьян. Правитель, выстроивший чудовищную систему угнетения - такую страшную, что солдаты, победившие Наполеона, попав во Францию, массово дезертировали!

Чтобы не быть голословным:

В письме своей жене в 1814 году московский генерал-губернатор граф Ф.В. Ростопчин: «Суди сама, до какого падения дошла наша армия, если старик унтер-офицер и простой солдат остаются во Франции, а из конно-гвардейского полка в одну ночь дезертировало 60 человек с оружием в руках и лошадьми. Они уходят к фермерам, которые не только хорошо платят им, но ещё отдают за них своих дочерей».

Когда русский монарх объявил прощение всем дезертирам, из Франции не вернулся (здесь я могу ошибаться, но других данных не нашёл) ни один солдат! Возможно, они тосковали о Родине... но явно не желали возвращаться в Государство, не путая эти понятия!

Я ни в коем случае не идеализирую Европу или США. Там, временами, ничуть не менее весело - с линчеванием цветных, сегрегацией, кастрацией "неполноценных" (притом совсем недавно), лоботомией и прочими вещами такого же рода. Я скорее за то, чтобы не бояться думать самостоятельно, и для этого нужно пересматривать историю. Только вот...

... а нужно ли? И до каких пор? 

История Отечества священна и незыблема, или всё-таки есть некие границы? Скажем, Иван Грозный - сакральная скрепа, а вот всё, что было до того, можно пересматривать... фрагментарно, разумеется! Потому что есть же ещё Невский, Донской, и...

А как по вашему? Нуждается ли История в ревизии? Пусть даже силами попаданцев и писателей.

И сможете ли вы, попав в условного мужика времён Екатерины, названной придворными льстецами Великой, с пониманием отнестись к тому, что вас, ещё вчера свободного человека, закрепостили подарили самому Потёмкину?! Ваши действия в таком случае?

Вы можете равняться на попаданцев в одной из серий, а можете иметь совсем другую точку зрения на происходящее и на то, что вам нужно делать.

 Цикл «Без Веры, Царя и Отечества» https://author.today/work/series/18350 попав перед самой ПМВ, попаданец хочет прожить мирно и спокойно, но у него не получается, и он, поддерживая Революцию в целом, и будучи убеждённым социалистом, воюет против большевиков. Успешно.

Цикл «Улан» https://author.today/work/series/14037 где попаданец с подростковой горячностью воюет в Европе, не даёт Екатерине (той самой, которая как бы Великая) взобраться на трон и перекраивает карту Мира.

Цикл «Россия, которую мы... » https://author.today/work/series/5770 где показана изнанка мира с хрустом булок, балами и юнкерами - со стороны нищего крестьянства и самой обездоленной части населения России. Ну и заодно, как иллюстрация другой жизни - Африка, Палестина и Париж.

Цикл «Великая Депрессия» https://author.today/work/series/3639 где попаданец во времена Веймарской республики думает не о спасении СССР и промежуточном патроне, а взламывает США, да и сам он - ни разу не русский...

Цикл «Чужой среди своих» https://author.today/work/series/28913 попаданец в СССР, и он не помнит хитов из будущего, не дружит с Галиной Брежневой, да ещё и (о ужас!) не является фанатом СССР, и очень хочет свалить из Самой Лучшей На Свете Страны. 

Всё это - отчасти самореклама, а отчасти - пример той самой точки зрения, зависящей от великого множества переменных. 

Взгляд на историю, на какие-то события, очень редко бывает беспристрастным, и я хочу знать ваше мнение о Точке Зрения, о допустимости (или НЕ допустимости) ревизии Истории, и разумеется - о двойных стандартах в трактовке каких-то событий прошлого и настоящего.