Отзыв на роман "Детство: дорога к именам", 7*7

Гхм…

Отзыв в рамках игры 7*7, пациент здесь https://author.today/work/23195

Ситуация не очень-то удобная для меня. Даже нет, совсем неудобная. Это фанфик. Аллергии на них у меня нет, тем более если речь идёт о межавторской вселенной, изначально созданной для этих целей, аки метро со сталкером, но фанфик подразумевает знакомство с оригинальным сеттингом, а ничего из серии «СТИКС» я не читал и в общем-то не планирую. Как следствие, полноценный анализ выдать я не могу. Более того, встаёт вопрос, а нужно ли? Ведь рассчитан роман как раз на поклонников СТИКСА и соответственно моя реакция не является и не может быть стандартной.

Мало того, это ещё и вторая книга. Т. е. всему этому предшествовали какие-то события, которые напрямую влияют на причинно-следственные связи сюжета, но при этом мне неизвестны. Как-то это… гхм, в общем.

Собственно, как и ожидалось, в результате я читал с непрекращающимся состоянием WTF?. Ну да ладно. Помогу чем смогу, как говорится.

Написанную курсивом стенограмму в самом начале я пролистал, мельком углядев суть. В сущности, её можно выкинуть, начали сразу с «Виталий осознал», и ничего не изменится. Текст стенограммы не несёт ничего необходимого для понимания, что произошло, зато он нудный до ужаса.

Дальнейшее подаётся сумбурно, но в целом сообразно жанру и выбранной форме, то есть потоком мыслей главного героя от третьего лица. Раздражает обилие местоимений, как минимум половина из которых – слова-паразиты. В остальном, однако, стилистика выполняет ровно те задачи, которые от неё требуются в данной ситуации, то есть не раздражает, удерживает более-менее гладкий темпоритм и легко читается. Что есть плюс. Только неплохо было бы поставить галочку «отображать абзацы с красной строки».  Ну и числительные в художественном тексте пишутся словами, за исключением некоторых частых случаев.

Сюжет… ну, по идее, зачинается он вполне годно – главгероя приговаривают к этапированию в местную Зону (тут вообще всё – Зона, но его отправляют в самую опасную часть), соответственно, интрига в том, как он там будет выживать. Типичный вариант, который, однако, до сих пор беспроигрышный. Конечно же, глав герой берёт с собой «телёнка», то бишь спутника-консервы, но поскольку спутник – педофил, а берёт с его тела главгерой всего лишь эликсир, то как бы и норм. Стрелочка поворачивается.

Впрочем, к нему всё равно есть вопросы, даже несмотря на провал по части сеттинга. Например, вот Виталий сломал ногу и еле дополз до безопасного места. Что я жду дальше? Разумеется, ответа, кто этот чувак, который ему помог, что это за место и так далее. Что показывается в тексте? Ну, создаётся впечатление, что из него просто вырвали кусок и так и оставили. Повествование сразу перескакивает вперёд, и вот Виталий уже сидит и чертит какую-то карту, общается со спасителем, причём уже не первый день (sic!). А может, стоило бы всё-таки представить этого чувака, рассказать о нём, об интеграции Виталия в новую систему и так далее? Не, мы прыгаем вперёд.

Дальше, однако, нить понимания ускользнула от меня совершенно. Я настроился на продолжение мытарств Виталия, но вместо этого получил какого-то Женьку (краткий обзор показал, что это персонаж из первой книги), обучающегося жизни в Зоне. Ну ок, вроде ничотак описано, только после Виталия как-то выглядит странно. Но и дальше ситуация не исправилась: вместо продолжения вводится ещё одна линия, на этот раз какого-то Ломака, так что я совсем запутался. 

Если все эти персонажи фигурировали в первой книге, то оно нормально, если нет, то это не самое лучшее решение. Линии стоит вводить постепенно. 

Окончательно сломался я на появлении Ярослава. Учитывая общее состояние практического полного непонимания происходящего и сбор кусочков паззла, чтобы хоть как-то объяснить всё (фрагменты, обновление эликсир бла бла я даже почти понял, что это), введение такого большого количества разных сюжетных линий вызвало у меня когнитивную перегрузку. В конце концов, где там Виталий уже? 

В общем, хрен знает, какой вывод сделать. Исключительно для тех, кто в курсе темы. Они должны схавать – написано всё же читабельно, техническое порно неплохое и даже интрига есть. Но не я.

1. Логичность изложения - 7

2. Сюжет - 7

3. Тема - 7

4. Диалоги - 7

5. Герои - 7

6. Стиль и язык - 7

7. Впечатление - 5